V nedávném rozhovoru pro náš server Ivan Langer hovořil o kryptomafiánských strukturách Věcí veřejných kolem Víta Bárty. „Nejdřív musel Bárta a spol., protože chtěl ovlivnit, obsadit a řídit policii, odstranit Langera, pak se musel zbavit policejního prezidenta, dosadil si tam Petra Lessyho jako ústupného slouhu. První, co Lessy udělal, bylo, že vyměnil ředitele Útvaru pro odhalování korupce a kriminality, dosadil si tam svého plukovníka Martince. A ten si dosadil svého analytika plukovníka Petržílka,“ řekl kupříkladu. Co na to říkáte?
No, to je výborný! Ten zrovna má co mluvit! Za prvé: Ivan Langer se vyřadil sám, jak řádil na Ministerstvu vnitra. Ivan Langer totiž způsobil, že policie nevyšetřovala velké kauzy. Policii měl zcela pod svou osobní kontrolou, měl i „svého“ policejního prezidenta, který hlásil premiéru Nečasovi věci dokonce ze živých spisů. To znamená, že Ivan Langer udělal všechno pro to, aby policie byla kontrolovaná politiky a nic nevyšetřila. Navíc dávno předtím, než byly Věci veřejné ve sněmovně, tak občané Langerovi ve volbách spočítali jeho hříchy. S tím vším proto Vít Bárta nemá vůbec nic společného. Když já jsem přišel na vnitro, tak tam byl opravdu po Ivanu Langerovi velký rozklad. Našli jsme tam rozkrádání veřejných peněz, podali jsme několik trestních oznámení. Například byla známá Langerova kauza s praním prádla, které bylo předražené, pronájem lázeňského domu, kde stát přicházel o stovky miliónů...
Za druhé, Bárta nemohl ovlivňovat výběr policejního prezidenta, to dělala nezávislá komise. Bylo tam několik kandidátů a když na to přijde, tak Petr Lessy byl nakonec vybrán k mému překvapení jako člověk, kterého tady nikdo neznal. V soutěži na policejního prezidenta byl například Viktor Čech, a to byl můj favorit. Takže říkat, že Věci veřejné si dosadily Petra Lessyho, je velký nesmysl. Naopak byl špatný ten systém, kdy ministr vnitra si sám určuje policejního prezidenta, neboť pak hrozí nebezpečí, že si vybere nějakého – terminologií Ivana Langera – slouhu. My jsme proto zavedli výběrové řízení, což je mustr na to, jak by měl být vybírán policejní prezident, aby jej ministr vnitra nemohl ovlivňovat.
Ivan Langer také řekl: „A teď se dozvíme, že to byl pan Petržílek, který donášel Vítu Bártovi informace, které sloužily podle mne k vydírání lidí kolem. A tohle by se nestalo, přinejmenším by nenastal takový rozklad instituce zvané Ministerstvo vnitra, jaký byl pod tím bílým koněm jménem Radek John.“ Jak tato slova na vás působí?
Celá konstrukce, i ta předtím zmiňovaná, je nesmyslná, neboť Petr Lessy vyhodil šéfa protikorupční policie právě proto, protože protikorupční policie nevyšetřila žádnou velkou kauzu, i když tady politické špičky léta rozkrádaly stát. Tak proto tady bylo třeba vyměnit ředitele a teprve poté začal tento útvar fungovat. Taky právě proto stojí před soudem David Rath a jsou i další vyšetřovaní. Kdyby to tady bylo jak za Langera, tak tady žádné procesy nejsou. A on si teď hraje na oběť? On, který tady způsobil ten naprosto nespravedlivý stav, kdy tady politické špičky nebyly vyšetřovány? Tak to je k smíchu!
A „bílý kůň“ jménem Radek John? Ten na vás působí jak?
Od kmotrů typu Ivana Langera jsem schopen očekávat cokoliv, k těmto blábolům tak snad ani nemá cenu se vyjadřovat. Když se nad tím logicky zamyslíte, tak já jsem začal dělat reformu policie, která začala okamžitě vyšetřovat všechny, a to včetně Věcí veřejných. Kdyby VV chtěly ovlivňovat policii, tak asi nejsou předmětem zájmu policie, jako tomu bývalo za Langera, kdy členové ODS nebyli vyšetřováni.
Langer také v souvislosti s Vítem Bártou zmínil, že nejdřív Bárta a jeho kryptomafiáni řekli, že nejprve musí zlikvidovat Langera, aby si tam mohli dosadit poslušné slouhy. Slovo kryptomafiáni vám zní jak?
Policie přece šetřila již Bártovy půjčky.... Je přece na hlavu postavené to, že v době, kdy takzvaně Bárta ovládal policii, tak ta ho sama šetřila. Policie ale především měla vyšetřovat Ivana Langera a jeho činnost na Ministerstvu vnitra, to by bylo dobré. Když já byl ministrem vnitra, tak tam bylo stále plno lidí, kteří mi říkali: pozor, Ivan Langer stále má prsty zaťaté do struktur Ministerstva vnitra, stále ovládá prostřednictvím krajských ředitelů, které on dosazoval, policii. Takže ten, kdo se snažil ovládat policii, byl naopak Ivan Langer sám. Je to přesně jeho styl myšlení. On si myslí, že stále chce někdo něco ovládat. Tady je naopak smysl v tom, aby policie svobodně vyšetřovala i ty lidi, kteří byli nedotknutelní, tady zejména i Ivana Langera.
Fotogalerie: - Kandidáti VV
Kolem někdejšího ministra vnitra Jana Rumla existovalo kvůli propojení na bratry Helbigy podezření, že takzvaně pekl s mafiánskými strukturami. Proto by mne zajímalo, jestli takové „zkazky“ o napojení na mafiánské struktury existovaly i ve vztahu k Ivanu Langerovi.
No jistě! Vezměme si třeba pronájem lázeňských domů, kdy on tady stát připravil o 120 miliónů korun. My jsme smlouvy předělali a stát tady dostane o 120 miliónů více. Tady je ale on osobně přímo zodpovědný za to, že se do rozpočtu nemělo dostat 120 miliónů. Další věc, praní prádla. Tady to bylo nejdráže prané prádlo na světě. To všechno byly veřejné soutěže, které byly čistými krádežemi ze státního rozpočtu. Tak se to tady dělalo. Langer přitom ani nemusel mít styky s mafiány, mohl to všechno klidně organizovat sám.
A co struktury a lidé provázaní kolem Františka Mrázka?
Obraťme list. Pořad televize Nova Na vlastní oči koncem roku podle všeho končí. Co tomu říkáte?
Problém těchto investigativních pořadů je v tom, že jsou strašně drahé. Tak, jak se vyvíjejí média, jak je krize mediálního trhu, tak na tyto pořady nebudou brzy peníze, to je skutečně drahá věc. Ve Spojených státech je to tak, že investigativní pořady dělají malé organizace, které na to sbírají peníze od sponzorů. Ani tady soukromé televize na to nebudou brzy mít, takový je vývoj.
Takže lze to chápat jednoznačně tak, že jsou tady jenom peníze překážkou pokračování Na vlastních očí?
Jak já vím, tak CME letos má dluh několik miliard ve svém hospodaření a pořady, které jsou drahé, tak se budou osekávat.
Jak to vlastně bylo s vaším rozchodem s pořadem Na vlastní oči?
K tomu se nechci vyjadřovat. Ale když končily Na vlastní oči v roce 2009, tak tam byly dvě reportáže, které jsme chtěli za každou cenu odvysílat – jedna byla o tom, jak Petr Bendl organizoval průvod Karla IV. na Hrad, což byla každoroční oslavná záležitost. Je to sice bohulibá věc, ale stálo to dvacet milionů, což bylo na úkor daňových poplatníků, a to je pak nehorázné. Druhá reportáž se týkala toho, jak Ivan Langer pronajal lázeňské domy a připravil stát o velké peníze. Vedení to ale nechtělo odvysílat, neboť tam právě Langer intervenoval u ředitele, ať to netočíme, a to dokonce v den, kdy Jana Škopková reportáž začala už točit. No a právě tehdy byly zrušeny celé Na vlastní oči. Kvůli tomu, aby se nemuselo říci, že se zastavují dvě reportáže, tak se zastavil celý pořad. Bylo to tehdy kvůli Ivanu Langerovi, nyní bych si tipnul, že v tom konci jsou skutečné ekonomické důvody.
V nynější době dochází k masivním změnám uvnitř jednotlivých médiích - mění se majitelé vydavatelství a také šéfredaktoři nejčtenějších periodik. Jak to lze chápat?
Je to vše, bohužel, konec svobodných médií, neboť, když si někdo koupí nějaké noviny, jako třeba pan Babiš, tak si je kupuje proto, aby o něm nepsaly nějaké negativní věci. Když jste někým vlastněn, tak automaticky o něm nepíšete to, co byste psali jako nezávislí. Je to autocenzura. My se ale dostáváme do situace, že miliardáři tady vlastní čím dál více novin, takže se dá čekat, že v těch novinách nebude určitý typ informací. Ty budou poskytovat nezávislé, malé servery. Doba, kdy tady byla svobodná média, tak ta tady už pomalu končí, a přichází doba, kdy jsou média vlastněna vlivovými podnikatelskými skupinami. To je fakt, který si musíme připustit.
Sabina Slonková se má od ledna stát šéfredaktorkou Mladé fronty Dnes. Již se nechala slyšet, že bude chtít v novinách více investigativní žurnalistiky. Jak to na vás působí? Lze třeba od toho čekat, že deník bude zveřejňovat více odposlechů, kterými dosud tyto noviny takzvaně bodovaly na trhu? Přitom to ani není nějaká investigativa...
No, nebudou tam asi určité komentáře, kupříkladu Martina Komárka k tomu, jak se vyjadřuje Babiš. Od těch novin tak nelze očekávat, že budou objektivně informovat o všech jeho aktivitách. Co se týče odposlechů, tak třeba tady bylo absurdní to, - když si vezmete kupříkladu odposlechy Janouška a Béma – že existovaly nějaké odposlechy BIS. Ovšem BIS je povinna – pokud se dozví o trestném činu - poskytnout informace policii. Jenže to se tady nestalo, neboť se to nevyšetřovalo. Proto výsledkem bylo, že se nějaký policista naštval, a dal tyto konkrétní odposlechy novinářům, aby alespoň lidé věděli, co se děje. Právě proto šlo o to rozhýbat policii, aby vyšetřila podstatu těchto odposlechů a zahájila trestní stíhání viníků. Proto je v těchto podobných případech „náhradní kanál“, tedy, že se to prodá novinám. Pak je z toho skandál, který za tři dny sice utichne a nikdo nic nevyšetří, ale noviny mají větší náklad. O to tu jde, i když jsou lidi naštvaní. Teď už policie vyšetřuje i ty odposlechy, a tak by se již nemělo stávat, že se dají jako první novinám.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Olga Böhmová
