Český exprezident Václav Klaus před časem řekl, že krizi na Ukrajině vyvolaly EU a Spojené státy, které si přály nesmyslný konflikt s Ruskem, a Rusko a Putin jsou v tom nevinně. Co si o tom myslíte?

Především si také myslím, že konflikt Západu s Ruskem by byl nesmyslný. Vlastně už nesmyslný a škodlivý je. Ekonomicky i politicky. Poškozuje obchod, rozděluje obyvatelstvo, odvádí pozornost od ekonomického vývoje i skutečných hrozeb, jaké představují zabijáci z Islámského státu nebo hrozící hyperimigrační vlna, a především kazí politické klima v našich zemích až k nedýchatelnosti. Místo svobodné a otevřené demokratické diskuse zavládla v předních médiích ledově chladná atmosféra nového spouštění železné opony, opevňování se a zakopávání na pozicích, které jsou často již dvacet let „out“. Připomeňme si jen dobu kolem průjezdu konvoje US Army republikou. Kolik se v tom čase objevilo v médiích dehonestací, vzájemného obviňování vítačů a kritiků, kolik náběhů k novým formám honů na čarodějnice. To je opravdu nešťastné. Nevím, jestli si lidé stojící za rozdmýcháváním takových nálad uvědomují, že demokracii a svobodu lze snadno prohrát bez jediného výstřelu. V srdcích a hlavách občanů.

Pokud jde o druhou část vaší otázky, myslím, že laikovi, jako jsem já, závislému na omezených informacích, jež jsou mu médii zprostředkovány, nepřísluší vynášet předčasné soudy, ani komentovat slova pana exprezidenta Klause. Nicméně rád bych v dané situaci připomenul jednu věc, kterou, ale to se jen domýšlím, měl pan exprezident asi také na mysli, totiž potřebu sledovat u všech politických událostí na předním místě kauzální nexus, tedy co se stalo nejdříve, co následovalo jako reakce a tak dále. Pokud jde o ukrajinskou krizi, stála na samém počátku neochota oponentů smířit se s volebním úspěchem Viktora Janukovyče v prezidentských volbách roku 2010. Právě z toho vzešel spor o přijetí smlouvy o spolupráci s EU v roce 2013, „Majdan“, státní převrat spojený s protiústavním sesazením Janukovyče z prezidentské funkce a následně zase odpor regionů proti tomuto převratu.

Není chyba tlačit Ukrajinu do EU a NATO, když je tato země kulturně a jazykově, svou identitou rozdělená? Není to tak, že existují víceméně dvě možnosti? Tedy chci zachovat jednotnou Ukrajinu, a proto bude neutrálním státem s vlivem Západu i Ruska, nebo se země bude muset rozdělit na „západní“ a východní část...

Nechci, aby to vypadalo, že jsou vaše otázky nějak návodné, ale musím s vámi souhlasit. Osobně se domnívám, že rozdělení Ukrajiny bude pro stabilizaci oblasti nutné. A možná by bylo lépe, kdyby nešlo jen o rozdělení na dvě části, ale třeba i na části tři. Dovolím si v této souvislosti trochu hořce úsměvné nadsázky. Kdyby dnes ještě existovalo Československo, bylo by nejjednodušší cestou, jak vyhovět touze části ukrajinského obyvatelstva po životě v EU, opětovné připojení Podkarpatské Rusi k našemu státu. Došlo by tím jednak ke zmenšení teritoria západoukrajinských oblastí, a tím i ke snížení počtu z nich potenciálně přicházející imigrační vlny, a zároveň i k zajištění národnostních práv Rusínů, kteří se necítí být Ukrajinci a mají při pohledu na některé současné  „banderovské“ politické skupiny oprávněné obavy. Ale to jen na okraj. Československo asi k novému životu nevzbudíme, a Užhorod tak pro nás, Čechy, zůstane jen definitivně zasunutou vzpomínkou, ponechán na pospas divokému vnitroukrajinskému vývoji.