Co bude na konci roku 2018 dělat Miloš Zeman?Anketa
Německá vláda ve středu schválila zpřísnění azylových zákonů. Bez šance tak budou migranti ze severoafrických zemí, jako jsou Alžírsko, Tunisko nebo Maroko. Zpřísnění má platit od 1. března. Lze to vnímat jako první signál obratu v dosud extrémně vstřícné politice německé kancléřky? Nakolik to může být jen úlitba Bavorsku, jehož vláda vyhrožovala hnát berlínský centrální kabinet k ústavnímu soudu a vyhrožovala sesazením Merkelové? Je to něco, co zastavilo cestu kancléřky na politický hřbitov, jak tvrdili někteří? Před několika dny navíc Angela Merkelová vyjádřila přesvědčení, že po skončení válek v daných zemích se uprchlíci vrátí zpět do své vlasti. Věříte tomu? Pokud by nechtěli zůstat například v Německu natrvalo, proč uprchlíkům nestačila první bezpečná země, do které dorazili, jak často argumentuje prezident Zeman?
Podle mého názoru se Merkelová snaží co nejdéle udržet tok ilegálů do Evropy, a to několika způsoby. Je to kombinace lhaní, nátlaku a vytváření iluzí. Především se je pokusí legalizovat na hranicích Schengenu nebo ještě před nimi v Turecku. Tím z nich udělá legální migranty. Výraz uprchlík nebo běženec se účelově používá pouze v Německu a u nás. Dále bude tvrdit, že většina z nich se po válce vrátí domů, což je evidentní nesmysl. Tím mimochodem problém takticky odsouvá a doufá, že vlastence potlačí nebo unaví. Proč je v Německu i jinde tak zuřivá snaha o jejich integraci? To je stejné, jako by chtěl někdo integrovat turisty. Kdyby někdo něco takového navrhl, bude prohlášen za blázna. Ale když to u nás navrhují mnozí politici a neziskovkáři, tak se to bere vážně. U nás se s návratem ilegálů domů po válce pravděpodobně nepočítá, zato s jejich integrací ano, přestože je nepotřebujeme. Naštěstí odcházejí do Německa. Po Evropě, pravděpodobně především v Německu, se pohybuje podle různých odhadů 300 000 až 600 000 ilegálů, kteří nejsou registrovaní. Ti v podstatě účelově mění identitu pomocí falešných dokladů a různých dokumentů, což evropské policejní orgány obtížně odhalují. Afričany ze severní Afriky a Blízkého východu většina z nich nerozliší. V současné době i německá policie přiznává, že kolem 60 % ilegálů nejsou Syřané. Ale všichni tvrdí, že jsou Syřané, a vzhledem k občanské válce v Sýrii a nepřehlednosti situace to lze jen obtížně vyvrátit. V neposlední řadě se Německu nepodaří naprostou většinu z nich dostat ze svého území. Kdysi se o totéž pokoušeli s Turky a výsledky byly mizivé, i když dostávali tučné odstupné. Ani uprchlíci v Turecku nechtějí zpět do Sýrie. A jak to bude s tou většinou ilegálů, kteří nejsou uprchlíky, ale pouze ilegálními ekonomickými parazity? U nich žádná válka není a jejich vlády je nechtějí přijmout nazpět. Německo se je pravděpodobně bude snažit rozestrkat do okolních zemí. Takže mnozí ilegálové budou dál lhát o svém původu a kancléřka bude lhát o své snaze omezit ilegální imigraci. Merkelová se samozřejmě pokusí udržet co nejdéle na pozici kancléřky (a to i s pomocí ze zahraničí), protože s ní padne do značné míry i její politika islamizace Evropy. Celou politiku Merkelové vnímám jako jeden velký podvod a rasistický zločin ve vztahu k Evropanům v Německu i jinde.
Martin Koller
Téměř každým dnem se do médií dostávají nové a nové případy nejrůznějších napadení nebo výtržností ze strany migrantů v evropských městech. Silvestrovské útoky už ani nezmiňujeme. Jak je možné, že k tomu všemu dochází? Má snad policie jednotlivých států tak malé možnosti a kapacity? Jsou ještě vůbec země EU schopny v krizových chvílích ochránit své občany?
Kriminální útoky jsou dokladem necivilizovanosti pachatelů, případně pohrdání zákony. Když se podíváme na islám, na jeho základní dokument Korán a další výtvory islámských ideologů, nelze přehlédnout, že muslimové se považují za nadřazené ostatnímu lidstvu. Ilustrativně to dokazuje kniha Šaría pro nemuslimy. Za svoji povinnost považují obrácení všech ostatních na svoji víru s použitím všech prostředků včetně násilí. Něco takového jsme zde zažili v době nacistické okupace. Tehdy bylo zavražděno čtvrt milionu našich obyvatel, další padli na bojištích. Nacisté vycházeli z vlastní ideologie a na jejím základě vykořisťovali, terorizovali, případně vyvražďovali jiné národy a rasy. Ideologicky nejblíže k nim byli muslimové v Evropě a severní Africe. Himmler dokonce prohlásil islámské vrahy z Albánie a Kosova v Jugoslávii za čestné árijce. Přitom árijci jsou původem z Indie a jejich nejbližšími příbuznými v Evropě jsou Romové, jeden z hlavních cílů tehdejší vyhlazovací politiky. V nacistických hlavách bylo mnohdy zatemněno stejně jako v muslimských.
Agresivitu vůči Evropanům, a především Evropankám, vyvolává nejen necivilizovanost útočníků, ale především jejich představa o vlastní nadřazenosti. Přitom část z organizovaných band útočníků na silvestra tvořili muslimové narození v Německu, kteří tam absolvovali školy a žijí v tamním prostředí. A násilí pokračuje. Je to jasný doklad o jejich neochotě integrovat se do evropské civilizované společnosti. Oni jsou programovými nepřáteli všech nemuslimů. Různí muslimští V.I.P., kteří nikoho nereprezentují, sice stále omílají opak a zaklínají se mírumilovností islámu, ale kritériem pravdy jsou činy a historická zkušenost – nikoli kecy. Pravdou je pohled do současné Sýrie a Iráku. Tam islámští teroristé ze samozvaného Islámského státu a takzvané legální opozice zvěrsky vraždí a hromadně znásilňují nejen křesťany, ale dokonce i své muslimské bratry a sestry ve víře jen proto, že brání vlastní zemi. Jak se asi budou chovat v Evropě, jestliže jich bude dostatek k tomu, aby získali moc nad ostatními?
Jak byste ohodnotili první dva roky Sobotkovy vlády? Známkujeme jako ve školeAnketa
Další problém tvoří protievropský rasismus prosazovaný z Bruselu a označovaný za multikulturalismus. Nezaslouženě preferuje muslimy, především afrického původu, bez ohledu na barvu pleti. O původu eurorasismu jsem psal už několikrát. Multikulturalismus, pokud něco takového reálně vůbec existuje ve vztahu islámu a evropské civilizace a jestliže vlastně víme, o co jde a jak si kdo tento pojem vysvětluje, je podle mého názoru dlouhodobým procesem s nejistým výsledkem. U nás se ve velké většině zdařil z hlediska soužití se Židy, Řeky, Rusy, Ukrajinci, Rumuny, Vietnamci a s některými dalšími etniky, která aktivně pracují a vytvářejí civilizovanou společnost pro všechny, neparazitují na ostatních a nevnucují jim cizí ideologie. Přesto například v době druhé světové války nepokrytě bujel antisemitismus a v současnosti se objevuje znovu, přičemž kromě nepočetných omezených Evropanů jsou jeho nositeli převážně muslimové. Základem multikulturalismu je dobrovolná oboustranná pozitivní tendence k pokojnému soužití a plnému respektování hodnot druhé strany. Snaha vnucovat něco takového domácímu obyvatelstvu násilím, jak se děje v současnosti v EU s pomocí byrokratů z Bruselu za podpory mnoha politiků v jednotlivých zemích, všemožných politických neziskovkářů a řady médií, především ČT u nás, vyvolává logicky masovou nepřátelskou reakci. Především to platí o útocích na ženy.
Dokladem nepřátelské neochoty muslimů se integrovat v Evropě je nedávné prohlášení bývalého předsedy britské Rady pro rovnost a lidská práva Trevora Phillipse. Uvedl, že muslimská komunita ve Spojeném království je odlišná od všech ostatních a země by měla přijmout fakt, že se nikdy neintegruje. (Z hlediska pobírání sociální podpory a všemožných nezasloužených výhod se však integrovala přímo skvěle, poznámka autora.) Očekávat od muslimů, že se změní, je podle něj výrazem hrubé neúcty k nim. Je to jasná odpověď vedení z Bruselu, Merkelové i našim proislámským multikulturalistům, kteří nás touží obohatit početnými muslimskými ilegály přinášejícími šaríu jako právní základ násilí na ostatních. Muslimské násilí v Evropě je nebezpečnou kombinací ideologie a rasismu. A teď si představte, že by někdo prohlásil, že Evropa přijme miliony nacistů a ti se nebudou integrovat do evropské společnosti, protože takový požadavek je výrazem hrubé neúcty k nim. Byl by okamžitě prohlášen za blázna a zločince. Přitom z hlediska ideologické nepřátelské nadřazenosti vůči ostatním lidem a použití násilí vůči nim není mezi ortodoxními muslimy a nacisty žádný rozdíl. Vidíme to v praxi v Izraeli, kde palestinští Arabové a muslimové vraždí civilisty jen proto, že jsou Židé. Dokonce to učí ve školách i malé děti. Žádný boj proti Izraeli, ale zabíjení Židů. A v současnosti přibývá antisemitských útoků v Evropě. A vedení EU se islámských teroristů v Palestině ještě zastává a poskytuje jim všemožnou pomoc. Židé nebo křesťanští či agnostičtí Evropané, všichni zakoušejí obyčejný primitivní rasismus podporovaný z Bruselu. Ono je to podobné i v Africe. Tam dochází dlouhodobě k teroru ze strany tamních muslimů vůči křesťanům a vyznavačům jiných náboženství ve formě hromadného znásilňování, únosů dětí a vražd – kombinace primitivních nízkých pudů a islámu.
Nejnebezpečnější je však zatajování muslimských zločinů a bránění policii ve výkonu spravedlnosti pod záminkou multikulturalismu, jak vidíme v Německu, Švédsku a Anglii. Něco takového lze označit za organizovaný rasistický zločin zaměřený vůči domácímu evropskému obyvatelstvu.
Podobným zločinem je zatajování a zkreslování informací na základě jakési politické korektnosti. Politici a média by se měli především starat o prevenci a ochranu obyvatel před zločinem. Děje se pravý opak. Příkladem je naše veřejnoprávní televize, jejíž vedení a rada se tím dokonce chlubí. Zde bych připomněl Listinu základních práv a svobod, která tvoří součást naší ústavy, což je nejvyšší platný zákon v naší republice. V oddílu druhém, Politická práva, článek 17 se praví v bodě 1. Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny; v bodě 2. Každý má právo vyjádřit své názory slovem, písmem, tiskem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu; v bodě 3. Cenzura je nepřípustná. Přitom cenzura a jednostrannost informací v ČT i dalších médiích přímo kvetou a schovávají se za jakousi politickou korektnost. Uvedené tři body jsou v naší zemi evidentně porušovány. Co s tím dělá ministr vnitra (ČSSD)? Co s tím dělá ministr spravedlnosti (ANO)? Co s tím dělá premiér (ČSSD), který za ně nese zodpovědnost? Co s tím dělají mnozí jiní parlamentní politici a právní výbory sněmovny i senátu? K čemu je ústava, jestliže se vědomě či spíše záměrně porušuje, pravděpodobně organizovaně? K čemu jsou zákony, jestliže se první z nich porušuje a nikdo z politiků odpovědných za jejich dodržování nereaguje? Pravdivé informace jsou základem svobody. Ilustrativní je, že svobodou se ohánějí především ti, kteří se ji snaží všemožně omezovat. Ani nacisti nebyli tak pokrytečtí a prolhaní jako některá současná česká média prosazující islamizaci. Mluvili na rovinu o árijské rase a boji, naše média ostudně žvaní o pravdě, lásce a multikulturalismu, a přitom pracují na zničení vlastního národa.
Fotogalerie: - Seminář o TTIP
Je to taková islámská asymetrická válka proti Evropě. Vy, nevěřící, nás budete živit, abychom nemuseli nic dělat a mohli se v pohodlí množit; a my vás budeme na oplátku znásilňovat a terorizovat a vnucovat vám islám. A k tomu nám dopomáhej Alláh, Obama, Brusel a Merkelová (a k tomu jejich nezištní sluhové a média jednotlivých zemí; nejlépe za peníze z Turecka a Saúdské Arábie).
Policisté v Německu i u nás by zasáhli, vlastenecky a s chutí, jen by je nesměli politici brzdit v prosazování spravedlnosti a směřovat proti vlastencům.
Objevují se apokalyptické scénáře, že v Evropě vzniknou občanská válka, nepokoje směrem od muslimů. Dokonce se šíří i takové zvěsti, že někteří jen čekají na pokyn, ať už jde o bojovníky IS, nebo jen o nespokojené imigranty či potomky imigrantů, kteří už v Evropě jsou dlouho. Přibližujeme se tomu, nebo jde o naprostý nesmysl? Jak bezpečnostní situaci z tohoto pohledu ohodnotit?
Konfliktů bude logicky přibývat. Vtip je v tom, že pokud by europolitici udělali pořádek a poslali ilegály a další problematické muslimy tam, odkud přišli, včetně odebrání občanství, měli by na své straně Evropany a proti sobě muslimy. Zatímco když budou stále jednostranně prosazovat islamizaci, budou mít proti sobě Evropany i muslimy. Očekávat vděk od muslimů mohou, pokud by sami nepřestoupili na islám, jen nemyslící političtí diletanti. Růst střetů nelze vyloučit, navíc oběťmi muslimského násilí se mohou stát i rodinní příslušníci a přátelé policistů a vojáků, což povede i k jejich radikalizaci. Každopádně nelze vyloučit kombinaci muslimského teroru a teroru i ze strany naštvaných Evropanů utlačovaných vlastní politickou reprezentací. Zde je třeba, aby se občané evropských zemí zbavili ve volbách politických stran, které prosazují cizí zájmy, a to bez ohledu na dočasnou účelovou změnu rétoriky. Základními měřítky pro hodnocení kterékoli strany či hnutí jsou: vztah takové strany nebo hnutí k islamizaci, myšleno celé strany, nikoli jen jednoho reprezentanta předvádějícího se v médiích; přístup strany ke smlouvám TTIP a TISA, přístup k Turecku, Saúdské Arábii a Íránu a v neposlední řadě k oligarchickému fašizujícímu režimu na Ukrajině a sankcím EU vůči Rusku. Je třeba se zamyslet nad tím, co která strana slibovala a reálně udělala pro většinu národa. Je nutné odmítnout placenou propagandu a komedie v médiích, sledovat alternativní zdroje informací a předávat je dál, ovšem s výjimkou provokačních lží. Pokud chceme přežít jako civilizovaný národ ve své civilizované zemi, je třeba jít k volbám a volit vlastní zájmy. To znamená jednoznačně podpořit vlastenecké strany, které mají snahu provést změny ve prospěch převážné většiny obyvatel, a odmítnout ty, jejichž kmotři se snaží jen prázdně tlachat, kupovat si média a ohlupovat národ.
Pokud jde o migrační krizi jako takovou, objevují se i různé konspirační teorie. Jednu z nich vyslovil na své pražské přednášce vlivný ruský myslitel a novinář Nikolaj Starikov. Podle něho migrační vlnu coby složitou, ale účinnou logistickou operaci do Evropy nasměrovaly USA, aby zlomily moc a autoritu EU. Objevují si i jiná vysvětlení. Tato otázka se sice omílá stále dokola, nicméně co bylo hlavním impulzem migrační krize, kdy se k válečným uprchlíkům připojila naprostá většina běženců z bezpečných zemí?
Zde můžeme vyjít z jednoduché první otázky římského práva. Kdo z toho má prospěch? Z tohoto úhlu pohledu můžeme ostatně posuzovat s velkou mírou pravděpodobnosti jakoukoli politickou otázku. Evropa z náhlé islámské invaze prospěch nemá ani z bezpečnostního, ani ekonomického hlediska. Jen Německo bude politika Merkelové stát kolem 45 miliard eur s nejistým výsledkem. A kde jsou náklady na obranu? Němci se stále vymlouvají na potřebu pracovních sil. Kdyby otevřeli svůj pracovní trh východoevropským zemím, tento problém by dávno zmizel. Zároveň by to donutilo zaměstnavatele ve východní Evropě vyplácet slušné platy, což by pomohlo vyrovnat propastný rozdíl v životní úrovni jak pracujících, tak důchodců těchto zemí ve srovnání s Německem. Pokleslo by napětí ve společnosti. Místo toho si Němci přivedli více než milion ilegálů, část z nich je negramotná, většina má vzdělání na úrovni třetí třídy evropské základní školy a německy neumí téměř nikdo. Chybějí jim mnohdy základy civilizovaného způsobu života podle evropských měřítek, pracovní specializace, pracovní návyky, posílí uzavřené muslimské komunity a budou prosazovat islám. Z Turků nepracuje v Německu dlouhodobě kolem 30 %, spíš více, a to v zemi, kde téměř neexistuje nezaměstnanost. Proč nepracují? Zato spotřebovávají většinu sociálních dávek pro svoje početné rodiny. Jejich ekonomický přínos je v podstatě nulový, ne-li záporný. Přitom Turci původně přicházeli za prací. Současní ilegálové budou podstatně horší. Pro Evropu, především pro Německo, je islamizační vlna jednoznačně nevýhodná. Naopak pro ekonomickou konkurenci, tedy USA, je to logická výhoda, zvláště při jednání o smlouvách TTIP a TISA, které jsou pro Evropu od prvopočátku nevýhodné. Zde bych opět připomněl smrt europoslance Ransdorfa – známého a úspěšného kritika TTIP. Tak nějak mi připomíná „přirozenou“ smrt jugoslávského prezidenta Miloševiče v Haagu. Také v „pravou“ chvíli. Výhodou je islámská vlna i pro Turecko a Saúdskou Arábii jako vlajkové lodi šíření sunnitského islámu. Turecko si přitom počíná jako zločinecký a vyděračský stát. Neměli bychom rovněž zapomínat na Írán, který je dlouhodobou základnou naopak šíitského terorismu. V současnosti mu sice nelze upřít do určité míry pozitivní úlohu v boji proti islámským teroristům v Sýrii, ale to je jen dočasné. Írán sehrál komedii s jadernými zbraněmi, které stejně nepotřebuje, a americká a evropská politická reprezentace ho téměř prohlásily za vzor demokracie. I zde je vidět úroveň politiků vedoucích takzvanou západní civilizaci. Turecko, Írán i Saúdská Arábie si budou prosazovat islamizaci světa s podporou západních politiků, kteří se ohánějí jakýmisi evropskými hodnotami a sami ani nevědí, které to jsou. Islamizační vlna není výhodná ani pro Rusko, protože to je permanentně ohrožováno islámskými teroristy z jihu, aktuálně i s jejich sponzorem Tureckem. Obavy z muslimské agresivity má i Čína, která naopak vydělá na evropské ekonomické hlouposti a válce na Ukrajině.
Podobná je i situace z hlediska evropských protiruských ekonomických sankcí. Evropa na ně doplácí, zatímco USA rozšiřují obchod s Ruskem, Čína vydělává na obě strany. Evropa navíc valí na Ukrajinu miliardy eur, a udržuje tak při životě režim oligarchů, kteří tuto zemi rozkradli. Podle mého názoru je právě Ukrajina vzorem pro vývoj Evropy. Další miliardy cpe Merkelová do Turecka za to, že budou posílat další miliony ilegálů. Komu to asi vyhovuje? O miliardách eur, které zmizely a mizí v Kosovu, narkomafiánském islámském státě, už nemá cenu se ani rozepisovat. Kdo z toho má prospěch?
Nelze přehlédnout jeden zásadní fakt. Islámská vlna vypukla najednou a v plné síle až po několika letech bojů v Sýrii. Většinu ilegálů tvoří obyvatelé jiných zemí než Sýrie. To vše vede k logickému závěru, že jde o dlouhodobě připravovanou akci k destabilizaci Evropy. Jaký je podíl USA, Turecka, Saúdské Arábie a Íránu, je v současnosti obtížné určit.
Rusko odmítlo žádost zástupců syrské opozice na mírových jednáních v Ženevě, aby zastavilo nálety. Rusové to vylučují do chvíle, než bude poražen tzv. Islámský stát a an-Nusrá. Kromě toho mohou podle vás ženevská jednání přinést smysluplný výsledek? Někteří analytici upozorňují, že například právě opozičníci, kteří tam oficiálně zastupují „syrský lid“, jsou spíše loutkami placenými Saúdskou Arábií…
Na bojišti v Sýrii jsou reálně pouze dvě strany, a to legální vláda a islámští teroristé, ať se nazývají jakkoli. Takzvaná umírněná opozice je jen spolkem islámských teroristů v tureckém a saúdském žoldu. Z praktického hlediska mezi nimi a takzvaným Islámským státem není žádný rozdíl, chovají se jako banda primitivních vrahů a násilníků. Vláda opakovaně nabídla svobodné volby, takzvaná umírněná opozice to odmítá, takže prodlužuje válku a utrpení obyvatel Sýrie. Je to potvrzení faktu, že tito takzvaní opozičníci nemají podporu obyvatel a ve volbách by s ostudou propadli, což dobře vědí. Nejde jim o občany Sýrie a jejich vítězství by znamenalo vražedné etnické čistky a rozsáhlou vlnu opravdových uprchlíků, především většiny křesťanů. Nedávno na to upozorňoval v Paříži křesťanský patriarcha z Aleppa. Vládu podporují Rusko, Írán, trochu i Čína; s rozpaky bojuje proti teroristům rovněž Francie. Teroristy podporují Turecko, Saúdská Arábie a další arabské země.
ROZBOUŘENÝ SVĚT MARTINA KOLLERA:
Pozice USA je zajímavá. Na jednu stranu tak trochu bombardují teroristy, ale na druhou vydatně podporují Turecko a Saúdskou Arábii. Nedávno dorazila z Německa informace, že německé letouny provádějící průzkum nad bojištěm zjistily, že americké letectvo poskytuje ochranu konvojům s kradenou ropou. Pokud je to pravda, můžeme mluvit o podpoře teroristů ze strany USA. Obecně se nelze vyhnout podezření, že cílem USA je likvidace režimu prezidenta Asada – bez ohledu na bezpečnostní dopady na tamní region i Evropu. Něco podobného jsme viděli v Iráku, Afghánistánu i v Libyi, kde vykonala špinavou práci především Francie, a v posledním období vidíme stejný vývoj na Ukrajině. Lidé v těchto zemích byli vždy až na posledním místě. Fakt, že americká politická reprezentace prosazuje nevybíravě americké zájmy bez ohledu na takzvané spojence, v podstatě není udivující, je to jejich práce konat ve prospěch svých sponzorů a trochu i občanů. Ovšem fakt, že evropská politická reprezentace prosazuje rovněž americké, a nikoli evropské zájmy, je více než udivující.
Stále více se hovoří o Íránu, kterému se zrušením sankcí otevřelo pole západních trhů, investic a dalších možností. Konec sankcí vedl i k dalšímu zlevňování ropy, která je nyní na necelých 33 dolarech za barel. Co můžeme od Íránu v budoucnu očekávat? Bude to „vzorný“ spojenec Západu, vážící si investičních a tržních možností?
Jak jsem již uvedl, Írán je podle mého názoru velký podvod. Šíité tvořili vždy agresivnější složku islámu. Občanskou válku v Iráku zahájili právě Íránci. Přitom právě šíitům se dostalo od americké okupační správy maximální podpory. Výsledkem bylo teroristické utlačování sunnitů, které vedlo k nové vlně občanské války a vzniku Islámského státu. Ten má svým fanatismem spíše šíitský než sunnitský charakter. Nedávno zrušil egyptský soud rozsudek smrti nad téměř 150 příslušníky Muslimského bratrstva, což je základna současného islámského terorismu. Můžeme se proto těšit na další „radostný“ vývoj v prostoru severní Afriky a okolí. Írán dlouhodobě podporoval islámské teroristy v Palestině, bojující proti izraelským civilistům, ale i jinde ve světě. Díky jeho politice došlo k islamizaci palestinských ozbrojených formací, které byly dříve spíše levicové a islámsky velmi vlažné. Z politického boje se stala doslova rasová záležitost zaměřená na zabíjení Židů. Íránské vedení už dávno zjistilo, že jednodušší a účinnější je podporovat násilníky a teroristy, než riskovat otevřený střet se silnějším protivníkem. Zároveň se zahraniční podporou zbrojí. Reprezentace EU i USA je v pozici hlupáků, kteří přikládají pod kotel, v němž sami sedí. Stačí se podívat na výsledky vítězství jejich demokracie v Kosovu, Afghánistánu, Iráku a Libyi.
České politické dění se v posledním zhruba týdnu točí nejvíce kolem sporů mezi prezidentem Zemanem a premiérem Sobotkou. Z obou stran zaznělo mnoho ostrých výroků s tím, že to celé spustilo zveřejnění překrouceného Zemanova výroku o kalašnikovu. Některé složky sociální demokracie se začínají aktivizovat, volá se po obraně premiéra a předsedy ČSSD, na jehož podporu se dokonce koná v sobotu demonstrace. Jak to celé může skončit? Má tato „kauza“ reálný základ? Komu takový spor může prospět?
Ubohost současného vedení ČSSD je i na komediální české politické scéně bezkonkurenční. Premiér vypadá jako opička, která má několik drezérů – počínaje ministrem financí přes vedení v Bruselu a Berlíně a americkým velvyslancem konče. Není to nic divného ve společnosti hvězd typu Dienstbiera, Zaorálka, Prouzy a dalších přátel islámu, nezapomínejme na Marksovou, Valachovou či válečníka Hamáčka a samozřejmě poradce s jejich večerníčky a nástavci. V rámci sociální demokracie se začíná v hrůze strachu o koryta aktivizovat tamní hrabivá nomenklatura, tedy rodinní příslušníci a nejbližší kamarádi, kteří si z této strany (jež kdysi byla pro lidi) udělali živnost. Pokud se půjdete podívat na připravovanou demonstraci, uvidíte tam socialistickou nomenklaturu v celé kráse. Řadových členů, kteří by podporovali politiku islamizace provozovanou současným vedením, natož voličů, tam moc neuvidíte. Podporu zato vyhlásili političtí neziskovkáři a takzvaní aktivisti, tedy Dienstbierova kohorta bojovníků proti vlastnímu národu a evropské civilizaci. Nelze se divit, když jim Prouza, Dienstbier, Zaorálek, Marksová a Valachová (všichni ČSSD) rozdávají stamiliony ze státní kasy. Předpokládám, že dorazí zelení bojovníci za islám i Rozumek a Kohout. Bohužel nelze přehlédnout, že ČSSD je v současnosti hlavní oporou islamizace naší země a cizích zájmů. Pan prezident se chová jako zodpovědný vlastenec hájící české zájmy a kritizuje premiéra a jeho partu naprosto oprávněně. Pokud se půjdete podívat na demonstraci na podporu premiéra, uvidíte přehlídku služebníků cizích zájmů, a proto nepřátel vlasti, rodiny a evropské civilizace, přátel islamizace, cenzury, politické korektnosti a odzbrojování vlastních lidí. Osobně jsem toho názoru, že z vlastenců včetně řadových členů a bývalých voličů ČSSD by tam neměl jít nikdo. Navíc riskuje střet s různými aktivisty a neziskovkáři, kteří sice nemají argumenty do diskuse, zato přemíru agresivity, arogance a sprostoty a budou se snažit vyvolávat po Praze rvačky. Naše veřejnoprávní televize je poté bude litovat jako oběti extremistů a xenofobů. Nenechte se vyprovokovat k násilnostem, nepřátelé naší vlasti čekají jen na to!
Podporu si naopak zaslouží demonstrace vlasteneckých stran, které bojují pod tlakem lživé a nenávistné mediální propagandy placené ze zahraničí; bojují za civilizované občany této země. Podpořte projekt Pevnost Evropa. Pokud nepřijdete, podpořte je ve volbách v tomto a příštím roce. Vlastenectví nám umožnilo zbavit se opakovaně cizácké nadvlády. Vlastenectví vychází z ideálů vlastní země, rodiny, práce a spravedlnosti. Vlastenci bojovali za ideu naší země a civilizovanou budoucnost v první i druhé světové válce. Nebojovali za cizáckou totalitu, hnědého euroobčana bez vlasti, hrdosti a studu, chudobu a islamizaci řízenou z Bruselu. Nazval bych to přímo mementem prezidenta osvoboditele i nedávno zesnulého generála Beera a všech vlastenců, kteří kdysi položili životy za Československou republiku, nikoli nějakou kolonii. Vlastenectví není extremismus, obrana národa před etnicko-sociálním inženýrstvím není xenofobie.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Radim Panenka
