Miroslava Němcová promluvila ke kauze Nagyová. A samozřejmě k Babišovi a Zemanovi

05.09.2017 8:01

ROZHOVOR Předseda hnutí ANO Andrej Babiš dělá podle předsedkyně mandátového a imunitního výboru Miroslavy Němcové kolem svého vydání k trestnímu stíhání takový humbuk, protože věří, že když teď nebude vydán, po volbách si sám zařídí, aby už nebyl vydán nikdy. „Proč zrovna jemu by mělo být umožněno v politice pokračovat navzdory všemu, když ostatní museli odejít pro daleko menší prohřešky?“ ptá se bývalá šéfka Poslanecké sněmovny v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz a připomíná některé kauzy politiků v minulých letech.

Miroslava Němcová promluvila ke kauze Nagyová. A samozřejmě k Babišovi a Zemanovi
Foto: Hans Štembera
Popisek: Miroslava Němcová

Věříte, že Poslanecká sněmovna dá na doporučení mandátového a imunitního výboru a vydá představitele hnutí ANO Andreje Babiše a Jaroslava Faltýnka k trestnímu stíhání?

V minulosti to bylo tak, že Poslanecká sněmovna v naprosté většině dala na doporučení mandátového a imunitního výboru a podle jeho doporučení hlasovala. Samozřejmě, že to dopředu nevím, ale očekávám, že budou vydáni.

Překvapil vás obrat hnutí ANO, když v minulosti Andrej Babiš i členové hnutí ANO říkali, že se poslanci nemají schovávat za poslaneckou imunitu, že mají být vždycky vydáni k policejnímu vyšetřování, a najednou – když jde o jejich nejvyšší představitele – hledají záminky, proč budou hlasovat proti jejich vydání k trestnímu stíhání?

Trochu jsem očekávala, že se budou – lidově řečeno – cukat a budou hledat důvody, proč své vrcholné představitele k trestnímu stíhání nevydat. Ale zároveň mne překvapila ta kruhová obhajoba, jak se celé hnutí ANO semklo kolem Andreje Babiše a Jaroslava Faltýnka jako jeden muž. Během minuty všichni zapomněli na všechny sliby, které dávali ohledně toho, jak žádní poslanci nejsou nadlidi, že mají být vydáni, aby rozhodovaly spravedlivé soudy. A že to nemá být na politicích, aby rozhodovali o něčí vině nebo nevině, protože tím, že svého kolegu nevydají, říkají, že má nadstandardní podmínky než kdokoli jiný. Ta bezskrupulóznost, s kterou překročili od prvních stanovisek, když vstoupili do Poslanecké sněmovny, že mají být vydání všichni bez výjimky, až po to, že se chovají úplně jinak, když jde o ně samotné, mne překvapila. 

Anketa

Kdo by měl být německým kancléřem?

hlasovalo: 7648 lidí

Ale může být něco jednoznačnějšího pro zbavení imunity poslance než případ, kterého se zákonodárce dopustil během svého podnikání a ještě dávno před tím, než vstoupil do politiky, takže je zřejmé, že to s politikou nijak nesouvisí? 

Nevím, jaký jasnější případ by poslanci hnutí ANO ještě potřebovali. Ukazuje se, že měří dvojím metrem. Něco jiného platí pro Babišovu sektu a něco jiného pro všechny ostatní. Oni to nechtějí vidět, důkazy ani argumenty nechtějí slyšet, prostě si zacpali uši a nasadili si brýle, aby neviděli fakta, a s tím se nedá nic dělat. Když si někdo takhle přeprogramovává mozek, tak s tím nic neuděláte.

Není to tím, že s majitelem hnutí ANO Andrejem Babišem stojí a padá celé hnutí, takže poslanci vlastně bojují nejen za Babiše, ale svým způsobem za sebe? Protože kdyby Babiš v politice musel skončit, skončila by i jejich nadějně rozjetá politická kariéra?

Hnutí ANO není demokratická strana, nemá žádnou normálně fungující členskou základnu, která demokraticky rozhoduje. Celé je postaveno na hierarchii šéfa podniku hnutí ANO, který řídí svoji parlamentní divizi Agrofertu jako svoji firmu, takže oni jsou v pozici zaměstnanců a musí slepě poslouchat. A pokud nemají názor, jaký si pan majitel přeje, není pro ně místo. Samozřejmě, že s Andrejem Babišem všichni stojí a padají, jsou si toho vědomi a tomu přizpůsobují své chování. 

Překvapilo vás, že i ministr spravedlnosti za hnutí ANO Robert Pelikán, který by měl hájit principy právního státu, prohlásil, že trestní stíhání ze strany policie je účelové a politicky motivované? Když má navíc v gesci státní zastupitelství, které žádost o vydání obou poslanců ANO posvětilo? Ostatně i Unie státních zástupců se proti výroku ministra Pelikána vymezila.

Nejen Unie státních zástupců, odborná veřejnost, ale i laická, občané, cítí, že je něco hodně špatně, když ministr spravedlnosti zpochybňuje práci justice, práci všech orgánů, které v hledání spravedlnosti fungují. Ať už je to v té části policejní, části soudní, jakékoli. Jestliže ji zpochybňuje ministr spravedlnosti, je to nejotřesnější. Když jsem se jako předsedkyně mandátového a imunitního výboru dostala k faktům, které pro mne prokazují, že šetření policie bylo v pořádku, potvrzuje to také státní zástupce, tak nevím, jak si mohl troufnout takhle vystoupit ministr spravedlnosti. Ukazuje se, že je naprostým vazalem Andreje Babiše, že je ochoten v jeho službách popřít všechno, co náleží k jeho funkci, a dokonce kopnout samotnou spravedlnost do zad a pošlapat ji nejhorším možným způsobem.

Je podle vás takový šéf justice garantem spravedlnosti?

Pan ministr Pelikán pro mne nebyl kredibilní od svého nástupu do úřadu, protože každým svým krokem prokazoval, že je více ve službách Andreje Babiše než ve službách spravedlnosti. Tohle je poslední krok, který ho v mých očích definitivně diskvalifikuje a podle mne opravdu nemá v tomto úřadu co dělat. Strašné je to, že už teď rozhlašuje, že bude i příštím ministrem spravedlnosti, že už se na tom s Andrejem Babišem domluvili. Znamená to, že už jsou jeden pro druhého nepostradatelní. Jeden úkoluje, to je Andrej Babiš, druhý slepě vykonává, to je ministr spravedlnosti. Nemůže být horší varianta než tato.

Věříte, že na rozdíl od šéfa ÚOOZ Roberta Šlachty a olomouckého vrchního státního zástupce Ivo Ištvana v roce 2013 mají tentokrát orgány činné v trestním řízení tak nabito, aby nedošlo k podobné blamáži jako v případu pádu Nečasovy vlády, kdy se dodnes nepodařilo prokázat vážná podezření o propojení politiků a kmotrů?

Ty dva případy je dobré si promítnout tak, jak probíhaly. V roce 2013 kolem pádu vlády Petra Nečase to bylo tak, že policie vtrhla na Úřad vlády, nepožádala Poslaneckou sněmovnu o vydání, přestože předseda vlády byl poslancem.  Pokud ho chtěla trestně stíhat, tak tomu měl tento krok předcházet. Policie předem nedávala dohromady spis, neshromažďovala argumenty dlouhou dobu, ve finále nebyla žádost o vydání a normální průběh. Policie tam vlítla, teprve postupně dohledávala důkazy a ukazuje se, že jich asi moc nedohledala. Tohle je zcela opačný případ, jeho průběh je normální, jaký jsme znali i z minulosti z ostatních případů. To znamená, že policie dostane trestní oznámení, koná a ve chvíli, kdy má ve spise, jak říkáte, „nabito“, požádá Poslaneckou sněmovnu o vydání těch, které chce trestně stíhat. Takže ten postup v roce 2013 byl zcela obrácený, tam v ruce neměli nic, přepadli vládu a důkazy pak dodatečně sháněli. V případě poslanců Babiše a Faltýnka důkazy mají a i podle vyjádření státního zástupce ten spis o tři a půl tisíci stránkách obsahuje takové důkazy, že trestní stíhání i další kroky jsou naprosto oprávněné.

Dá se předpokládat, že volby celý průběh vyšetřování trochu zkomplikují, protože policie bude muset znovu žádat Poslaneckou sněmovnu o vydání pánů Babiše a Faltýnka, pokud se stanou poslanci. Vy osobně věříte, i když je tam řada neznámých, například nevíme, jaké bude složení budoucí Poslanecké sněmovny, že bude vyšetřování tohoto případu probíhat nezávisle, nestranně a bude dotaženo do konce? Nebo na to bude mít negativní vliv, pokud hnutí ANO vyhraje volby a Andrej Babiš se stane premiérem nebo bude ve vládě?

Očekávám, že pokud by tentokrát nevyšlo vydání Poslaneckou sněmovnou, a o to se teď hraje, proto je ten humbuk v ANO a proto jsou jejich hysterické reakce, tak si to po volbách pan Babiš už v Poslanecké sněmovně zařídí, protože očekává, že bude mít takovou většinu a možná bude předsedou vlády, aby už nebyl vydán nikdy. Všechno se zamete pod koberec a už se nikdy nic šetřit nebude. Zatímco pokud bude vydán teď, bude to jednoznačná známka toho, že spravedlnost normálně může konat jako vůči ostatním lidem a je tu naděje, že to bude dotaženo do konce, i když po volbách bude muset samozřejmě policie žádat znovu a mohou v Poslanecké sněmovně nastat různé komplikace. Ale už to první vydání by signalizovalo pro veřejnost, že řízení má proběhnout. Proto hnutí ANO a zejména Andrej Babiš usiluje o to, aby už teď nebyl vydán a potom už si to bude umět zařídit. 

Myslíte si, že kdyby byl Andrej Babiš vydán k trestnímu stíhání a pak vyhrál volby, že by se mohl stát premiérem? Prezident Miloš Zeman v této souvislosti prohlásil, že ctí presumpci neviny. A totéž uvedl v televizní diskusi OVM i senátor za ODS Jaroslav Kubera, který zvažuje kandidaturu na prezidenta.  

Samozřejmě uznávám, že ctít princip neviny je jeden ze základních pilířů výkonu spravedlnosti, ale politika přece jen klade jiné nároky na volené reprezentanty. Na politiky platil a platí jiný metr. Proto si v žádném případě neumím představit a nepřeji si, aby ODS jakýmkoli způsobem podporovala Andreje Babiše, pokud proti němu bude zahájeno trestní stíhání a bude obžalován, aby umožnila jeho dosazení třeba do premiérského křesla. To se mi zdá naprosto nemožné a myslím, že by to bylo popření toho, co jsme sami v minulosti dělali. Vzpomeňme třeba na ministry Kocourka nebo Drobila, kdy se při jakémkoli selhání nečekalo kvůli presumpci na žádný soud, okamžitě šli z vlády. A například v případě pana Drobila ho soud až po dlouhé době prohlásil za nevinného, přesto ze svého křesla odešel ze dne na den. Nebo se podívejme na bývalou ministryni Valachovou, která odešla z křesla, i když sama nic nezpůsobila, alespoň mi není známo, že by se nějak aktivně podílela na tom, z čeho jsou obžalováni její spolupracovníci. Jestliže se tady v minulosti postupovalo podle pravidla, že na člena vlády jsou kladeny kromě odborných i etické a morální požadavky, a když v nich selže, musí odejít, proč by z toho měl být vyčleněn Andrej Babiš? Proč zrovna jemu by mělo být umožněno v politice pokračovat navzdory všemu, když ostatní museli odejít pro daleko menší prohřešky?

Když jsme vzpomněli pád Nečasovy vlády a okolnosti kolem něj, jak jste vnímala nedávnou omluvu prezidenta Miloše Zemana Petru Nečasovi za to, že prezident uvěřil olomouckému vrchnímu státnímu zástupci Ivo Ištvanovi, že měl proti tehdejšímu premiérovi pádné důkazy? Je podle vás jeho omluva upřímná?

Já Miloši Zemanovi v tomto ohledu nevěřím ani slovo. Omluva je ryze účelová, kdyby ji myslel vážně, tak s ní vystoupil už před rokem nebo dvěma, protože otazníky ohledně postupu pana Ištvana se objevily už tehdy a muselo být zřejmé, že ten postup byl velmi podivný. 

Jak si tedy to načasování omluvy vysvětlujete? 

Prezident vystoupil až nyní, protože chce hodit do jednoho pytle Andreje Babiše s Petrem Nečasem. Pro svoji prezidentskou volbu chce získat voliče ODS a současně si chce  uchovat i voliče Andreje Babiše. Ve vztahu k ODS to dělá naprosto účelově, protože se domnívá, že když řekne, že naletěl státnímu zástupci Ištvanovi, ODS je tak hloupá, že mu část hlasů, které mu v minulosti dala, dá znovu. Myslím, že z toho čouhá účelovost jako sláma z bot a že nikdo z členů ODS tak hloupý není, aby pana prezidenta podporoval. 

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Libuše Frantová

inflace

jeden z posledních vašich slibů byl, že inflace klesne. A zase jste se hodně mýlil, inflace v České republice stoupá!! jak je to možné?? Stát vám platí 14 poradců, mezi nimi Křečka, to ani on nevěděl že inflace a ceny budou neustále stoupat?? Tak k čemu tam vlastně všichni jste ???

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Musí povstat zemědělci, aby v Bruselu zrušili naprostý nesmysl. Expertka Dubravská od Konečné nenachází slušná slova

19:46 Musí povstat zemědělci, aby v Bruselu zrušili naprostý nesmysl. Expertka Dubravská od Konečné nenachází slušná slova

Čeho se obávat ohledně dovozu potravin z Mercosuru? A dokáže hmyz nahradit maso? I o tom mluví v dru…