Muž ze SPOZ udeřil: Kalouskova hysterie dokazuje, že Zeman jedná správně

Pane Pohanko, jste předsedou jihočeské SPOZ, přesto nejste lídrem kandidátky, proč se tak stalo?

Byl jsem to já, kdo již v červnu 2013 navrhl oslovit Miloše Kužvarta s nabídkou, zda by jako nezávislý kandidoval na jihočeské kandidátce SPOZ ve volbách do Poslanecké sněmovny. V té době ještě vůbec nebylo jasné, zda a kdy budou předčasné volby, byla to vize pro volby v řádném termínu. Hledali jsme výraznou osobnost se zkušenostmi ve vrcholné politice, člověka, který již něco dokázal, byl úspěšný a současně byl na vysoké morální a odborné úrovni. Tyto všechny předpoklady Miloš Kužvart splňuje. Získal jednoznačnou podporu krajského výboru a proto jsem jej také navrhl na lídra jihočeské kandidátky, kterým byl jednomyslně zvolen na naší krajské konferenci začátkem září.

Myslíte si, že exministr Miloš Kužvart, lídr kandidátky, přiláká SPOZ voliče?

Na tuto otázku jsem již částečně odpověděl, doplňuji, že Miloš Kužvart byl velmi úspěšným ministrem životního prostředí v letech 1998 – 2002, byl úspěšným letitým poslancem, v odborné veřejnosti je vysoce uznávanou autoritou. Velmi aktivně se zapojil do boje na záchranu Šumavy, sám jsem se opakovaně přesvědčil při mnohých setkáních s občany, že Miloš Kužvart je schopen věcně diskutovat v přátelské atmosféře, rozumí problémům, se kterými se denně potýká většina našich občanů. Jsem přesvědčen, že Miloš Kužvart přesvědčí voliče, aby volili program SPOZ, nebyl dosazen žádným stranickým sekretariátem, je to projev vůle celé členské základny v jižních Čechách.

Co je podle Vás nejsilnější stránkou vašich kandidátů?

Naši kandidáti jsou lidé, kteří se každodenně potýkají se všemi problémy, které současná společnost přináší drtivé většině obyvatel. Našimi kandidáty jsou úspěšní podnikatelé, zaměstnanci, ale i důchodci a mladí rodiče. Nejsou tedy odtrženi od reálného života, jak je to, resp. bylo, markantní u nedávné vládní garnitury. Věřím tedy, že naši kandidáti, kteří přes nelehké podmínky úspěšně podnikají, jsou dobrými zaměstnanci, jsou za nimi vidět výsledky poctivé práce, by se mohli podílet na správě věcí veřejných. Vědí, o čem je dnešní reálný život, a proto jsou také schopni diskutovat s občany a plně chápat jejich potřeby.

Nevidím svět černobíle ani netvrdím, že je všechno špatně. Ale ten současný morální, politický a sociální marasmus jde skutečně na vrub naší vládnoucí „elity“ za poslední roky. Oni dnes mají různá hesla, co a jak pro občany udělají, jak se vše zlepší, ale v prvé řadě by jim měli vysvětlit, proč to neudělali dříve, proč nesplnili svoje předchozí sliby, proč reálně hrozí zavírání nemocnic, čím dál více lidí nemůže najít práci, propadají se do bídy. To oni řídili tuto zemi s těmito výsledky. Už jim nelze věřit.

Co by pro Vás samotného bylo úspěchem ve volbách?

Protože jsem realista, tak bych za úspěch považoval vstup SPOZ do Poslanecké sněmovny. Každý procentní bod nad hranici 5 % bych považoval za velký úspěch. Myslím si, že jsme se dostatečně poučili z voleb v r. 2010, máme pevnou členskou základnu a nabízíme reálný program našim občanům. Můj osobní tip je, že bychom měli dosáhnout 6 -7 %.

Jací lidé budou podle Vás volit SPOZ?

Jsem přesvědčen, že našimi voliči budou občané ze všech skupin, či chcete-li vrstev, ať už profesních či věkových. Podporu naší strany vnímám od mnohých kolegů advokátů, od mladých lidí z řad studentů či zakládajících rodiny, ale i od důchodců. Podporu nám vyjadřují i podnikatelé. Logicky ale předpokládám největší podporu od těch voličů, kteří se vinou dosavadních politických struktur propadají ke dnu sociálních jistot, důvodně se obávají o budoucnost svých dětí a vnoučat. Dostali se na periferii zájmu posledních pravicových vlád.

Jaký je váš volební program pro jihočeský region?

Asi žádná z kandidujících politických stran či hnutí v jižních Čechách nevynechá ve svém programu dostavbu dálnice D3, řešení dopravní infrastruktury v krajském městě a podobně. Je to velká ostuda pro Jihočeský kraj, který snad jako jediný není napojen na dálniční síť v republice. Myslím si, že je to i vina malého důrazu a nedůslednosti vedení Jihočeského kraje v minulých letech, kdy si skutečně tuto věc neprosadilo. Přináší to obrovské problémy dopravní, ekonomické, ekologické a další.

Pokud jde o krajské město, já už opravdu nevím, jestli je to neschopnost, lajdáctví, nebo úmysl. Nedávno se rekonstruovala celá Lidická třída, aby pak někdo po několika měsících vymyslel, že se na jedné z nejfrekventovanějších křižovatek ulic Mánesovy a Lidické budou budovat ostrůvky pro chodce (to plně podporuji), ale proč se to neudělalo souběžně? To má město tolik peněz? Je naprosto trestuhodné, že tato rekonstrukce, která negativně ovlivňuje dopravu v celém městě, nebyla dokončena v období prázdnin a dovolených. To je prostě nepochopitelné a nevím, kdo tento harmonogram vůbec mohl schválit.

Další prioritou je vrácení práce lidem žijícím v šumavských obcích. Kdo se o tom nepřesvědčil na vlastní oči, neumí si představit, jaké škody i v této sociální oblasti napáchalo dřívější vedení Národního parku Šumava pod souhlasným dohledem bývalých ministrů životního prostředí.

Co dalšího je podle vás stěžejním tématem?

Nezaměstnanost se pochopitelně dotýká celého kraje. Naše strana má ve svém dlouhodobém programu zakotveno prosazování investic například co se týče výstavby domů pro seniory, zmiňované infrastruktury atd. Ono to přináší pracovní příležitosti, nejenom pokud jde o vlastní výstavby například oněch objektů pro seniory, ale i do budoucna, neboť tam musí být zaměstnán zdravotnický personál, někdo to tam musí řídit a spravovat atd. Pochopitelně to uvádím jako jeden malý střípek z mnoha příkladů. Jsem přesvědčen, že státu se musí vždy více vyplatit investovat finanční prostředky do vytváření nových pracovních míst, než do dávek v nezaměstnanosti. Dlouhodobě nezaměstnaní lidé propadají beznaději, odráží se to v rodinných vztazích, má to prostě další a další negativní souvislosti.

Co by se podle Vás mělo v jižních Čechách změnit?

V jižních Čechách se vždy žilo poměrně dobře, ale zmiňovaná negativa a problémy tento dobrý život velmi rychle mění k horšímu. Myslím si, že jihočeští poslanci a senátoři by měli být v budoucnu daleko více vidět, daleko důrazněji prosazovat zájmy jižních Čech a skutečně jít za věcí. Já jsem to zmínil již v souvislosti s dálnicí D3, kde mi tato razance a tvrdý boj za její výstavbu, resp. dostavbu, tak nějak chyběl. Ono tlachání některých pánů ministrů nám nic konkrétního nepřinese.

Jste člověk poměrně blízký Miloši Zemanovi, jak hodnotíte jeho prezidentské kroky?

Z hlediska výkonu prezidentského úřadu jsem z mého pohledu nezaznamenal žádné špatné rozhodnutí pana prezidenta, myslím si, že v daných podmínkách postupuje správně a skutečně striktně v ústavních mantinelech. Já mám takový svůj vlastní indikátor pro hodnocení kroků pana prezidenta, a tím jsou reakce pánů Kalouska a spol. Čím víc jsou tyto reakce zlobnější až hysterické, tím víc jsem přesvědčován o správnosti kroků pana prezidenta.

Jaký je Váš názor na kritiky Miloše Zemana, ať už jde o jmenování vlády – současně v demisi – či další jeho kroky?

Nevím, jakou konkrétní kritiku Miloše Zemana máte na mysli. Sám jako novinář musíte připustit, že média mu zrovna nakloněna nejsou, ale pokud jde o hodnocení jeho kroků některými objektivními politology, třeba i dřívějšími politiky a podobnými osobnostmi, tak tyto jsou hodnoceny poměrně pozitivně. Snad jenom malá připomínka ke jmenování vlády. Když se po zásluze zhroutila Nečasova vláda, nikoli vinou prezidenta Zemana, ale vlastní neschopností a počínáním na hraně zločinu, tak pokud si dobře vzpomínáte, pan prezident nejprve nabídl sestavení vlády předsedovi ČSSD Bohuslavu Sobotkovi a ten to odmítl, asi nebyl připraven, nebo se polekal. Pak se vnucovala stará vládní koalice pod taktovkou Miroslavy Němcové. A to už byl úplný výsměch pro společnost.

Pan prezident velmi dobře odhadl, že „koalice“ oněch deklarovaných 101 hlasů neměla. Jmenovat úřednickou vládu, nebo chcete-li vládu odborníků, bylo jediné řešení. Myslím si, že drtivá většina nynějších ministrů je o několik pater výše než to, co tam bylo postupně za Nečasovy vlády. Nemuseli by se Topolánkové a spol. vztekat, pokud by se koalice dohodla se sociální demokracií hned po demisi Nečasovy vlády na rozpuštění sněmovny. Bylo by to korektní, naprosto čisté řešení. Ale oni pánové zase museli taktizovat, jeden druhého podrážet, a tím vlastně přinutili pana prezidenta, aby učinil ony kroky ke vzniku stávající vlády.

Miloš Zeman před několika lety rozhýbal problematiku kůrovce na Šumavě, jak vypadá situace dnes?

Pokud mám informace, kůrovce se postupně daří likvidovat, ale ty obrovské miliardové škody, které způsobilo dřívější vedení parku a na nichž se podíleli dřívější ministři životního prostředí, ty nás bohužel budou provázet desítky a desítky let. Zničená příroda, tisíce hektarů holin, kde se zatím nic nezelená, jak tvrdili různí zelení fanatici a jak třeba údajně viděl i dřívější předseda Poslanecké sněmovny Vlček, který tam snad někde po kolenou lezl.

Jsou zde obrovské škody na životním i přírodním prostředí, ale to je téma pro odborníky. Nás teď rovněž zajímá, kam se poděly desítky a desítky milionů (lépe řečeno stovky milionů) korun, které „protekly parkem“. Mimo jiné k tomu směřoval i podnět SPOZ orgánům činným v trestním řízení, který je policejními orgány v Českých Budějovicích za dozoru krajského státního zastupitelství šetřen již rok bez nějakého hmatatelného výsledku, alespoň o tom žádnou zprávu nemáme.

Vy sám jste profesí známým právníkem, jak byste chtěl v případě, že se dostanete do sněmovny, spojit profesi politika a právníka?

Nevidím v tom problém. Pokud bych se dostal do sněmovny, musel bych pochopitelně výrazně omezit advokátní praxi, ale naštěstí má dcera Kateřina je již také advokátkou, takže by část klientely převzala. Ale pane redaktore, buďme realisté, kandiduji na 2. místě a podle stávající volební matematiky bychom v kraji museli na druhý mandát získat kolem 10 % hlasů. Pochopitelně uděláme vše pro to, abychom uspěli co nejlépe, ale zatím žádnou klientelu nikomu nepředávám.

Co je podle Vás největším problémem v naší zemi, co se právní legislativy týče?

Zase je to téma na dlouhý rozhovor, tudíž jenom několik zásadních bodů. Je mnoho zákonů, které byly tzv. „prolobbovány“ určitými zájmovými skupinami, které pak z těchto norem různým způsobem těží, ať už jejich obcházením nebo využíváním nedokonalosti či tzv. „děr“ v zákoně. To je naprosto evidentní. Pak jsou zde případy, kdy jsou přijímané zákony bez jakékoli logické i právní návaznosti na jiné normy v jiných oblastech a dochází zde ke střetům, kdy jedna norma odporuje druhé. Jsou zde přijímány zákony, u nichž ještě dříve, než nabudou účinnosti, se již připravují různé dílčí novely, protože se zjišťuje, že to, co bylo přijato, nemůže fungovat. Je to prostě právní džungle a náprava bude trvat mnoho let.

Co byste Vy rád změnil třeba právě v trestním či jiném zákoníku?

To je strašně široká otázka, na kterou neexistuje stručná odpověď. Jako příklad, kde bych uvítal změnu, jsou majetkové delikty, kdy trestní sazba podle mého přesvědčení v té nejpřísnější podobě neumožňuje dostatečnou diferenciaci. Vezměte si, že jsme v sazbě trestu odnětí svobody od 5 do 10 let, a v tomto rozmezí je ukládán trest pachatelům, kteří se například dopustili podvodného jednání, někdy se škodou těsně nad hranicí 5 milionů a jindy se škodou v řádech 100 milionů. Netvrdím, že by se měla zvyšovat horní hranice tohoto rozpětí, to nikoliv, ale ona dolní hranice by měla být postavena tak, aby zde byla dána možnost větší diferenciace a možnosti i ukládání trestů, které by ze zákona nebyly nepodmíněnými (jak je u hranice 5 let).

Mám i zásadní výhrady v mnohých případech k vazební praxi soudů. Je to zase můj osobní názor, ale aplikace tohoto zásadního zásahu do osobnostních práv občana, tedy omezení člověka na osobní svobodě a uvalení vazby, je mnohdy neskutečně zkostnatělé, alibistické a nebojím se tvrdit často i zneužívané. Chtělo by to větší osobní odpovědnost státních zástupců i soudců.

Jste pro znovuzavedení trestu smrti v ojedinělých, brutálních případech vražd či jiných velmi brutálních násilných činů?

To je problematika, která je neustále diskutována z mnoha pohledů. Jiný pohled na tuto věc mají pochopitelně lidé z okolí obětí nejbrutálnějších trestných činů, jiný zase z okolí pachatele, jsou zde názory soudců, psychologů, odborníků z kriminologie atd. Já osobně nemám problém se znovuzavedením trestu smrti do našeho právního řádu, a to u nejbrutálnějších případů vražd, kdy oběťmi jsou bezbranné osoby, děti, postižení lidé, staří lidé a podobně, kdy se jedná o promyšlené úkladné vraždy a podobné bestiální projevy. Myslím si, že dnešní kriminalistické metody mohou téměř eliminovat obavy, že by došlo k omylu při usvědčování pachatelů takových brutálních činů.

Já osobně nesdílím názory některých kriminologů, že samotná hrozba uložení trestu smrti odradí potencionálního pachatele od spáchání takového jednání a proto si myslím, že trest smrti ochranu společnosti nezvýší. Ale při oněch nejbrutálnějších vražedných útocích, kdy oběti nejsou schopny ani mnohdy minimální obrany, nejde podle mého přesvědčení při ukládání trestů až tak o onu prevenci, jako spíše složku represe.