Řada lidí, můžeme zmínit například komentátora Konstantina Kisina, považuje atentát na Charlieho Kirka za zlomovou událost, dokonce větší než pokus o atentát na Donalda Trumpa. Za událost, která mění pravidla hry a po které už nic nebude jako předtím. Je to podle vás přehnaně dramatické, nebo na tom něco pravdy bude?

Atentát na Charlieho Kirka 10. září může být v budoucnu považován za odrazový můstek k občanské válce, jejíž vítěz není zřejmý (kromě Číny), vedoucí k socialistické revoluci, autoritativnímu režimu nebo rozpadu USA. Nepravděpodobným budoucím vývojem je reakce nějakého konzervativce nebo konzervativní skupiny na oslavu Kirkovy vraždy na sociálních sítích některými progresivisty ve smyslu „uvidíme, jak moc se jim to bude líbit“, a jednat podle tohoto předsevzetí. Pak lze očekávat rychlou eskalaci, jež by zničila veškerá zbývající přátelská pouta mezi liberály a konzervativci a mohla by vyvolat spirálu terorismu.

Lepším řešením by bylo vládní úsilí o rozbití politických a sociálních sítí, které podporují progresivistické násilí. Cílem by bylo učinit spojení s násilným progresivismem riskantní a nerentabilní. Součástí tohoto řešení by sice byly excesy a nespravedlnosti, ale pokud je alternativou občanská válka nebo vítězství progresivismu prostřednictvím fyzického zastrašování konzervativců, neexistuje lepší možnost.

Možná však nenastane ani jeden z obou zmíněných scénářů, ani neochabne rétorika podněcující k násilí ze strany významných demokratických politiků (většina z nich Kirkovu vraždu odsoudila) a mediálních institucí. Pak se možná neodehraje zlomový bod, ale konzervativci se začnou pozvolna přizpůsobovat progresivistickému násilí, přijmou, že je normální, že nesmějí mluvit na akademické půdě. A to je zřejmě nejhorší dopad atentátu na Kirka.