Novinář Jakub Patočka má za to, že Miloš Zeman si nezaslouží projevy úcty, ale odporu. Básník Jiří Dědeček veršoval na Václaváku „Sedí prase na Hradě, libuje si v úřadě“. Olympijský vítěz Hradílek tvrdí, že Zeman je odpudivý a na olympiádě se ho cizinci ptali, zda je skutečně „tohle“ prezident. Jsou to patřičná hodnocení? Připojujete se k nim? Může si za ně prezident sám? Souhlasíte s návrhem zákona na jeho ochranu?
Měl jsem období, že úřadující prezident nebyl „můj“. Přesto jsem jej ctil jako hlavu státu. Použití výrazů „odpudivý, prase, tohle, libuje si“ a dalších prokazují, že kritici podléhají emocím. Oni nehodnotí kroky hlavy státu, vyjadřují jen své pocity a frustraci. Skutečný demokrat uzná porážku svého kandidáta. Úřadujícího pak v klidu podrobují věcné kritice za konkrétní kroky.
Zdálo se, že aféra „Brady“ by mohla Miloši Zemanovi snížit popularitu, ta se podle průzkumů drží lehce nad 50 procenty. Prezidentovi příznivci si myslí, že Herman, Gazdík a spol. se pokusili o „Majdan“ proti Zemanovi, což jim nevyšlo... ale oni to prý budou zkoušet dál. Je to nesmysl? Co čeká Zemana v roce 2017, pokud se rozhodne kandidovat na prezidenta? Co proti Zemanovi bude fungovat?
Majdanem bych to nenazval, pokus oslabit Zemana to byl určitě. Nevyšel, protože parta ztracených existencí nemá co nabídnout. Zemana může porazit jedině zdraví.
Prezident Zeman své nepřátele nešetří, zejména novináře. Nejnověji použil termín „pitomé domovnice z ČT“ či „prostitutky z MFD“. Zeman čelí nařčení, že znevěrohodňuje seriózní média, která jsou pilířem demokracie. Zejména ČT, která podle některých brání Česko před ruskou propagandou a nenávistí. Ohrožuje prezident demokracii, když podkopává důvěru v média, zejména veřejnoprávní?
Když já s panem prezidentem v hodnocení mnohých novinářů souhlasím. Nebýt internetu, tak se mnoho informací nemáme šanci dozvědět. Hlavní proud opisuje jeden od druhého, skutečně tvořivých novinářů je minimální množství. Na chlebíčku z poslanecké kantýny je doložitelné, že cílevědomě lžou. Propagandě se lze bránit jedině poctivou a pravdivou informací.
Od nového roku začne fungovat útvar ministerstva vnitra, který bude odhalovat „ruskou propagandu“. Nebude prý nic cenzurovat, jen napravovat „dezinformace“. Objevují se návrhy, aby se s novináři ruských státních médií jednalo ne jako s novináři, ale jako s přílušníky armády nepřátelské mocnosti. Vynaloží Chovancovo ministerstvo peníze správně? Jsou „nevědomí“ čeští lidé terčem zlé propagandy, která jim má vzít víru v EU, Západ, spojenectví s NATO a demokracii a oblbnout je, aby věřili Putinovi?
Vnitro bude úřad, který bude ručit za pravdivost vysílaných či psaných zpráv? Nejsem si jist, zda zrovna vnitro je k této činnosti zmocněno. Platí stejná odpověď jako u předchozí otázky. Stále nevidím žádné nebezpečí z východu. Je tam stejný kapitalismus jako u nás. O naše území jim určitě nejde, zdrojů mají oni víc jak my. Spíš z logiky věci je možné, že nám jde o jejich zdroje. Najděte mi jediný důvod, proč by Ruská federace měla útočit na EU.
Psali jsme:
Částí veřejnosti otřásl úspěch kapely Ortel v Českém slavíku. Šíří se Českem extremismus? Nebo je to tak, že Ortel je „promítací plátno“, kterým dávají naštvaní Češi najevo, co si myslí o politicích, kteří je špatně chrání před uprchlíky? Propadl se letos český národ do nenávisti k islámu, jak tvrdí například šéf Britských listů Jan Čulík? Nebo se jen lidé přestali bát politické korektnosti? Co se stalo, že v médiích jsou už mnohem méně slyšet zastánci přijímání uprchlíků?
Před časem jsem se nad texty kapely Ortel zamýšlel na svém blogu, jaký je rozdíl mezi vlastencem (patriotem) a nacistou. Ten první je hrdý na svou vlast, kterou je ochoten bránit, ale nad jinými národy se nevyvyšuje. To na rozdíl od nacistů, kteří se považovali za nadlidi a Slovany měli za podřadnou rasu k vyhubení. Nacisty či fašisty jsem odmítl podpořit na Ukrajině a nemám v úmyslu je adorovat ani doma. U kapely Ortel vidím texty, které jsou vlastenecké, kritické, čitelné. Proto je velmi mnoho lidí vnímá jako vlastence. Lebky na oděvu, hajlující publikum jsou problém. Škoda, že takové texty, jako jsou schopni vyprodukovat oni, nezpívá nikdo jiný. Nebo škoda, že Ortel není schopen dospět do dospělého věku a odhodit prvky nacismu. A ještě větší škoda, že vůbec vznikla poptávka po novém Krylovi. Ptejme se proč a neodsuzujme kritiky.
Během 17. listopadu Petr Pithart po boku se studenty na Albertově tvrdil, že česká společnost je uměle rozdělována, že neexistuje rozdíl mezi „pražskou kavárnou“ a „venkovskou hospodou“. Že tyto rozpory uměle vyvolává Miloš Zeman. Je to správný výklad? A co říci k Pithartovu tvrzení, že Zeman společně s Ruskem se snaží vytrhnout Česko ze Západu? Jak bychom se měli vlastně ve světové politice chovat po zvolení Donalda Trumpa?
Rozdíl je propastný a není to Miloš Zeman, kdo společnost rozděluje. I když je pravda, že se pražské kavárně nepodbízí. Proč by to dělal? Fascinují mě lidé, kteří nás pořád z naší kotliny chtějí stěhovat. Jsme ve středu Evropy, život je o dialogu, obchodu, a hlavně míru.
Mgr. Stanislav Huml
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Lukáš Petřík
