Peskování umělců, jak z Červeného Hrádku, křik potrefených hus na profesora Halíka. A Ovčáčka poslanec Zlatuška raději ani komentovat nechce...

23.04.2016 17:09

ROZHOVOR Poukaz na Antichartu v případě kritického prohlášení umělců na hudebních cenách Anděl je prý natolik směšný, že ho nemá cenu ani dál rozvádět, konstatuje poslanec a vysokoškolský pedagog Jan Zlatuška (hnutí ANO). Podle něj by se také měl každý prezident držet ústavního systému České republiky a nevytvářet žádnou svoji „hradní politiku“, tu má určovat vláda. Dále chválí duchovního Tomáše Halíka za to, že společnosti nastavuje tolik potřebné zrcadlo.

Peskování umělců, jak z Červeného Hrádku, křik potrefených hus na profesora Halíka. A Ovčáčka poslanec Zlatuška raději ani komentovat nechce...
Foto: Hans Štembera
Popisek: Jiří Zlatuška instruovaný Jaroslavem Faltýnkem

Menší mediální válku znovu rozpoutalo prohlášení Davida Kollera a Lenky Dusilové na nedávném udělování cen populární hudby (Anděl) o tom, že prezident Zeman a další politici by se neměli chovat servilně k  zemím, kde zrovna nevládnou demokratické poměry. Byla také kritizována naše údajná orientace na východ. Nedlouho potom herec Tomáš Hanák přinesl na shromáždění k prezidentské návštěvě posměšný transparent o Miloši Zemanovi. Jak hodnotit tuto kritiku? Zaslouží si ji prezident, anebo jsou naši umělci někde mimo realitu, žijí ve svém specifickém světě?  

Právo kritizovat nelze dost dobře odebírat nikomu, umělce nevyjímaje. Dost bych varoval proti peskování ve stylu proslovů z Červeného Hrádku.

Z Hradu i od Andreje Babiše se potom umělcům dostalo tvrdé odvety. Mluvčí Ovčáček přirovnal jejich kritiku k podepisování Anticharty za totalitního režimu a Andrej Babiš Davidu Kollerovi vzkázal, aby si ho nepletl s jeho mecenášem Kellnerem, který právě nejvíce obchoduje v Rusku a v Číně. Myslíte si, že to byly adekvátní reakce?

Srovnání s Antichartou je natolik směšné, že bych ho v zájmu pana mluvčího raději nerozváděl. Poukaz na nesměšování s provozovatelem masivního vymáhání dluhů v Číně (kterážto „reklama“ pro Česko mi připadá zhruba jako reklama na Bahamy jako sídlo českých investorů) jsem bral jako přátelské upozornění na fakta a distanc od kritizované skupiny.

Velice důrazně protestoval proti návštěvě čínského prezidenta Si Ťin-pchinga Miroslav Kalousek, až se téměř dostal do konfliktu s policií. Na ni směřovala kritika z různých míst, kde se shromáždili odpůrci čínské politiky. Senátorka a dlouholetá ústavní soudkyně Eliška Wagnerová dokonce upozornila, že se česká policie nechovala jako ochránce českých občanů, ale jako ochránce prezidenta Zemana. Dá se s ní souhlasit?

Soudím, že plánovaná ústavní stížnost senátorů v této věci je zcela důvodná a že Ústavní soud rozhodne v souladu se základními principy, na kterých stojí demokratický právní stát. Osobně si myslím, že policie spíš prezidentovi uškodila – již proto, že s jejím postupem je ve veřejnosti spojován, ačkoli důvody pro nějakou „ochranu“ tu asi pro zjevnou absenci nebezpečí nebyly.

Fotogalerie: - Prezident v Berouně

Česká televize v akci a na zavolání
Lhář

Zástupci Pražského akademického klubu 48, Společnosti Edvarda Beneše, Společnosti Antonína Švehly, Mene Tekel a Centra pro dokumentaci totalitních režimů vyzvali v otevřeném dopise hlavu státu, aby jednala zodpovědně, protože jako vedoucí politik spolurozhoduje o atmosféře ve společnosti. Prezident Miloš Zeman je podle těchto pěti nevládních organizací původcem nenávisti, která otravuje společnost. Není to spíše tak, že je terčem nenávisti zhrzených příznivců poraženého protikandidáta Karla Schwarzenberga?

Prezidentské volby jsou dávno za námi. Karel Schwarzenberg Zemanovo vítězství v nich uznal a stran dalších oznámil, že v nich kandidovat nebude. Myslím, že operování údajnou zhrzeností za takové situace jen odvádí pozornost od obsahu.

Kněz Tomáš Halík nedávno prohlásil, že země bývalého komunistického bloku přišly ke svobodě příliš lacino, neváží si toho, chtějí jen výhody a nadávají na EU, která nám pomáhá. Všechno to prý otevírá prostor pro lži a urážky, kterými omlouváme vlastní lenost a nezodpovědnost. Po vlně ostré kritiky, která vinila Halíka z elitářství či podněcování k nenávisti, ještě známý kněz výroky rozšířil o kritiku prezidenta Zemana, jehož označil za demagoga tragicky rozdělujícího společnost, a obvinil Čechy z iracionálního strachu z uprchlíků a morální nezralosti. Kam Tomáše Halíka zařadit ve smyslu jeho veřejné činnosti? 

Profesor Halík nastavuje společnosti velmi potřebné zrcadlo. Ostré kritiky jsem si žádné nevšiml, křik potrefených hus nemohu považovat za kritiku (ve smyslu posuzování na základě rozboru, zpravidla spjatého s odborností, vzhledem i k soudnosti).

Vnímáte vy sám současnou hradní politiku jako silně provýchodní, anebo jsou to jen zkreslené názory některých odpůrců Miloše Zemana? Co si myslíte, že vede českého prezidenta k bližším kontaktům s Čínou a Ruskem? Jsou tyto vztahy v mezích, jako u většiny demokratických zemí – našich zahraničních partnerů, anebo jsou spíš nadstandardní?

Prezident nemá v ústavním systému České republiky pravomoc ani zodpovědnost vést „hradní politiku“. Je reprezentantem státu, jehož politiku určuje vláda. Doporučoval bych jistou uměřenost a nesměšovat mediální pěnu s politikou – mimo jiné i proto, jak to ovlivňuje obraz naší země u partnerů v zahraničí.

V souvislosti s návštěvou čínského prezidenta se objevila výzva prezidentovi republiky a vládě, aby přestali kolaborovat s komunistickou totalitní Čínou. Signatáři, mezi nimiž jsou Martin Bursík či Michael Kocáb, píší, že se stydí za to, že se oslovení rozhodli vyměnit principiální obhajobu lidských práv za spolupráci s komunistickou totalitní Čínou, a označují to za kolosální selhání „politické elity“. Je namístě se za prezidenta Miloše Zemana kvůli kontaktům s Čínou stydět?

Pokud signatáři něco napsali, doporučuji věnovat se jejich textu a jim, nikoli reprodukcím.

Jak vůbec česká veřejnost podle vašeho názoru vnímá osobnost českého prezidenta? Má více odpůrců, či příznivců? Platí pravidlo, že v regionech má velkou podporu, ale v Praze téměř minimální? A proč tomu tak vlastně je?

Nejsem agentura pro výzkum veřejného mínění. Té by takový dotaz patřil spíš.

Jak hodnotíte vztah vicepremiéra Andreje Babiše a prezidenta Miloše Zemana a v co může podle vás jejich spojenectví vyústit?

Vicepremiér Babiš je stejně jako další členové vlády jedním z ministrů jmenovaných prezidentem. Prezident je vykonavatelem politiky, kterou stanovuje vláda. Myslím, že ústava pro tento vztah termín „spojenectví“ nepoužívá a že neformální užití takového označení se hodí možná pro vysvětlování ústavních činitelů v hodinách výchovy v mateřské školce (zvláště když tam budou děti od dvou let). Doporučuji hledět na interakce ústavních činitelů věcnějším, méně emotivním způsobem – vztahy členů vlády navzájem i s dalšími institucemi státu jsou dány ústavou a odpovědností za chod státu, nikoli nějakým kamarádstvím či intrikami.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

autor: Jan Štěpán

Bety.cz - magazín nejen pro mámy - horoskopy, recepty, diskuse, soutěže

Bety.cz TESTOVÁNÍ - Testujte s námi nové produkty či služby a o své názory a doporučení se podělte s ostatními čtenářkami Bety.cz.

Prostřeno.cz - recepty on-line - vaření, recepty, gastronomie

reklama
Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Trenky na Hradě, pískání na Zemana! Facka učiteli: Ředitel školy nemlčí. „Zeman za to nemůže.“ O školách se lže a tutlá, je to takhle

4:44 Trenky na Hradě, pískání na Zemana! Facka učiteli: Ředitel školy nemlčí. „Zeman za to nemůže.“ O školách se lže a tutlá, je to takhle

ROZHOVOR Českou školní inspekci více zajímá klima ve třídě než výsledky. A pokud má škola více žáků …