Pravičák Michal Simkanič: Premiér Sobotka poškozuje české zájmy. Lid moudřejší než jeho vláda. Největší hrozbou je pasivita občanů.
ROZHOVOR. Koupit od Řecka ostrov, umístit na něj všechny migranty, a tak vyřešit dva problémy najednou – to je podle šéfa neparlamentní politické strany Česká pravice Michala Simkaniče geniální nápad, jak současně pomoci zadluženému Řecku a zbavit se nepohodlných uprchlíků, kteří zaplavují Evropu. Dlouholetý kritik „socialistické“ Evropské unie v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz také prohlásil, že přijetí eura, které propaguje i prezident Miloš Zeman, by bylo dokonáním zločinu na českém národě.
Myslíte si, že Evropa je schopna zvládnout vlnu migrace, která se na ni valí?
Přiznám se, že příliš nevěřím, až na čestné výjimky, že současná migrace má motivaci v nějakém moc velkém utrpení uprchlíků v místě jejich dosavadního pobytu. Samozřejmě nemyslím si, že jsou tam bůhvíjak šťastní, nemyslím si, že se jim tam daří dobře, ale platí, že jsou to jejich země, žili tam celý život, teď najednou mají pocit, že musí jinam. Pravda, v některých těch lokalitách panuje válečný stav, ale já mám pocit, že naprosto zdrcující část emigrantů je ryze ekonomických, navíc přicházejí s velmi naivními představami, že v Evropě je všechno k dispozici zadarmo. My sami tomu nahráváme naprosto přehnanými sociálními systémy, navíc ještě halasně propagovanými. A ke škodě věci je nepochybně i stávající politika Evropské unie, která je hrůzostrašná. To já jako jeden z mála říkám od začátku, od přelomu tisíciletí, už v době tehdejšího referenda o vstupu do Evropské unie, který oslavovala spousta lidí, kteří se dnes chytají za hlavu. Já jen žasnu, když postupně registruji, kdo všechno dnes na Evropskou unii nadává, přitom to z velké části byli lidi, kteří halasně oslavovali náš vstup do tohoto podivného socialistického spolku. A on prostě nefunguje. Ty dvě věci se dneska potkaly v kritickém bodě, kdy absolutně neschopná Evropská unie má řešit důsledky svojí velmi hloupé zahraniční politiky a velmi hloupé vnitřní politiky. Drtivá většina úředníků v Bruselu je motivovaná jen a pouze tím, aby mohli na svých místech zůstat, aby to ještě nějaký rok vydrželo, aby ještě nějaký rok dělali chytré na celou Evropu za peníze nás všech. A postupně se dočkáváme naprosto katastrofálních výsledků.
Souhlasíte tedy s prezidentem Milošem Zemanem, který obvinil ze současné migrační vlny Západ a jeho nepromyšlené vojenské zásahy na Blízkém východě a v Africe? Současná migrační vlna má podle něj kořeny v bláznivém nápadu Američanů zahájit intervenci v Iráku, zodpovědnost za koordinaci vojenských operací v Libyi mají ale podle něj nejen Spojené státy, ale i jeho západní spojenci.
S tím souhlasím naprosto beze zbytku. Jenom mne u pana prezidenta překvapuje, jak to jde dohromady s jeho pořád ještě aktuálním halasným propagováním eura, což je naopak ještě větší vtažení České republiky do zájmů jakéhosi Bruselu, do kterého nám vůbec nic není. Jak to jde dohromady s těmito racionálními větami, které říká v poslední době na téma migrantů? To je velmi zřetelný protimluv, protože těžko mohu z půlky Evropskou unii kritizovat a z půlky ji podporovat tím, že kdybychom měli euro včera, tak je to pozdě, byť on to až takto neříká. Ale patří k propagátorům eura, což já bych považoval za dokonání zločinu na zájmech českého národa.
Co jste říkal tomu, že Sobotkova vláda na jedné straně odmítla povinné kvóty pro rozdělení uprchlíků v Evropské unii, na druhé straně se však zavázala, že téměř stejný počet migrantů přijme dobrovolně?
To je samozřejmě dokonalá fraška. Musím využít toho, že jsem přece jen trochu vyšší ročník, byť ne bůhvíjaký pamětník, a říci, že tohle chování velmi silně připomíná, jak před rokem 1989 bolševičtí soudruzi odjeli do Moskvy, tam dostali nějaké úkoly a pak je tady vlastními slovy uváděli v život. Takhle nějak funguje pan premiér Sobotka. Je to směšné, je to nedůstojné, poškozuje v obrovské míře české národní zájmy.
Takže nepovažujete reakce veřejnosti proti přijetí migrantů za nějak nepřiměřeně hysterické? Někdo nám vytýká, že jsme sobečtí a bezohlední, když nepodáme pomocnou ruku lidem, kteří to potřebují?
Naopak. Někdy se v lidských dějinách stává, že lid je moudřejší než jeho aktuální vláda, a to je přesně tento případ.
Odborníci upozorňují, že současná vlna migrace je „pseudomigrace“, že ke skutečnému stěhování národů může dojít během deseti, nejvýše dvaceti let, protože rozsáhlé oblasti na severu Afriky, Blízkém a Středním východě budou vysychat a může dojít k pohybu statisíců až milionů lidí. Je podle vás tato hrozba pro Evropu reálná?
Myslím, že taková hrozba nepochybně existuje. Něco jako stěhování národů se už odehrávalo v dějinách zeměkoule několikrát. Je to jen o tom, nakolik jsme, nebo nejsme schopni se efektivně bránit. Myslím, že jsme schopni se efektivně bránit, a pak se musí hledat skutečné řešení, ne takové, jaké dneska Evropská unie provádí. Koneckonců k celé iniciaci přispěly dvě věci: za prvé, jak jsme říkali, sociální systém Evropské unie halasně vyhlašovaný do světa, klasický socialismus přesně podle zásady „milí občané, nemusíte moc pracovat, my už se o vás postaráme, hlavně nás volte pořád dokola“. A druhý problém je takový ten pseudohumanismus, který začíná tím, když Evropská unie místo toho, aby se starala o vlastní chod, má pocit, že potřebuje vyvážet své pořádky do ostatních zemí světa, řešit tam místní problémy, svrhávat tzv. diktátory, prostě zasahovat do těch zemí tak, že způsobí přesně tento pohyb.
V minulých letech se prosazovala myšlenka multikulturalismu, mnozí byli přesvědčeni, že příchod lidí z jiných kultur, jiné víry do Evropy bude pro naši civilizaci prospěšný, že nás obohatí. Jak se na tuto myšlenka díváte?
To je na nic. Multikulturalismus je naprosto falešný výraz. Samozřejmě, že součástí poznání člověka by měl být zájem dozvědět se, jak fungují ostatní kultury, ale ten se dá realizovat jinými způsoby, na internetu je stejně propojen celý svět. Minimálně polovinu oborů, které tvoří skutečnou kulturu, můžete dnes sdílet přes internet, nemusí k ní docházet prostřednictvím fyzických kontaktů. Za druhé, součástí svobody a rozhodování o sobě samotných by mělo být také to, že v zásadě mám dvě možnosti, buď mne zajímá toto poznávání, pak budu cestovat a poznávat jiné kultury, a samozřejmě součástí mé kultury musí být, že jsem-li na cizím území, přijímám, byť dočasně, tamní pravidla a chovám se podle nich. Zrovna tak musím mít právo svobodně se rozhodnout zůstat doma, uzavřít se před tím a nikdo nemá právo mi to vnucovat čili, jinými slovy, mně pseudomultikulturalismus vodit před barák, do ulice, do města atd.
Myslíte si, že je možná integrace desetitisíců, možná statisíců nebo dokonce milionů lidí jiné kultury, jiných zvyků do evropské společnosti?
Zcela jednoznačně to není možné. Nemyslím si, že by se to kdykoli nebo kdekoli podařilo.
Americký politolog Huntington už před roky varoval před střetem civilizací. Není to tak, že k takovému střetu mezi islámem a křesťansko-židovskou kulturou už dochází?
Já myslím, že tyto jevy jsou kontinuální. Nedá se říci, že to nastává dneska, nebo že to nastalo před pěti lety. Tím jsou dějiny lidstva provázeny celou dobu, co odlišné kultury a odlišná náboženství existují. A právě proto, že to prorůstání kultur není možné, je samozřejmě zrovna tak špatně, a to je chyba, kterou u nás občas vnímám, že když stojíme za tím, ať nám nikdo neopravuje naši kulturu, my bychom zase neměli mít ambice opravovat jejich kulturu. K tomu bychom měli mít respekt, protože jestli jsou na světě celá rozsáhlá společenství, kterým takové systémy vyhovují, tak je třeba to respektovat. Vzájemné prorůstání kultur je jev, který je ke škodě – jak jejich, tak naší.
Co vy považujete v současnosti za největší hrozbu pro Českou republiku? Je to Islámský stát, putinovské Rusko a konflikt na Ukrajině nebo sílící migrace a s tím hrozící terorismus?
V tomhle vás možná trochu překvapím, já za největší hrozbu pro Českou republiku považuji pasivitu našich spoluobčanů. Protože jedna z věcí – ať se to někomu líbí, nebo nelíbí – která se nedá zpochybnit, je to, že tady máme už čtvrt století svobodné volby; a velmi často mohou lidé velmi aktivně rozhodovat, aby byly věci jinak. Mám pocit, že velká část spoluobčanů na tyhle věci už úplně rezignuje pod známým heslem, že stejně nic neovlivní, což je obrovský nesmysl. A poměrně velká část občanů ty věci nesmírně zjednodušuje do podoby, kdy prodává svobodu tu za nějakou uvadlou růži nebo za tři koblihy, a to všechno je velmi špatně. To je největší hrozba pro Českou republiku – pasivita vlastních občanů. Islámský stát nebo putinovská politika jsou vnější hrozby, proti kterým musíme hledat obranu, ale nepůjde to bez toho, aby se v tom veřejnost angažovala. Ona zatím dává jasně najevo svoje mínění o migraci a dalších otázkách i v průzkumech veřejného mínění, ale to nestačí.
Ale je možné bojovat účinně proti těmto vnějším hrozbám, ať už jde o migraci nebo Islámský stát, samostatně? Není potřeba, aby Evropa postupovala jednotně, a je jedno, pod jakou hlavičkou, protože jeden stát proti tak masivní invazi běženců nic nezmůže?
To právě souvisí s vnitřní funkčností, to souvisí s tím, jaké reprezentanty si volíme. Já jsem zaregistroval, a není to z mojí hlavy, jakýsi náznak řešení dvou nebo tří problémů najednou. Ale on tomu vůbec nikdo nevěnuje pozornost. Zatím jsme nezmínili další věc, která probíhá v Evropě, a to je ta opakovaná komedie s Řeckem, kterou nikdo v pravém slova smyslu neřeší. Samozřejmě, že do Řecka se nedají donekonečna pumpovat peníze, protože vzápětí by se přihlásili Portugalci, jižní Itálie, Španělsko a spousta dalších končin v Evropě. Ale objevil se geniální nápad, že když Řecko má strašně moc ostrovů, některé z nich téměř neobydlené, ať na ryze obchodní bázi prodá několik svých ostrovů Evropské unii jako celku, pak zcela legitimně získá peníze, přitom nehrozí, že by Portugalci šli vzápětí prodávat Madeiru; a ve chvíli, kdy by EU získala společný majetek, něco jako District of Columbia v Americe, může na ostrově zřídit velmi dobře vybavený a dobře opevněný uprchlický tábor. Takový ostrov se dá velmi dobře opevnit, imigranti se dají dobře chránit tím, že jakýkoli pohyb kolem ostrova bude okamžitě zlikvidován. Takové řešení, které spojuje několik prvků dohromady, jakoby nikoho nezajímá, přitom to nepochybně řešení je.
Tak by se podle vás zabily dvě mouchy jednou ranou. Ale nevyvolávalo by takové řešení kritiku ve světě? Vždyť by na ostrově ti lidé byli jako ve vězení.
Pokud takovému řešení bude někdo vytýkat nedostatek humanity, dá se na to odpovědět, že k dotyčnému táboru každý den připluje loď, která odveze zpátky ty, kteří na tom ostrově nechtějí být.
Prezident Miloš Zeman přišel zase s nápadem, že by patnáct stovek vojáků chránilo českou hranici proti přílivu nelegálních migrantů. Měla by taková hrstka, byť ozbrojených, profesionálů šanci proti invazi desítek, možná stovek tisíc běženců, kteří by neměli co ztratit, kdyby utíkali z oblasti, kde nemohou přežít, protože tam je válka nebo tam není voda?
To je otázka spíš na vojenského odborníka, kterým se necítím být. Ale armáda versus civilista je obrovský rozdíl nejen ve výzbroji, ale i ve výcviku a psychické odolnosti. Ale netroufám si to posoudit.
Nabízí se další otázka, jak by veřejnost přijala případné použití zbraní proti běžencům, zvlášť kdyby mezi nimi byly ženy s dětmi...
To je pravda, ale mám pocit, že v současné době se nejedná o rodiny s dětmi, že to jsou spíše výjimky. Ve skutečnosti sem přichází něco jako přední invazní jednotky, byť tvářící se civilně. Rozhodně bych nevylučoval, to je samozřejmě spojené s jakýmkoli větším pohybem obyvatelstva, že někteří jednotlivci mohou být přímo vybavení a elitně vycvičení vojáci, agenti, zárodky budoucího terorismu atd. Tohle nebezpečí nemůže podle mne popřít nikdo, kdo má zdravý rozum.
I zpravodajské služby varují před možnou infiltrací bojovníků Islámského státu do Evropy.
Samozřejmě, to je jedna z nejlogičtějších věcí.
Jak tedy hodnotíte opatření proti sílící migraci, s kterými přichází Evropská unie? Už jste naznačil, že je nepovažujete za příliš dostatečná. K čemu to povede, pokud Evropská unie vůči nelegálnímu přílivu lidí nepřitvrdí?
K velmi nešťastnému vývoji. S touhle strategií se Evropská unie nemá šanci dlouho udržet. Ale nechci si hrát na věštce, nepochybně dojde k jedné ze dvou věcí: buď si jednotlivé národy, které tvoří Evropskou unii, uvědomí, že Brusel tímto způsobem fungovat nemůže, že vlastně nikoho nereprezentuje, zavádí velmi hloupé socialistické poměry, a dojde k naprosto radikálním změnám toho tzv. evropského konceptu. Nebo je druhá možnost, že skutečně silné, sebevědomé země, což je vždycky dáno jejich občany, Evropskou unii opustí a zařídí se samy, jak nejlépe budou umět. V tomhle směru věčné debaty, že Evropská unie je tady provždy, je stejný nesmysl jako heslo „Se Sovětským svazem na věčné časy“. Z tohohle slavného hesla se nakonec stalo „Se Sovětským svazem na věčnost“ a stalo se to zcela po zásluze. A stejně tak to dopadne s Evropskou unií.
A co čeští politici? Byli by podle vás schopni takovou situaci zvládnout, když se dnes, jak říkáte, jezdí radit do Bruselu podobně jako dřívější komunističtí funkcionáři do Moskvy?
Když jsem říkal, že vše se odvíjí od aktivity nebo pasivity našich občanů, musím dodat, že to má také velkou spojitost s fungováním našich médií, které mi připadá v poslední době jako velmi nešťastné. A troufnu si to ilustrovat na jedné konkrétní situaci, kterou jsem dodnes nepochopil. Asi před třemi nedělemi, poslední týden jednání sněmovny před prázdninami, kdy všichni předstírali, že je to velmi hektický týden, protože poslanci chtěli všechno stihnout, aby měli řádné parlamentní prázdniny, což se všechno dá pochopit, se v úterý a ve čtvrtek zasedalo až do půl desáté večer, aktivně se jednalo, hlasovalo, přijímaly se zákony. Ale ve středu, což je podle jednacího řádu hlavní hlasovací den, se končilo už v šest hodin. A důvodem bylo, že soudruh poslanec Kováčik (Pavel Kováčik, dlouholetý předseda poslaneckého klubu KSČM, pozn. red.) slavil šedesáté narozeniny. A většina sněmovny měla pocit, že mu musí pogratulovat. To samo o sobě je neuvěřitelně skandální. Ale naprosto nejskandálnější na tom je, že jsem nezaznamenal v žádném z našich médií ani čárku na tohle téma, a přitom jsem si jistý, že by českou veřejnost velmi zajímalo, že v roce 2015, šestadvacet let po listopadu, komunistický soudruh zavelí, že má narozeniny, a celá sněmovna přeruší jednání a jde mu gratulovat. To je neskutečné. A ještě neskutečnější je, že žádný z našich rádoby investigativních novinářů o tom nenapsal ani čárku. To je jako z padesátých let.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Libuše Frantová
