V předešlých dnech vyvolala diskuzi některá vyjádření teologa Tomáše Halíka a jeho velkého podporovatele Luďka Sekyry, kteří promluvili v některých médiích. Halík například uvedl, že nás různé průzkumy veřejného mínění zavalují názory „většiny“. Řekl, že je prý ale nebezpečné brát názor většiny za ten správný a pravdivý, protože většina se většinou mýlí. Co si o tomto jeho názoru myslíte?
O pana Halíka se, upřímně řečeno, vůbec nezajímám. Ale když se mne ptáte, tak vám samozřejmě na vaše otázky odpovím. V podstatě ten můj základní názor je, že všechny ty průzkumy jsou zfalšované. To přece říkal už Churchill – věřím jenom těm průzkumům, které si sám zfalšuji. Nikdy nejsou nezávislé, protože nezávislý vlastně dnes už není vůbec nikdo. Čili má pravdu, že je to zmanipulované.
Já jsem často vytýkal Okamurovi, že prostě nesouhlasím s tím referendem. Protože si myslím, že ne všichni lidé jsou tak odborně erudovaní o věci, aby rozhodli správně. Potom jsem si přečetl, co o tom říká pan Robejšek. A ten mi to vyvrátil a celkem logicky. Robejšek říká, že se ta většina nakonec rozhodne historicky správně. Má to podložené, je to zpracované. Já jsem to přijal jako svůj názor.
Co byste udělali na místě Zemana?Anketa
Halík také nedávno na Českém rozhlase řekl, že u nás se jednoznačně dá věřit veřejnoprávním médiím. U těch dalších je to prý horší. V této souvislosti vyzdvihl Českou televizi, naopak řekl, že příliš nedůvěřuje Primě. Tato stanice stejně jako některá internetová média jsou podle něj ideologické cinknutá. Co na to říct? Co ho k tomuto názoru podle vás vede?
Má pravdu. Až na to, že televize jsou cinknuté všechny. Halík si chce pravděpodobně udržet jednu z televizí, aby ho vysílala. Čili ji jako pochválil. Já si myslím, že je to úplně stejné. Každý má svého pána.
Profesor Halík tvrdí, že dnešní doba spílá kriticky smýšlejícím intelektuálům podobnými termíny jako v době totality. Může mít pravdu v tom, že výrazy typu „samozvaní, nikým nevolení elitáři“, „kavárenští povaleči“ nebo „pražská lumpenkavárna“ jsou jen pokusem rozdělit společnost?
No tak ona rozdělená je. Všichni, které jmenujete, tak skutečně existují. Dokonce známe i jejich jména, nebo většinu z nich. V tomto státě spílá každý každému. Tady už vůbec neexistuje nějaká tolerance a umírněnost, všechno je v křeči. Hlavně být dobrým bojovníkem a být vidět.
Jak vy byste v dnešní době charakterizoval tu pravou „pražskou kavárnu“?
No tak ona žádná pražská není… Jsou to kecalové, kteří nemají nic na práci, vysedávají… kdyby vysedávali u kafe, tak by to bylo dobré, ale já myslím, že oni chlastají výčepní lihovinu a podle toho také myslí. Pod pojmem pražská kavárna nemám žádnou konkrétní představu… je to množina idiotů.
V pořadu DVTV Apel mluvil Halík o poslání proroka. Podle něj to nejsou žádní namyšlení „majitelé pravdy“, ale průvodci, kteří mají doprovázet na cestě společného hledání, pečovat o kulturu myšlení a inspirovat veřejnou debatu, která je biosférou demokracie. Má česká společnost nějaké průvodce tohoto typu a lze Tomáše Halíka považovat za jednoho z takových proroků?
Tady bych s ním naprosto souhlasil, to má Halík pravdu. Pokud on se považuje za takového proroka – a asi jo – tak mu přejme hodně štěstí, nic jiného se k tomu nedá říct.
Doma u Tomáše Halíka
A v této souvislosti, co by podle vás znamenalo pro Českou republiku, kdyby se Tomáš Halík stal českým prezidentem?
Já myslím, že to se nestane. Čili říkat, co by se stalo... no nestalo by se vůbec nic. Nezapomeňte, že český prezident má velmi malou pravomoc a Miloš Zeman těží jen z toho, že umí a má ke všemu co moudrého říct. Takže Halík by se asi vyjadřoval také, ale bohužel ten post prezidentský pro něj je mimo naši galaxii.
Halík zhruba před rokem řekl, že kandidovat nebude, neboť je taková hodina pro demagogy, jako je Miloš Zeman nebo tehdy ještě kandidát na amerického prezidenta Donald Trump. Co si o tomto jeho výroku myslíte?
Víme všichni, včetně čtenářů vašeho listu, že Miloš Zeman stejně jako Trump jsou předmětem nenávisti proto, že vyhráli navzdory těm, co vědí, jak to má správně být, vyhráli navzdory dobroserům a ostatním škůdcům. Ale na urážky Zemana a Trumpa já bych nechtěl vůbec reagovat.
„Jsme v otevřené informační válce s Ruskou federací. Pokud mi nevěříte, zkuste si otevřít stránky Kremlin Watch. Tam je jasně řečeno, že tady stovka lidí na plný úvazek pracuje pro ruskou dezinformační kampaň,“ řekl také Halík, který tvrdí, že Rusko má zájem udržet Miloše Zemana v prezidentské roli. Co na to říkáte?
Já nevím, co má Rusko v zájmu. Fakt je, že tlačí Rusko do kouta. Ohrožují ho, provokují ho… Já to nerad vidím, protože si myslím, že je to naprosto pochybená akce. Já bych doporučil všem čtenářům ParlamentníchListů.cz, ať si vyhledají na webu rozhovor Emmy Smetana (já si dlouho myslel, že je to chlap podle jména, ale pak jsem viděl, že je to ženská) s Kusturicou.
Kusturica na toto naprosto jasně odpověděl. Řekl Emmě Smetana, „já jsem měl pocit, že jdu dělat rozhovor s redaktorkou České televize, myslím ale, že mluvím s někým z americké ambasády.“ Já sám jsem byl z těch jejích otázek opravdu překvapený a toto mi přišlo velmi vtipné.
Psali jsme:
Centrum proti terorismu a hybridním hrozbám mnohé lidi pobouřilo. Ne tak profesora Halíka, který si libuje, že konečně vznikla nová instituce, která má i ověřovat informace. Jak zatím hodnotíte fungování tohoto centra? Nebo co si o tomto centru vůbec myslíte?
Já si myslím, že centrum má za úkol odsát zase značnou částku z rozpočtu. To znamená vysokou částku pro předsedu, místopředsedu, placení centra, výjezdní zasedání… Vyhozený prachy!
Právě Halíkův největší podporovatel Luděk Sekyra v diskusním pořadu na iDNES.cz řekl, že v Evropě je padesát milionů muslimů, s nimiž se musíme naučit žít. Ale, máme se opravdu učit žít my s nimi? Nemělo by to být naopak, neměli by se oni přizpůsobit zemi, do které přišli? A co podle vás Sekyru k této myšlence vůbec vede?
To opravdu nevím. Já neznám Luďka Sekyru, asi to bude schopný člověk, když je bohatý. Ale to neznamená, že bohatý člověk nemůže být pomatenec. Prostě, jak se můžeme učit od někoho, kdo nás přišel spasit, kdo nám přináší tu pravou víru a chce nás všechny obrátit? Já nevím, až budou obracet Sekyru, co tomu řekne.
Podnikatel Sekyra věnoval statisíce eur neziskové organizaci Foyer, která působí v Molenbeeku, tedy velmi problematickém předměstí Bruselu. Tato organizace se mimo jiné snaží ochránit mladé muslimy před verbíři a našeptávači z Islámského státu a tedy i před radikalizací. Myslíte si, že tato organizace a její činnost může alespoň částečně ochránit Evropu před islámským terorem, nebo jsou to jen „vyhozené“ peníze?
My, kteří se o toto zajímáme, tak víme, že jsou to jasně vyhozené peníze. Ale jsou to Sekyrovy peníze, ať si s nimi dělá co chce. Já mám pocit, že jakákoliv snaha v té čtvrti působit proti tomu muslimského tlaku, je předem ztracená. Já si myslím, že ta organizaci buď nepřežije, nebo se přidá.
Luděk Sekyra se právě v pořadu na iDnes také nechal slyšet, že mladí muslimové mají pocity opuštěnosti, jsou křehcí a náchylní k radikalizaci a mohou podlehnout svodům. Může jim být většinová společnost v tomto nějak nápomocna, nebo je to tak, že prostě podlehnout v řadě případů chtějí?
V tomhle případě má Luděk Sekyra naprostou pravdu. Fakt je, že mladí muslimové mají pocit zodpovědnosti a jsou křehcí. Ale to je proto, že oni nechtějí přijmout kulturu hostitelské země. Proto se cítí být vyděděnci a cizinci v zemi, která jim nabídla pomocnou ruku.
Jedná se ale třeba o druhou nebo třetí generaci rodin, které v Německu nebo třeba ve Francii žijí. Je to opravdu chyba těch států, že je neumí začlenit?
Je to oboustranná chyba. Víme, že Alžířani, které tehdy Francouzi, když opouštěli Alžírsko, přijali, byli opravdu silně profrancouzsky zaměřeni. Cítili se být Francouzy. Já jsem o tom mluvil s politologem Johnem Laughlandem, který žije v Paříži a ten mi řekl, že bohužel, Francie jim poskytla prostor, ale vůbec je nepřijala mezi sebe. Ono je to pro Francouze trochu typické, že na jednu stranu hlásají rovnost a bratrství, ale potom ty lidi nezařadí.
Já o tom nechci mluvit tak zasvěceně, ale na druhou stranu si myslím, že oni to zařazení vlastně ani nechtějí. Oni cítí asi tu svoji sílu v posilování těch svých kořenů, svého náboženství a principů svého života. Já musím říct, že to pozoruji i u Čechů. Češi v době ohrožení se vracejí do historie, vracejí se k Jiráskovi, ke Karlu IV… podívejte se, jak zoufale hledáme něco posilujícího, něco co by nám pomohlo. Bohužel, naše dějiny jsou takovou plejádou proher a zrad.
Čtěte: www.ringo-cech.cz"TYDRZHUBUCECHU"
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: David Hora
