Předseda DSSS Vandas: Mnoho lidí mě přesvědčuje, abych kandidoval na prezidenta

30.09.2016 17:19 | Zprávy

Vládnutí zkorumpované garnitury už bylo dost. Nikdy bych nevolil stranu, kterou reprezentuje takový odpudivý člověk jako Dienstbier, míní Tomáš Vandas (DSSS). V exkluzivním rozhovoru pro ParlamentníListy.cz se svěřil nejen s hodnocením naší politické reprezentace včetně prezidenta, ale i evropských politiků, kterým vyčítá zbabělost přijmout nekompromisní řešení migrační krize. Co tedy navrhuje? V čase jsme se vrátili také na počátek devadesátých let k procesu privatizace v Česku. A prozradil nám, co jej spojuje se slovenským radikálním politikem Marianem Kotlebou, který v říjnu opět dorazí na předvolební mítink strany.

Předseda DSSS Vandas: Mnoho lidí mě přesvědčuje, abych kandidoval na prezidenta
Foto: DSSS
Popisek: Marian Kotleba a Tomáš Vandas

Dělnická strana sociální spravedlnosti nemá v současnosti v senátu ani krajské politice žádného zástupce a podle posledních průzkumů je podpora strany napříč kraji dosti nestabilní. Tedy až na jedinou výjimku, v rámci volební koalice v Ústeckém kraji, kde podle zářijového výzkumu Agentura Phoenix research Národní socialisté – LEV21 a Dělnická strana sociální spravedlnosti oslovily šest procent respondentů. Jak vidíte šance strany? Jaký výsledek byste považoval za úspěch?

Za úspěch budu považovat vstup do krajského zastupitelstva. Jestli to bude v jednom, ve dvou nebo ve více krajích, to nechám na voličích. Pro nás by však jakýkoliv krajský mandát byl velmi dobrým signálem a impulzem před parlamentními volbami, které nás čekají v příštím roce.

Vadí vám, že váš program dnes přebírají ti, kteří vás dříve označovali za extremisty. Můžete být konkrétnější?

Uvedu několik příkladů. Byla to právě dělnická strana, která měla jako první v programu zavedení přímé volby prezidenta. Byli jsme to my, kteří už v roce 2009 upozorňovali na nebezpečí imigrace, za což jsem byl nakonec odsouzen. A byli jsme to také my, kteří hájili slušné občany před těmi nepřizpůsobivými v krizových regionech a nabízeli řešení. Smáli se nám, odsuzovali, častovali urážkami a nálepkami. Dnes ti stejní politici a politické strany přebírají naše názory. Tak kdo měl pravdu?

Představitelé tradičních stran ale naopak tvrdí, že je přirozené, že vzhledem k bezpečnostní situaci na ni musejí reagovat, a naopak poukazují na to, že tzv. extrémní strany nenabízejí žádná další témata, kterými by chtěli oslovit širší škálu voličů. Co vy na to? Čím byste kritiku vyvrátil?

Představitelé tzv. tradičních stran jsou spolkem zkorumpovaných nenažranců, kteří logicky budou tvrdit, že oni to zařídí. Říkají to však jen z toho důvodu, aby se udrželi u koryt, protože vědí, jaké jsou nálady mezi lidmi. Že je zde nespokojenost s korupcí, se zvýhodňováním menšin, se zneužíváním sociálního systému a problematikou imigrantů. Stačí se podívat na náš program, který je komplexní a nabízí řešení na všechny problémy, které trápí naši společnost. Tam najdete odpověď, kdo má pravdu.

Vy sám se v obvodě Ústí nad Labem ucházíte o mandát senátora. Jednou z vašich priorit je obnovení trestu smrti. Jak toho ale docílit, když jsme vázáni mezinárodními úmluvami?

Na setkáních s občany říkám, že přece my, občané této země, bychom měli rozhodovat o tom, jaké zákony u nás budou platit. Pokud nám tedy nějaká mezinárodní smlouva nevyhovuje, měli bychom ji vypovědět. Trest smrti považuji za výjimečný, který by byl aplikován ve výjimečných případech. Co jiného by mělo následovat za brutální vraždu malého bezbranného dítěte či seniora? A koneckonců, trest smrti máme v řadě států, které považujeme za demokratické, například Spojené státy. Hlasy kritiků, kteří říkají, že to nejde, odmítám. Prosazuji heslo „Naše země = naše pravidla“.

Pokud se bavíme o trestu smrti, v posledních letech rostou pochybnosti o nezávislosti a objektivnosti naší justice. Není trest smrti příliš velkým rizikem? Přece jen již v minulosti byla takto odsouzena řada nevinných.

Není to riziko. Dnes máme velmi mnoho metod ke zjištění důkazů, které v minulosti nebyly. A také, bavíme se o jasných, prokázaných případech, kdy se například vrah dozná, kdy jsou všechny důkazy tak evidentní, že se pochybnosti nepřipouštějí. Něco jiného je nezávislost a objektivnost justice. Ale to se dostáváme k fungování celého systému, který zneužívá své postavení k umlčení svých kritiků a oponentů. A to členové a sympatizanti dělnické strany poznali na své kůži.

Chcete se zasadit o zřízení nezávislé vyšetřovací komise, která by objasnila roli současného premiéra a bývalého ministra financí Bohuslava Sobotky v tzv. privatizaci OKD. Jaký trest by si podle vás v případě prokázání viny zasloužil?

Člověk nemusí být ekonomický expert a politik, aby si při používání selského rozumu nedal dohromady fakta. Přece když stát přijde o několik miliard korun v rámci tzv. privatizace OKD, kdy do této privatizace nebyl započítán bytový fond, je asi něco špatně a někdo za to nese odpovědnost. A současný premiér Sobotka byl jako tehdejší ministr financí odpovědný za státní kasu. O trestu by měl rozhodnout nezávislý soud, to já nemohu předjímat. Že tady však v této kauze něco smrdí, je zřejmé.

Tento článek je staršího data a je dostupný pouze pro předplatitele. Předplatné můžete vyzkoušet zdarma, nebo zakoupit, zde:

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Kateřina Synková

Ing. Petr Liška byl položen dotaz

Regiony potřebují odvykačku, jsou závislé na dotacích

V tomto vašem článku píšete, že stát musí připravit plán na komplexní péči o řadu oblastí společnosti, počínaje výchovou a vzděláváním, sociální péčí (ale přísnou, neumožňující zneužívání), bydlením, bojem s dezinformacemi... Můžete mi vysvětlit, co mají dezinformace společného s tím, jak se některý...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Kavčí hory jako pilíř demokracie? Promlouvá expert a pamětník televizní války

4:46 Kavčí hory jako pilíř demokracie? Promlouvá expert a pamětník televizní války

V 21. století je třeba nově definovat úlohu médií veřejné služby. A podle mediálního experta Jozefa …