Střet zájmů jako prase, řval Kalousek na Babišovu náměstkyni. Poslanec, který u toho byl, prozrazuje, jak to potom pokračovalo

Ve středu jste v rozpočtovém výboru jednali o problematice zdaňování takzvaných korunových dluhopisů, a to v souvislosti s nákupem dluhopisů Agrofertu šéfem ANO Andrejem Babišem. Kromě jiného jste požádali Generální finanční ředitelství (GFŘ), aby prověřilo, zda nebyl v některých případech zneužit daňový zákon. Generální ředitel GFŘ Martin Janeček k tomu však uvedl, že pokud měl někdo dostatek peněz, aby koupil korunové dluhopisy, nešlo o porušení zákona. Prý na nikoho netlačil ve smyslu, aby kauzu korunových dluhopisů GFŘ nevyšetřovalo, a navíc má dle něj emisi jako takovou v kuratele Česká národní banka... Naznačuje snad středeční jednání výboru, že příběh z dluhopisy nemá konce? Jak se dá tento příběh rozplést?

Stručně pro čtenáře ParlamentníchListů.cz zopakuji, co jsem zhruba řekl na zmíněném zasedání rozpočtového výboru. To, co uvedl ředitel GFŘ pan Janeček, má několik zásadních „kdyby“ nebo „ale“. Pokud dluhopisy vydává někdo, kdo si je v jiném postavení – jako sám vlastník – nakonec koupí, je to velmi zvláštní. Tedy firma nemá dostatek finančních prostředků a potřebuje údajně vydat dluhopisy. A vlastník té firmy má finančních prostředků dostatek? To je přece velmi zvláštní situace...

CELÁ SCÉNA Z JEDNÁNÍ VÝBORU, I S KŘIČÍCÍM MIROSLAVEM KALOUSKEM, JE ZDE

Já myslím, že velmi přesně a správně to nakonec popsal sám poslanec za hnutí ANO Karel Rais, když na výboru upřímně přiznal, že to byla daňová optimalizace a že se to přece normálně dělá. Pokud o tomto tématu profesor Rais sám přednáší, jak sám připomněl, jistě ví, o čem je řeč a proč má tento názor. Zcela se s ním v tomto jeho názoru, že to byla zcela účelová daňová optimalizace, shoduji. Ale to je ovšem zásadní porušení zákona!

Ostatně nepřehlédnutelná bílo-žlutá barva obličeje a spíše nepřítomný výraz v obličeji ředitele Janečka napovídal, že není zrovna v komfortní situaci a nebylo mu nejspíš při obhajobě nečinnosti jeho útvaru v této kauze nejlépe. Bylo na něm až příliš vidět, že toho asi moc před jednáním výboru nenaspal. Za zmínku stojí ještě to, že Andrej Babiš původně deklaroval, že nezávislé audity k této kauze bude prezentovat 3. března, a není tomu tak. Zadrhlo se snad něco?

A k rovině zákonných pohledů na věc připojuji i rovinu morální. Jedna a tatáž osoba – tedy Andrej Babiš – zcela správně hlásá, že je potřeba zamezit daňovým únikům, ale i vyhýbání se placení daní. Je pak velmi pokrytecké, když sám hledá, jak se daňovým odvodům vyhnout, nebo daňové výhody neoprávněně nebo diskutabilně získat. Říká se tomu kázat vodu a pít víno, že?

Věřím ale, že kauza bude mít konce. Úplně k tomu bude stačit to, když bude důsledně uplatněn princip, že vláda se zodpovídá Sněmovně, ministerstvo výboru a ten má navíc i kontrolní činnost. A toto by mělo být důsledně uplatňováno a vymáháno.

Ovšem je známo, že jednání výboru doprovázely osobní výpady. Třeba předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura se výrazně ježil. Prý proto, že je nesprávně pojmenováván ze strany ředitele GFŘ Martina Janečka. Stanjura se navíc domnívá, že Janeček Babiše hájí. Hlasitě o sobě ale dával vědět i předseda TOP 09 Miroslav Kalousek. „Problém je jediný. Že to Finanční správa dělat nechce. A skutečně já ten problém spatřuju v celé té množině. Jedním z těch emitentů je současný ministr financí a tam je konflikt zájmů jako prase, pochopitelně,“ láteřil Kalousek, který spolu se Stanjurou útočil jak na Janečka, tak i na náměstkyni ministra financí Alenu Schillerovou. Jak jste jejich vystupování vnímal vy? Podle Schillerové je celá věc zpolitizovaná...

Že i já tam zpolitizování vidím, nemám problém přiznat – ostatně mě se to netýká. Politický boj v tom je a byl i v úvodním slově předsedy výboru Votavy (ať se na mne pan předseda nezlobí, byť se snažil tvrdit opak). Na rozdíl od náměstkyně Schillerové si však myslím, že věc zpolitizoval především sám Andrej Babiš, a to kázáním vody a pitím vína, minimálně však platí, že obě znesvářené strany dlouhodobě přilévají politický olej do ohně. Že Andrej Babiš je dennodenně v konfliktu zájmů nakonec sami přiznávají v kuloárech při osobních rozhovorech i poslanci z ANO.

Problémem oponentů Andreje Babiše je však to, že do role jejich mluvčího se pasoval a pasuje Miroslav Kalousek, který pro drtivou většinu občanů je nepřijatelnou, neakceptovatelnou osobou. Je-li tím lídrem kritiků Andreje Babiše právě on, politické body tím Babišovi spíše nahrává. Ostatně růst preferencí ANO a trvalý pokles TOP 09 k hranici volitelnosti je toho asi nejlepším důkazem. Prostě s Miroslavem Kalouskem v popředí porazit Andreje Babiše nelze, i přes všechny excesy ministra financí. Divím se Kalouskovi a Babišovým oponentům, že tohle ještě nepochopili.

Odpusťte mi mou poznámku, ale to vždy jsou jednání rozpočtového výboru takto vzrušená? Snad nemusím připomínat, že mnohým lidem šarvátky ve Sněmovně mezi poslanci připadají směšné, až dětinské...

Ne, takto vzrušené nejsou vždy, ale říznější debaty nejsou něčím zase tak mimořádným. Já si nemyslím, že zrovna tahle byla tak ostrá. Ano, řada šarvátek je zbytečných a otravujících a byl jsem to já sám, kdo před nějakou dobou na plénu Sněmovny vyzval oba kohouty, Kalouska a Babiše nebo Babiše a Kalouska (ať se necítí některý dotčen), aby už jich zanechali, že už to jistě otravuje občany, ale i nás ve Sněmovně. Dovolím si říct, že od té doby se to zlepšilo, tedy alespoň ve sněmovním jednacím sále, ale uvidíme, jak to bude těsně před volbami...

Jak vy osobně vnímáte kauzy Andreje Babiše? Jaký máte názor ku příkladu na to, jak Babiš ospravedlňuje i další své kauzy, například dotace pro Čapí hnízdo? Nemůže mít někdy pravdu sám Babiš?

Kauza Čapí hnízdo je podobná, nepůsobí to na mě vůbec přesvědčivě, spíše naopak. Opět bych zmínil kázání vody a pití vína. Pravdu má Andrej Babiš v tom, že řadu „opatření“ na něj opozice i dnes už bývalí kamarádi v koalici šijí za pochodu během zápasu. Jasná pravidla by se měla stanovit – ale i dodržovat – na počátku/konci období. Opět si pomohu lidovým příslovím, které naši předci formulovali velmi moudře a výstižně. Zloděj křičí, chyťte zloděje! A to platí oběma směry, myslím tím pro obě strany.

Prezident Miloš Zeman oznámil svou kandidaturu na druhé prezidentské období. V čem jako prezident republiky prospívá české společnosti a v čem jí škodí?

Jeho rozhodnutí určitě nebylo nic překvapivého, spíše očekávaného. Zejména při bídě ostatních teoretických protikandidátů se řadě občanů jistě ulevilo, že budou mít koho volit. Miloš Zeman určitě není bez chyb – a jsem si jist, že si to nemyslí ani on sám. Prospívá naší společnosti hlavně tím, že řadu věcí vidí s nadhledem a s předvídavostí, má svůj vlastní osobní názor a nenechá se ovlivnit většinovým „světonázorem“. Negativní jsou okamžiky, kdy se příliš unáhlí, nebo zbytečně jde za hranu nezbytně nutného vyjádření. Pozitiva však podle mého názoru určitě převažují. A je dobře, že ostatním protikandidátům nasazuje laťku hodně vysoko – bude těžce porazitelným sokem. Pokud by uspěl někdo jiný, musel by být opravdu dobrou a ještě lepší a pro hodně širokou vrstvu přijatelnou alternativou. A to by bylo jen dobře.

Ministr Andrej Babiš a Miloš Zeman jsou političtí spojenci. Jak vidíte jejich spolupráci ku příkladu před podzimními volbami do Poslanecké sněmovny? Podpoří Zeman Babiše a naopak?

Tady se nebudu pouštět do přílišných spekulací. Oba jsou to tak trochu i vrtošiví pánové. Ale ano, dá se to předpokládat.

Jako jeden z prvních českých politiků jste se byl podívat předloni v Calais, kde se dlouhodobě hromadili uprchlíci. Dojmy z toho jste tehdy ParlamentnímListům.cz barvitě popsal. Máte nějaké zprávy o tom, jak situace v Calais vypadá dnes?

Měl jsem nutkání se tam jet podívat loňské léto, ale z cesty sešlo. Tedy nyní o Calais vím jen z mediálních zpráv. A Calais už dnes není tím zásadním – tehdy nejvýraznějším – místem. Těch po Evropě, bohužel, výrazně přibylo. Na tom, co jsem tehdy i následně napsal, tedy na mých názorech, nemusím vůbec nic měnit. Vývoj událostí mi dal a dává, bohužel, za pravdu. Dnes nikdo z těch, co mé tehdejší názory a pohledy na věc kritizovali, nenapíše, že jsem měl v prognózách a pohledu na věc pravdu.

Karel Fiedler na protiimigrační demonstraci

Jaká budoucnost nejspíše čeká Evropu, když víme, že Velká Británie odejde z Evropské unie a představitelé EU stále dokola oprašují svá stará nařízení a nápady ohledně migrantů? „Paní Merkelová si už evidentně neví rady... Evropská unie v otázce migrační krize nevyřešila vůbec nic. Čekám, že se samovolně rozpadne,“ řekl jste loni na podzim v souvislosti s tím vším. Zřejmě jste názor nezměnil, anebo se mýlím?

Ne, vůbec se nemýlíte. Přesně tak, vůbec jsem názory na EU nezměnil. EU se rozpadne sama (byť to Bruselští bossové budou nazývat jinak). Vždyť už se tak vlastně děje, čím dál hlasitější řeči o vícerychlostní Evropě to dokazují. A to není nic jiného než pozvolný rozpad. Co nejužší vazby bychom naopak měli posilovat v rámci V4, doufám, že mnohem lépe to půjde v časech, až nebude premiérem Sobotka. Ekonomicky na vystoupení zrovna netlačme. Měli bychom být ale velmi dobře a důsledně připraveni na případné velmi rychlé zneprůchodnění hranic – potřeba tohoto kroku může přijít velmi rychle, nebo nenadále. I kdyby to, de facto, mělo znamenat opuštění EU. Bezpečnost našich občanů musí být na prvním místě.

Jak hodnotíte kroky prezidenta USA Donalda Trumpa ohledně imigračních dekretů? Jak si podle vás Trump počíná?

Budu se opakovat z dřívějška. Donald Trump si velmi dobře uvědomuje rizika spojená s migrací. A na rozdíl od nás a řady Evropských zemí rázně koná. I s nějakou chybou je to mnohem lépe než nekonat nic. S obecným hodnocením Donalda Trumpa bych počkal až po delším období, nakolik naplní očekávání do něj vkládaná.