Pane Okamuro, už jste odpustil pučistům?
Já je vůbec nesleduju. Pro mě je to uzavřená kapitola, protože být pučistou nebo zrádcem je charakterová vlastnost. A to znamená, že kdo to udělá jednou, tak to udělá kdykoliv podruhé, má to v sobě. Kdykoliv vám vrazí kudlu do zad. Pro mě je to úplná minulost a já se k tomu nechci vůbec vracet.
A situace, že byste si ještě ex post sedli a vyříkali si to?
Být pučistou a zrádcem je charakterová vlastnost. To znamená, že já jsem poté, co jsem byl vyhnán z Úsvitu, tak samozřejmě jsem to nevzdal a založil jsem nové hnutí Svoboda a přímá demokracie (SPD) a máme za čtyři měsíce téměř deset tisíc přihlášek do našeho hnutí. Už tisíce z těchto přihlášených mají v rukou členské průkazy. To znamená, už teď, na počet lidí, kteří se k nám přihlásili, jsme mezi pěti největšími stranami v České republice. A my potřebujeme spolehlivé partnery pro spolupráci. Pučisté a zrádci z Úsvitu mi již jednou znemožnili prosadit program, který jsem slíbil voličům – to znamená program přímé demokracie.
A jste teď opatrnější při výběru spolupracovníků?
Já si myslím, že teď je ta situace úplně jiná. Tenkrát bylo několik měsíců před předčasnými parlamentními volbami, proto jsem musel dělat kompromisy, které bych za normální situace, kdyby byly volby v řádném termínu, vůbec dělat nemusel. Teď máme času hodně, začali jsme s budováním hnutí v létě, máme dva roky do sněmovních voleb. Fungují nám již krajské organizace, připravujeme se na účast v krajských volbách, připravujeme se na účast ve sněmovních volbách, profilují se kolem nás zajímavé osobnosti. Takže nyní v té široké demokratické struktuře jsme samozřejmě velmi poučeni a i teď je vidět, že pouhé čtyři měsíce od založení hnutí jsme poprvé v průzkumech pro krajské volby překročili pět procent. Což si myslím, že po čtyřech měsících, bez jakýchkoliv billboardů, bez jakýchkoli placených článků, v situaci, kdy jsme záměrně cenzurováni v televizi, nebo jsme terčem zmanipulovaných článků, které samozřejmě lžou. Tak už lidé vidí, že to ten Okamura pravdivě předvídal, a netýká se to jen problému islámu a imigrantů, ale naším nosným tématem jsou změny k přímé demokracii.
Věříte ještě pořád v tu přímou demokracii, že se s tím dá uspět?
Já politiku nedělám proto, jako mnozí jiní, abych vyměnil své názory, kam vítr, tam plášť. Všimněte si, že ještě před necelým rokem většina politiků a médií o mně říkali, že jsem populista, že jsem nějaký xenofob. A samozřejmě teďka většina politiků obrátila, přesně podle přísloví kam vítr, tam plášť a začala říkat ty samé věci, které já říkám již mnoho let. Já politiku nedělám z toho důvodu, že je to populární, ale proto, že tomu věřím a jsem přesvědčený, že ten program je správný. A já vám dám dva příklady. Léta tady píšu, knížky, desítky článků, možná stovky o přímé demokracii. Že je potřeba širokého referenda, ne s omezenými otázkami, jak teď navrhuje vláda, aby se vlastně ve skutečnosti nemohlo o ničem hlasovat, ale skutečně široké referendum, přímá volba politiků, odvolatelnost politiků, osobní a hmotná a trestní odpovědnost politiků a soudců. Občané si před dvěma lety mysleli, že přijde nějaký spasitel, konkrétně řečeno pan Babiš, a nyní si čím dál víc lidí uvědomuje, že to žádný spasitel není a že ta situace je ještě vlastně horší než za Kalouska. Dám příklad: Vláda tady navrhla přidat důchodcům 40 Kč měsíčně, za Kalouska to bylo 45 Kč měsíčně, a to už tenkrát lidi říkali, že to nemůže být horší než za Kalouska, a ono to je ještě horší. A až teprve díky opozičnímu návrhu tak alespoň důchodci dostanou 1200 Kč navrch, příští rok. Ale to byl opoziční návrh. Nikoliv vládní, to je potřeba si připomenout. Lidi už teďka ví, že máme dva roky do voleb, a potřebovali by něco změnit. Protože vláda jedná prokazatelně proti vůli většiny lidí a odsouhlasila přijímání několika tisíc imigrantů z islámských zemí. Prvních 35 % má přijít příští rok, zbytek v roce 2017. A uvědomují si, že kdyby tady byla přímá demokracie, jak říkal Okamura, tak vlastně bychom to mohli kdykoliv změnit a vlastně občani by si mohli na vládě vymoci to, co chtějí. A čím dál víc lidí tak zjišťuje, že to, co prosazuji, jsou potřebné změny.
A druhým příkladem je to, že jsem léta upozorňoval na nebezpečí nezákonné imigrace a na nebezpečí pronikání islámu do ČR. Dělali ze mě xenofoba, populistu. Vzpomeňte ještě, jak zrádci z Úsvitu ještě letos v lednu udělali tiskovou konferenci s Českou televizí, kde se distancovali od mých názorů, protože jsem proti migrantům a proti islámu. Už obrátili o sto osmdesát stupňů, protože to je populární volební téma. Tak takovým lidem přeci nejde věřit. A zase občani zjišťují, že jsem měl pravdu, a kdyby se dalo na moje slova včas, tak jsme mohli být legislativně připraveni a nemuseli jsme předvádět to, co tady nyní předvádí naše vláda. A třetí téma. My jsme přišli v červnu s naším návrhem o vystoupení ČR z EU. Zase tenkrát říkali lidi, respektive ostatní politici a lidi: S čím to ten Okamura zase přichází. Sice měl pravdu s imigranty, měl pravdu s přímou demokracií, ale s čím to zase přichází. Není to předčasné? Co to zase mluví? A já vám garantuju, že už to nebude trvat pět nebo šest let, to, že se snažím mluvit o přímé demokracii a o nebezpečí imigrace a podobně. Já vám říkám, že do dvou let bude půlka lidí chtít vystoupit z Evropské unie, protože to, co předvádí EU, kdy jsou to nevratné kroky, které nám tady zcela změní prostředí, ve kterém žijeme, negativním směrem, tak to opravdu absolutně nemá obdoby. Přišli jsme s tím včas, přišli jsme s tím v předstihu, už třikrát se o našem návrhu hlasovalo v Poslanecké sněmovně – v červnu, v červenci a v září, vládní koalice pokaždé referendum zamítla, a já vám říkám, že se s EU řítíme do absolutní katastrofální situace.
Vy jste řekl před chvílí, že lidé si mysleli, že přichází spasitel Andrej Babiš. Jaká je tedy pravda? Kdo je Andrej Babiš?
Já ho blíže neznám, ale když vidím kroky této vlády ve Sněmovně, tak já tam nevidím vůbec rozdíl třeba s panem Kalouskem. A dám vám ještě příklad. Já jsem loni navrhl zákon o osobní hmotné a trestní odpovědnosti politiků. Byl jsem počastován tím, že to je Okamurův populismus, přičemž já jsem jim ve Sněmovně připomněl, že to asi těžko, že to žádný populismus není, protože to je ta péče řádného hospodáře, kterou už mají starostové, zastupitelé i jednatelé firem. A když to řeknu hodně zjednodušeně, tak my jsme de facto do tohoto již platného zákona pro starosty a obecní zastupitele připsali jen „a také ministři a hejtmani“. Aby i oni měli osobní hmotnou a trestní odpovědnost, když třeba předraží zakázku a podobně. A světe, div se, vláda to zamítla. Tak já se ptám, jak to myslí jinak? Já vám dám druhý příklad. Bylo to úplně otřesné, když vloni touto dobou, kdy vláda přišla s návrhem zákona, aby se jim, politikům a soudcům, zvýšily platy o 3,8 % a zároveň na stejné schůzi byl zákon, aby se důchodcům přidalo 1,8 %. A my jsme navrhli zákon, a hlasovalo se o našem návrhu, který jsem navrhl já, aby se zamrazily platy politiků a soudců až do roku 2017. Všichni, Babiš, Sobotka i Bělobrádek, hlasovali proti a vzápětí hlasovali sami pro svoje zvýšení o 3,8 %, zatímco důchodcům jenom o 1,8 %. Takže já vám dávám konkrétní dva příklady u dvou zákonů, a protože oni mají zmanipulovaný a zaplacený televize a média, to já nevím, nebo část jich vlastní, tak se lidi vůbec nedozví, jaká je pravda o této vládě. To je horší než za Kalouska, protože Kalousek se za svoji asociální politiku alespoň nestyděl. On ji dělal na rovinu, zrušil porodné na druhé dítě, dal porodné jen na jedno dítě atd. atd. Důchodcům nepřidával, nikomu nepřidával a v podstatě to přiznal, tu asociální politiku, nestyděl se za ni, a ve volbách na to doplatil. Tato vláda je mnohem horší, protože má obrovské množství peněz, které se sypou do médií, k občanům se nedostávají pravdivé informace, teď jsem vám dal konkrétní dva příklady a mohl bych pokračovat, a prostě se to jakoby zakamufluje za to, že má být líp. A proto já všem lidem, kteří by mi nevěřili, říkám, já jezdím i na besedy. Vážení, vy odteď nemusíte poslouchat Okamuru na těch besedách, vypněte rádio, televizi, a ptejte se sami sebe, zbývá mi v mojí peněžence víc než za pana Kalouska? A odpovězte si: Zbývá vám víc, nebo ne? Pakliže to je jediná vaše jistota, nepotřebujete k tomu žádný billboard, a ptám se do sálu, máme v sálu třeba 100–150 lidí, zvedněte ruku, komu zbývá víc za dva roky této vlády než za pana Kalouska? Zdvihne ruku třeba jenom jeden a pak se ukáže, že to je podnikatel, který zrovna získal zakázku, což mu přeju. To znamená – tady není líp než za Kalouska. Všichni občané to ví, jenom se k nim nedostanou ty pravdivé informace.
Je tedy Babiš národní hrdina, nebo prospěchář, který šel do politiky kvůli byznysu?
Já ho vůbec blíž neznám.
Věříte mu?
Já mu nevěřím. Poté, co hlasoval proti mému návrhu zákona o osobní, hmotné a trestní odpovědnosti politiků, tak mu přeci nemůžu věřit. Vždyť tu péči řádného hospodáře mají přeci i jednatelé firem, mají ji starostové, mají ji zastupitelé, jak jsem říkal, proč se ji bojí mít jeho ministři a ministři vlády? Vládní poslanci mi říkali, ale Tomio, vždyť to ten ministr si přeci nemůže zaplatit ze svého, když bude nějaká zakázka předražená, tak na to nebude mít. Já jsem říkal: No to si snad děláte legraci? Kdo ho nutí brát ministra, když se v tom nevyzná? Přeci ministři mají být odborníci, kteří jsou v tom daném rezortu kovaní, tím pádem dokážou odborně posoudit, jestli tank stojí tolik, jestli prostě zbraň stojí tolik, jako já to posoudím v cestovním ruchu, protože jsem na to odborník, nemá mi co kdo vykládat, kolik co má stát... To, co je určitě pozoruhodné, že na jednu stranu slyšíme, že firma Agrofert vydělala vloni nejvíce peněz v historii, takže to je jeden ukazatel, to je fakt, nad tím jsem se musel i já zastavit – že vydělává nejvíce v historii a má miliardové dotace, a na druhou stranu důchodcům stejný člověk spočítá, že mají dostat 40 Kč navíc. A to mi nehraje. Na jednu stranu je to mimořádně schopný člověk, na druhou stranu tam, kde bychom v politice měli myslet na dva miliony spoluobčanů, kteří si nemohou sami pomoci, tak ten důchodový kvocient je spočítán tak chybně, a to jsme ho loni schválili ve Sněmovně, že v podstatě důchodci vůbec nedostanou těch 40 Kč. Kdyby přistoupili na náš návrh, že by se všem přispívalo stejnou částkou, to já už prostě razím dlouhou dobou. Tady je vidět taky amatérismus v tom, že místo aby ten návrh toho svého špatného zákona, který jsme kritizovali vloni a naopak jsme navrhovali zamražení platů politiků a soudců až do roku 2017, tak místo aby ho rychle novelizovali a upravili ten kvocient toho výpočtu tak, aby důchodci měli jistotu na každý rok, kolik dostanou přidáno, tak oni nejen, že nic nevyhráli, prošel opoziční návrh na tzv. držhubné na 1200 korun, promiňte mi ten tvrdší výraz, ale to, jak se chová tato vláda k důchodcům, je opravdu sprosté. Oni prostě přidají na jeden rohlík denně. A místo toho, aby důchodci po příští rok už věděli, kolik dostanou asi tak, aby si mohli něco naplánovat, tak zase tady budeme příští rok touhle dobou řešit, kolik ty důchody asi příští rok budou, protože ten kvocient je spočítaný špatně.
Vy jste řekl, že vás Česká televize cenzuruje. Jak tomu mám rozumět?
Samozřejmě. To, že strana pod mým názvem dostala v minulých volbách téměř sedm procent hlasů od 350 tisíc voličů, to znamená statisíce mých podporovatelů a voličů platí koncesionářské poplatky České televizi a Českému rozhlasu. Přesto mě Česká televize schválně nezve. Já už jsem nebyl víc než půl roku pozván ani do Hyde parku, ani do Interview ČT, aby se nás někdo zeptal do hlavního zpravodajského pořadu Události na náš názor, to prostě absolutně nedělají. Otázky Václava Moravce – tam jsem byl pozván jednou jedinkrát loni na jaře. Ten důvod je zcela jasný, Českou televizi řídí Rada ČT. A Rada ČT je volená, což mnoho občanů neví, když o tom mluvím na besedách, tak je volená vládní většinou. Takže většinu tam má hnutí ANO, ČSSD a KDU-ČSL. A podle mého názoru je tam jasný pokyn, že tam je cenzura, jasný pokyn, že tam Okamura nemá být zván. Jiné vysvětlení přeci není. Já jsem se snažil se zástupci České televize o tom jednat. Proč mě nezvou, co je ten důvod. Odpovědět mi nedokázali. Je to prachsprostá cenzura, Česká televize si ale toto vůbec nemá co dovolovat. Česká televize je placená z daní lidí, i z daní mých voličů, a měli by dát adekvátní prostor k tomu, aby ti lidé, co je platí, platí je občané, aby se dozvěděli také názory toho politika, kterého podporují. Já jsem dlouhodobě mezi desítkou nejpopulárnějších politiků v České republice. Co se třeba týče příznivců sociálních sítí, tak jsem dokonce na prvním místě ze všech, dokonce mám 230 tisíc příznivců nebo přátel. Je evidentní, že ta podpora je.
Máte pocit, že Rada České televize je poslušná?
No, evidentně ano. Ta nevyváženost je přeci zcela jasná. Já tam vidím zcela jasné politické pozadí. Protože jak si jinak vysvětlit, že jsem byl do Otázek Václava Moravce pozván jednou jedinkrát a to je už rok a půl. Jak je možné, že přestože jsem byl hlavním nositelem tématu nezákonné migrace a islámu, tak jsem na toto téma nebyl ani jednou pozván ani do Interview ČT24, OVM, Hyde parku, ani jednou jsem nebyl pozván do těch menších politických pořadů, jako například Politické spektrum? Já jsem myslel, že jsou to pořady pro neparlamentní strany, ale když jsem to pak viděl, tak jsem tam viděl i senátory a poslance. To znamená, to je jasná cenzura, Česká televize jasně cenzuruje nepohodlné názory, především moje názory, a stejně se chová Český rozhlas. Český rozhlas mě pozval po půl roce na pět nebo na sedm minut do pořadu Český rozhlas Plus, který nikdo neposlouchá, před týdnem, a to bylo po půl roce pozvání. Já jsem půl roku nebyl pozván do Radiožurnálu, nikam. A je to stejné. Český rozhlas řídí Rada Českého rozhlasu a platí ji ale i moji příznivci a voliči. A mě do Sněmovny zvolilo, protože tehdy Úsvit vystupoval pod mým jménem, takže je to zcela prokazatelné, 350 tisíc lidí. Ta mediální cenzura, ta stranická oligarchie, ty elity, jak je to provázané s těmi médii, to je neuvěřitelný svět, a jak tady celá ta elita, která tady ovládá ten stát, tady dělá z lidí ovce. Je to neuvěřitelné. Receptem je zavedení přímé demokracie švýcarského modelu.
Máte pocit, že ve věci muslimů, ve věci uprchlíků, s tím jste hodně spojován, že jste v některých chvílích ty názory přestřelil?
Já si za všemi svými názory stojím. Na všechna má slova postupně dochází a dojde.
Máme se nyní aktuálně bát?
No pochopitelně, že ano. Já považuju za úplně skandální to, co tady předvádí vláda. Já jsem nikdy netušil, že nám budou vládnout extremisti, protože Sobotka je normální extremista, spolu s touto vládou. Když se podíváte na definici slova extrémní, ve slovníku, tak extrémní je takový názor, který je menšinový a jde proti názorovému proudu. A prosazování imigrantů do České republiky a prosazování islámu, což tato vláda odsouhlasila, a lže nám, že je to kvůli kvótám. Je to lež, neboť prvních 1500 odsouhlasili již v červenci, ještě před kvótami, pozor, teď se k tomu nehlásí. Tak to jen připomínám. A v dubnu v Evropském parlamentu většina vládních europoslanců hlasovala pro kvóty. Takže odtamtud se to datuje. A na základě hlasování Evropského parlamentu to Evropská unie začala zpracovávat, ty kvóty, a oznámila je v květnu. Takže oni jsou spolupachateli tohoto vlastizrádného jednání. A tohoto narušení bezpečnosti České republiky a suverenity České republiky. To je normálně extrémní jednání a Sobotka je extremista, protože jedná proti hlavnímu názorovému proudu v České republice, a je to vysoce nebezpečný politik, musím říct. A já vám řeknu důkaz. Vláda na jednu stranu nás ubezpečuje, že je všechno v pořádku a nemáme se čeho bát. Vláda ČSSD, hnutí ANO a KDU-ČSL ústy premiéra. Tak jak to, že se zrušilo tradiční rozsvěcení vánočního stromku v sobotu na Staroměstském náměstí? Zrušilo se z bezpečnostních důvodů. To je přeci oficiální stanovisko. A jak to, že se ruší z bezpečnostních důvodů, když nám říkají, že nám nic nehrozí a že máme dál přijímat imigranty?
Jaký je recept Tomio Okamury na to vyřešit tuto spletitou situaci – uprchlíky, islamisty, teroristy... Zkuste mi jenom v krátkých bodech říct, jak byste to dělal, kdyby najednou byla přímá demokracie, a Česká republika by se jako jeden muž obrátila na Tomio Okamuru. Dejte nám recept.
Rozdělíme to do dvou krátkých skupin. Co bych dělal, kdybych už byl ve vedení země. To znamená předtím, než k tomu došlo. Za prvé bych neustále tlačil, a to je jedno, že jsme malá ČR – naše vláda s prominutím leze do pozadí EU i USA, nedokážou jim nic říct, vůbec nic, klást vůbec nějaký odpor, byť verbální, a jenom poklonkují této politice. Já kdybych byl ve vedení země, tak bych tlačil přes EU, i přímo, já bych si servítky nebral v tomto, na USA, aby skoncovaly s tou imperiální politikou, protože to rozvracení těch stabilních států na Blízkém východě a v severní Africe – například Libye, Sýrie, nebo Iráku, to je prapůvodem tohoto rozvracení zemí – i Afghánistánu, té imigrační vlny. To je vlastně tím prapůvodem. Výsledkem tohoto exportu americké demokracie je, že je tam tisícinásobně, desetitisícinásobně víc mrtvých, než tam bylo za těch původních diktátorů. A na rozdíl od těch tehdejších diktátorů tam neumíraly jako na běžícím pásu děti, matky i celé rodiny. A proč jsem o tom hovořil, co to přineslo. Přineslo to doslova dosmrtnou nenávist vůči západnímu světu. Takže si představte, že i těm, kterým byla ukradená Evropa, nebo ji měli do té doby rádi a dívali se na americké filmy, a já byl v mnoha afrických zemích, tak když jim tam zabijete strýčka, babičku, bratrance a zabijí je vojska Francie, Británie a USA, do smrti je budete nenávidět, tyto země. A mohou vám říkat, co chcete, prostě jste jim zabil někoho z rodiny. V každé této rodině je už někdo postižen, zabit, zmrzačen. Druhým důvodem, na který bych rozhodně preventivně tlačil, jsou ty štědré sociální systémy pro nezákonné imigranty, které jsou v zemích EU. Sociální podpora není totiž v gesci EU jako takové, ta je stále v gesci jednotlivých zemí. Proto se ta sociální podpora liší stát od státu, její míra a její výše. Česká republika měla dávno tlačit, celé vedení, jak prezident, tak premiér, aby se skoncovalo se štědrým sociálním systémem pro nezákonné imigranty, protože to je potom tím lákadlem – kde je nabídka, je i poptávka, pro ty převaděčské mafie, že tu něco dostanou zadarmo, zůstanou zadarmo, na úkor občanů České republiky.
Zavřít hranice?
Takže to jsou ty preventivní věci. Kdyby k tomu nedošlo, tak víme, že nějaká malá imigrace probíhala pořád, ale v podstatě to bylo všechno pod kontrolou, lidi se bez problému vyhošťovali, ti, co tady neměli co dělat, a nemuseli jsme mít vůbec zavřené hranice. Hlavní dva důvody jsou tedy ty výše uvedené.
A nyní, co teď, když Česká republika a její vedení totálně selhaly, selhala i EU, nebo možná je to dokonce i záměr, je to řízená migrace. Za prvé: Tlačit na USA, ať skončí s tou imperiální, rozpínavou, agresivní politikou, to je principálně mířené na Francii a Británii. Tyto země jsou lídrem v této politice. Vzpomeňme na bombardování Sýrie vloni na jaře, které bylo bez mandátu NATO a bez mandátu OSN, a nikdo se nepozastavil.
Musí se také tlačit na to, aby se skoncovalo se štědrým sociálním systémem zemí vůči nelegálním imigrantům. Znova se opakuji. A teď konkrétně k ČR: Určitě je potřeba zavést ochranu státní hranice. To zavření, jak my používáme tento populární termín, neznamená, že se hermeticky uzavřou a vy nemůžete ven ani zpátky, je potřeba zavést ochranu státních hranic, aby nebyly volně průchozí. Cestovat se tedy pochopitelně může, pochopitelně, kdo má platné doklady, platné vízum, ať si cestuje, ale ta bezpečnostní situace, jak vidno i na tom vánočním stromku, reálně, tak se tady velmi zhoršila a je špatná. Není možné, že se lidé nemohou shromažďovat ani na rozsvěcení vánočního stromku z bezpečnostních důvodů. Vláda nám to tady zamlčuje a lže a pokračuje v tom jednání.
Další věc je pochopitelně referendum o vystoupení z EU. Protože si řekněme na rovinu, že dokud budeme členy EU, tak bohužel musíme v mnoha ohledech poslouchat velké státy EU. Protože bohužel my máme ty malé státy. Počet zástupců EU je na základě počtu obyvatel jednotlivých států... To znamená, že ČR a středoevropské země nemají nikdy takový hlas, a nikdy ho ani nebudou mít a vždy budou podléhat diktátu Německa a Francie. Naopak bych viděl, že bychom měli udělat trošku jinou alianci. Měli bychom posílit spolupráci na úrovni V4, to znamená, že to jsou země nám blízké – Slovensko, Polsko a Maďarsko, což je sám o sobě blok, který se blíží 65 milionům obyvatel. Tímto směrem bychom měli jednat s tím, že bychom si neměli uzavírat spolupráci s Ruskem, ale měli bychom chytře spolupracovat na západní stranu obchodně, ale nepodléhat nějakému diktátu sankcí, ale otevřít své hospodářské možnosti a bezpečnostní možnosti směrem na Východ. Pro nás, pro středoevropský region, my jsme vždy byli centrem, kde se přelívalo, vždy Poláci to přelívali, Východ a Západ, a my jsme to tady schytali zleva, zprava, takže naopak se tady zastabilizovat a spolupracovat na obě dvě strany. Jinak to vystoupení z EU – jednou větou bych chtěl vyvrátit jeden mýtus: Já když o tom diskutuji, a nyní v lednu se bude projednávat petice o referendu o vystoupení z EU, mimochodem tato vláda nám referendum už třikrát zamítla, zamítli nám v červenci dokonce i zákaz na islámské právo šaría a džihádu v ČR, tato vláda je neuvěřitelná. Do konfrontace s tím dám minulý týden, kdy ve švýcarském kantonu Tizzino přijali zákon o zákazu islámské burky a nikábu, zahalování na veřejnosti – což znamená, že demokratické země typu Švýcarska, kde je přímá demokracie, jdou přímo opačným směrem než naše vláda. Ale chtěl jsem říct k té EU. Lidi mi říkají, a to potom nebudeme moci volně cestovat? A to nebudeme moci volně obchodovat? A budeme platit cla? Nic z toho přeci není pravda. To nemá vůbec nic společného s EU. To je smlouva EFTA, tu mají uzavřenou i Norové, Švýcaři a další, to znamená, nehledě na to, jestli budeme v EU nebo ne, tak bude nadále bezcelní zóna, volný obchod, volný pohyb osob, když budeme chtít. Schengen také nemá nic společného s EU, to je jiná smlouva, to bych chtěl také zdůraznit, takže budeme i součástí Schengenu, budeme-li chtít. Jen s tím rozdílem, jako Švýcaři, že samozřejmě, když si budeme chtít chránit hranice, tak si je budeme chránit, když nebudeme chtít podléhat diktátu Evropské unie, tak mu podléhat nebudeme. O obchod se bát nemusíme, neboť západní země tady mají nainvestováno tolik, že tam problém nebude. Navíc ony nás potřebují jako odbytiště, upřímně řečeno, proto nás asi přijímali do té Evropské unie, neboť jsme jen ocáskem.
Souhlasíte s tezí, kterou jsem teď někde viděl, že ne každý Arab je terorista, ale každý terorista je Arab?
Prosím vás, já strašně nerad paušalizuju. Nicméně to, co je nespornou pravdou, je, že v poslední době, v posledních desetiletích, se de facto všichni teroristi ve světě rekrutují z vyznavačů islámu. To je prostě nesporná pravda. Evropa není schopná je odhalovat.
Jsou to spojené nádoby, terorismus a islám?
Já mám hrozně nerad paušalizaci. Ale že v současné době i atentát v Paříži opět ukázal na má slova, která jsem říkal na demonstraci v červenci na Václavském náměstí, že každý muslim je časovanou bombou a bezpečnostním rizikem, tak se tato slova potvrzují v tom ohledu, že Evropa není schopná, vidíme to taky na atentátech v Paříži, identifikovat v rámci té nezákonné imigrační vlny, kdo je terorista a kdo není. Pakliže to nejsme schopni identifikovat, a jsou tady prokazatelně ohroženy životy našich spoluobčanů, tak bohužel musíme nahlížet na všechny, co sem nezákonně imigrují a není šance je nějak prověřit, jako na bezpečnostní riziko. A v podstatě bych byl rád, aby někdo přišel s jiným návrhem nebo názorem, jak tedy identifikovat to, aby se mezi nimi nerekrutovali nějací teroristi nebo ne.
Za tím názorem, že každý muslim je časovanou bombou, si stojíte?
Já si myslím, že každý vyznavač islámu v tuto chvíli je, a to se ukázalo i při těch atentátech v Paříži... Tam byli jak místní teroristi, tak teroristi, kteří přišli v rámci té přistěhovalecké vlny. To znamená, dokud někdo nám tady neukáže, jak tady rozlišit, kdo v té nezákonné imigrační vlně je terorista, nebo není, tak není z hlediska bezpečnosti občanů ČR, není možný jiný náhled, než že budeme všechny vnímat jako bezpečnostní riziko a jako potencionální časovanou bombu z hlediska bezpečnostního rizika, protože ti, kteří umožnili tuto nezákonnou imigraci, a já znovu připomínám, že naše hnutí SPD jako jediné v Parlamentu od začátku prosazuje nulovou toleranci nezákonné migrace. Právě proto, že jsme si od začátku byli vědomi, a opět došlo na má slova, já už tu nulovou toleranci prosazuju rok nebo dva roky, že prostě nebudeme schopni identifikovat, kdo je bezpečnostním rizikem a kdo ne. Byť všichni tuto politiku dělají, v rámci vízové politiky, Američani, Rusové. Je to normální politika suverénních zemí. A bohužel říkám a odpovídám vám na tu vaši otázku, dokud nebudeme schopni identifikovat osobu po osobě, kdo je terorista a kdo ne, což nejsme schopni, tak ano, říkám, že musíme nahlížet na všechny nezákonné imigranty jako na potencionální bezpečnostní riziko a potencionální časovanou bombu. A pakliže někdo přijde s jiným řešením, kdy řekne, my dokážeme rozlišit a dokážeme se tam někde podívat, v Eritreji, Somálsku a Islámském státě, z jakých poměrů pochází a kdo to přesně je, tak se o tom můžeme bavit. Ale do té doby je přeci jasné, že musíme pro jistotu – to máte jako doma, také se preventivně zamykáte, máte bezpečnostní zámek, pojištění proti krádeži, tak proč si lidé platí pojištění proti krádeži? To by byla stejná otázka: To vy říkáte, že všichni Češi jsou zloději a všichni, co pobývají na území ČR jsou zloději? Proto si platíme pojištění proti krádeži? To přeci takhle není. Víme, jak to je. Víme, že tu hrozí potencionální nebezpečí. Proto se proti tomu paušálně bráníme, například i formou pojištění, stejně jako já nyní odlétám na Ukrajinu, zaplatil jsem si cestovní pojištění. Takže oni jsou všichni Ukrajinci časovanou bombou, že si platíte pojištění proti krádeži, mohl by se někdo ptát. Ale není to tak, přeci víme, jak funguje svět, nebuďme naivní. A cílem je ochránit naše občany.
Tomio Okamura
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
autor: Luboš Xaver Veselý
