Co si myslíte o sporech mezi prezidentem a premiérem, které přibývají?
Myslím si, že to je krajně nevhodné, protože prezident a premiér by měli být v souladu, měli by držet stejnou linii jak v domácí, tak v zahraniční politice.
A co jste říkal na to, když prezident prohlásil, že premiéra je možné se zbavit nedemokraticky pomocí kalašnikovu, nebo když ho označil za neumětela a ňoumu? Ale ani Bohuslav Sobotka nezůstává pozadu, prohlásil, že Miloš Zeman fašizuje společnost.
Myslím, že jsou to nevhodné invektivy, i když vyjádření o použití kalašnikova bylo snad řečeno v širším kontextu k odstranění nepohodlných politiků obecně. Oba pánové by si měli uvědomit, jaké posty ve státě zastávají, v jaké jsou pozici. Pokud si nejsou sympatičtí, a jsou lidé, kteří vzájemně necítí úplné sympatie, měli by se od toho umět oprostit a hlavně by jejich spory měly jít mimo média.
Komu podle vás tyto přestřelky víc škodí? Prezidentovi nebo premiérovi a sociální demokracii?
Myslím, že to uškodí hlavně sociální demokracii, především před volbami. A protože pozice pana prezidenta se zdá být silnější, uškodí to zřejmě víc premiérovi. Ale řekl bych, že to uškodí oběma, protože lidé vnímají tyto střety velmi nepříznivě.
Nemůže se stát, jak říká staré české přísloví, že když se dva perou, třetí se směje? Kdo by na tom mohl profitovat?
To je otázka, protože nemáme nějakou jasně zformulovanou opozici. Pravicové strany se v mnoha postojích liší a nejsou schopny se domluvit. Už jsme to zažili v roce 1946, kdy strany, které byly proti komunistům, se také nedokázaly spolu domluvit, a doplatily na to. Těžko se to odhaduje, protože často se objeví různá fakta, která zatím lidu obecnému unikají, a může být všechno jinak. Ale myslím, že současná situace neprospívá skutečně nikomu.
Psali jsme:
Někteří politologové upozorňují, že čím víc se zhoršují vztahy mezi Milošem Zemanem a Bohuslavem Sobotkou, o to víc se zlepšují vztahy a sbližují názory mezi Milošem Zemanem a Andrejem Babišem. Souhlasíte s tímto názorem?
Když mluvíme o tom, kdo ze sporů mezi Hradem a Úřadem vlády může profitovat, tak z toho nejvíc může profitovat právě hnutí ANO. Sice vzniklo jako hnutí, ale řada lidí se k tomu hlásí spíš z prospěchářských důvodů než kvůli nějaké ideologii, protože ANO nikdy jasně nevyjádřilo jasnou pozici a směrování. Je to spíš takové sdružení zájemců o moc, aspoň já jsem jejich nějaké programové prohlášení nečetl. Nevím o žádné strategii do budoucna, které by hnutí ANO mělo, všechno se to točí kolem financí a zkušeností pana Babiše z byznysu.
Zdá se, že voličům hnutí ANO nevadí, že ANO nemá program ani ideologii. Zatím to umožňuje Andreji Babišovi, ale i dalším, jak se ukázalo třeba v případě místopředsedkyně sněmovny za ANO paní Jermanové, měnit názory ze dne na den.
Mám pocit, že lidem nevadí vůbec nic. I když si pak stěžují na své zastupitele, přece si je zvolili. Zvolili si je pro mne někdy v nepochopitelných situacích, i když znali určité průšvihy některých kandidátů, přece jim dali hlas. Dnes, když je kritizují, na to zapomínají. Nevím, v čem je chyba, jestli ve volebním systému, protože je pravda, že výsledky voleb jsou často velkým zklamáním, protože přes různé předvolební průzkumy dopadnou jinak, než se očekává.
Evropa čelí migrační krizi, vztahy mezi členskými zeměmi se velmi komplikují, protože se ne vždy shodují v názorech, jak přílivu běženců z Blízkého a Středního východy a Afriky čelit. Připadá vám, že prezident reaguje adekvátně na migrační krizi?
Nemyslím. Samozřejmě problematika migrantů je velmi složitá a její řešení je velmi komplikované. Ale z jeho posledních vyjádření to vypadá, že se staví proti migraci, na druhé straně se hlásí k Evropské unii, což je trochu v protikladu, protože Evropská unie se bude muset s migrační vlnou nějak vyrovnat a při tom bude potřeba spolupráce všech členských zemí. Ale ostrá vyhlášení českého prezidenta mohou tuto spolupráci komplikovat. Původní euforie nebo benevolence některých evropských politiků byla přehnaná, zastánci migrace si zřejmě neuvědomovali, jaké to bude způsobovat problémy. Zejména islámská komunita neprokázala zatím schopnost se přizpůsobit. V Česku máme poměrně početnou vietnamskou komunitu, myslím, že většina občanů České republiky je přijala, protože se přizpůsobili, jsou pracovití a nespoléhají na sociální dávky. Nepozoroval jsem, až na nějaké výjimky, že by tady byla nějaká velká animozita vůči Vietnamcům. Přitom jsou nám vzdálení historicky i kulturou a jde to. Kdežto u imigrantů z islámského světa si příliš nedovedu představit, že by se dokázali integrovat do evropské kultury. Nehledě na to, že je všeobecně známo, že jejich pracovitost, na rozdíl od Vietnamců, není na vysoké úrovni. Je to patrné při srovnání islámských zemí s Izraelem, na jedné straně hranice vidíme kvetoucí zahrady, na druhé straně poušť, a to při stejných klimatických podmínkách. To svědčí o tom, že snaha pracovat a něčeho dosáhnout je u této komunity nižší než u jiných národů.
Visegrádská čtyřka je předmětem kritiky kvůli odmítavějšímu přístupu k přílivu migrantů, než byla většina členských zemí Evropské unie. Dnes už začínají i evropští politici vidět problémy, které vyplývají z obrovského přílivu migrantů, který stále pokračuje a podle některých odborníků bude v budoucnu ještě mnohem větší. Věříte, že se takový příliv Evropské unii podaří zvládnout, například tak, že bude vracet ekonomické migranty?
Myslím, že to bude velmi obtížné, že vracet migranty se moc dařit nebude, protože ten, kdo sem přišel, už se nebude chtít vracet. Naše vláda měla pravdu v tom, že nikoho nemůžeme nutit, kde má žít. Pro Českou republiku se moc migrantů nerozhodlo, chtějí do Švédska, Německa, tedy nadiktovat, že nějaký počet uprchlíků musí přijmout Česká republika, nemá logiku, protože není možné je k tomu donutit. Je především nutné chránit schengenskou hranici, klíčovou roli v tom hrají Turecko a Řecko. Pokud se tohle nepodaří ovlivnit, Unie na to dává vysoké částky, přitom není zaručena kontrola, kam ty částky jdou a jestli se skutečně věnují na zřizování hotspotů apod., pak to nebude možné zvládnout. Je to skutečně velký problém, a jestli se nepodaří zajistit schengenskou hranici, s migrací si těžko poradíme. Ale zajistit hranici na jihu Evropy je velmi obtížné. My máme v podstatě rovnou hranici, ale něco jiného je členité pobřeží Řecka nebo Itálie, které neumožňuje postavení plotu nebo zřízení fixní hranice. Navíc se mi zdá, že třeba Řecko je velmi liknavé v přístupu k omezení migrace. Nevím, jak se to může dál vyvíjet. Myslel jsem, že s příchodem zimy klesne příliv migrantů, sice o něco klesl, ale ne o tolik, kolik se předpokládalo.
Pochybujete o možné integraci migrantů, ale někteří ekonomové, například v Německu, doufali, že nově příchozí budou vítanou pracovní silou. Je toto očekávání tedy podle vás reálné?
Jsou proklamovány teze, že se migranti uplatní třeba ve výrobě, ale vždyť v Evropě jsou státy s poměrně vysokou nezaměstnaností, například Španělsko, Itálie, ale i Francie. Je potřeba najít uplatnění pro nezaměstnané, kteří už mají nějakou erudici. Ale většina imigrantů nezná ani jazyk, navíc mají někdy nehorázné požadavky. Tomu nerozumím. Když budu utíkat před válkou a někdo mne přijme a nabídne mi útočiště, budu rád za ubytování a stravu a nebudu si klást ještě nějaké požadavky.
Lidé v České republice mají strach i ze snížení bezpečnosti, když vidí, co se děje v některých evropských městech, kde jsou celé muslimské enklávy, kam se bojí ostatní vkročit. Je možné se jejich obavám divit?
Mnohde v Evropě jsou ve městech i čtvrtě, kam si netroufne jít ani policie. To je tím, že v těchto zemích připustili izolaci imigrantů, neměli možnost infiltrovat mezi místní obyvatele a vytvořili si vlastní komunitu, která se řídila vlastními zvyky a pravidly. Ale nejvíc mne překvapuje, že na straně Islámského státu je řada lidí, kteří prošli výchovou v evropských státech, ve Francii, Británii, dostali vzdělání, využili veškeré benefity, ale nezanechalo to na nich žádné stopy, aby nebyli schopni dělat to, co dělají v Islámském státě. A staví se proti zemím, ve kterých vyrostli. Stejně tak je podivuhodné, jak se nesnášejí různé větve islámu, sunnité a šíité, vždyť jsou pořád ve válečném stavu. To také svědčí o jejich mentalitě. Ale tím neříkám, že neexistují Arabové, kteří jsou mírumilovní. Podivné také je, že existuje řada islámských států, jako je Saúdská Arábie, kde uctívají stejného Alláha, a tam nemají zájem běženci emigrovat. Proč se snaží dostat do Evropy, kde je spousta věcí, které odporují jejich víře, vzdělání i mentalitě? Z prohlášení některých muslimů vyplývá, že chtějí Evropu ovládnout.
Myslíte si, že u řady muslimů je to hlavní pohnutka, proč jdou do Evropy? Že ji chtějí islamizovat? Ovšem není vyloučeno, že se jim to časem podaří, ani to nemusí být násilím, terorismem, ale vyšší porodností.
Ano. Někdo z nich také prohlásil: dobudeme Evropu přes naše ženy. Jejich porodnost je vysoká, naopak u Evropanů ve všech státech víceméně porodnost klesá, omezuje se maximálně na dvě děti. To také k islamizaci Evropy může přispět. Proto mne překvapilo, že německá kancléřka Merkelová všechny tyhle atributy nezvážila a otevřela svou náruč migrantům. To mne udivilo, protože všechny tyto argumenty se měly náležitě zvážit. Zvlášť když v západoevropských zemích mají už vlastní zkušenosti s imigranty. My to zatím vidíme jen zprostředkovaně. Slyšel jsem, jaké problémy se objevují v zemích, kde jsou početnější tyto komunity. Někdy to byly horory. Například že lékař muslim odešel od operace, aby se mohl modlit.
Možná by se křesťané, židé i nevěřící báli, že je muslimský lékař nebude správně léčit, protože život nemuslimů pro něj nebude mít valnou cenu. Nemáte jako lékař takové obavy?
Jistě. Ale nic se nejí tak horké. Doufám, že se migrační krize nějakým způsobem, alespoň částečně, vyřeší. I když to zpočátku Evropská unie zanedbala, začíná se konečně něco dělat. Lepší pozdě než nikdy. A některá opatření začínají už fungovat.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Libuše Frantová
