O čem podle vás vypovídá nahrávka výroku exministra financí Andreje Babiše, na které říká, že „naši klekli na firmu FAU, takže je v insolvenci, obstavené účty, vagóny“? Autenticitu nahrávky Babiš potvrdil. Těmi „našimi“, kteří „klekli“ na společnost FAU, je míněn Finanční úřad pro Jihomoravský kraj, Celní úřad pro Moravskoslezský kraj a Specializovaný finanční úřad. Soud však prohlásil, že tyto zásahy Finanční správy, které vedly ke krachu firmy, byly nezákonné.
Jen to potvrzuje to, co si soudní lidé o Andreji Babišovi a jeho působení ve vládě myslí. On šel do politiky proto, aby za prvé obhájil, jakým nečistým způsobem získal majetek, a za druhé, aby ten majetek zmnožil. Obojí se mu podařilo. Jakmile se dostal k moci a získal do rukou takové nástroje, jako je Finanční a Celní správa, začal je zneužívat proti svým konkurentům. Případ společnosti FAU je fatální příklad toho, jaký je Andrej Babiš a jak se chová. Domnívám se, že na tom není nic, o čem bychom mohli pochybovat.
Má Pavel Bělobrádek pravdu v tom, že zvířata „neumřou“, nýbrž „pojdou, chcípnou, padnou, zhasnou, jsou zabita či poražena“?Anketa
Absurdní je, že Finanční správa zlikvidovala firmu, která do státní pokladny odvedla miliardy korun, a pomohla tak podnikání Andreje Babiše, který miliardy korun naopak ze státního rozpočtu čerpá.
Ano, to je základní princip jeho chování. Když vykládá, že Čapí hnízdo pro něj nic nebylo, že když má miliardy, proč by podváděl kvůli padesáti milionům korun, je to jen finta, on tím zakrývá skutečný stav. Ve skutečnosti je to tak, že vyčerpal ze státního rozpočtu za deset nebo patnáct let více než padesát miliard korun. Na dotacích, investičních pobídkách, úlevách na daních a samozřejmě na státních zakázkách. On tyto obrovské prostředky čerpá po malých částech, tu deset milionů, tady dvacet milionů, tady státní zakázka za devadesát milionů korun. A pak vykládá národu, že on padesát milionů nepotřebuje, ale to je jeho modus operandi, přesně tak to dělá. Po těch relativně malých částkách si vytváří ty obrovské miliardy, které odčerpává ze státních, tedy veřejných prostředků. Když existuje firma, která je mu trnem v oku, a trnem v oku jsou mu všechny konkurenční firmy, které vydělávají, jsou ziskové, tak je likviduje jakýmkoli způsobem, jak to ukázal na společnosti FAU. A to jistě není jediný takový případ v republice.
Statistická data ukazují, že počet případů, kdy Finanční správa použila zajišťovací příkaz, několikanásobně narostl s příchodem Andreje Babiše do čela resortu financí. Jak si to vysvětlujete, jde vždycky o zneužití tohoto prostředku v konkurenčním boji?
Já v tom, proč se tak děje, vidím dva důvody. První je jednoznačně ten, že Andrej Babiš vytvořil situaci, kdy pustil ze řetězu vzteklého psa Finanční správy. Byť to říkám nerad, protože ve Finanční správě působí spousta korektních, spravedlivých a poctivých lidí. Ale Babiš tím, že si tam dosadil svého pana Janečka z Českých Budějovic a že mu uvolnil zcela ruce – jak svojí rétorikou, tak svou pravděpodobnou podporou – způsobil, že se Finanční správa takhle chová. Nemyslím si totiž, že většina případů je dělána v nějaký Babišův prospěch, že jde přímo o konkurenční firmy Agrofertu. Podle mne se tady odehrálo něco, co se tady odehrát vůbec nemělo. Státní úřad – Finanční správa – se stal nekontrolovatelným, sám rozhoduje, sám kontroluje a sám trestá. To je v demokracii nepřípustné. Finanční správa by měla fungovat jako policie. Když policie zjistí, že se nějaký občan dopustil přestupku, může mu dát pokutu, ale v případě, má-li jít o trestný čin, musí být občan potrestán soudem. V případě Finanční správy jsou popřeny veškeré principy demokratického práva. Finanční správa nejenže vyhledává, pátrá a dokazuje, ale zároveň i trestá. A dokonce – když soudní moc řekne, „Finanční správo, konala jsi neprávem“, finanční správa na to nereflektuje. To se stalo v poslední době už několikrát. To považuji za fatální narušení demokratických principů práva v České republice. A to je jednoznačně vina Andreje Babiše.
V souvislosti s případem firmy FAU se objevila další věc, a to, že jediným důvodem konkurzu proti FAU byly výzvy k zaplacení daně, kterou měl uhradit jiný podnikatelský subjekt, a příkazy na zajištění dosud nestanovené daně, které vydaly různé orgány Finanční správy. To je asi také velký problém, když firmy ručí za zaplacení daně jiné firmy a často jsou nuceny za ně daň zaplatit. Není to zneužitelné? Nemůže si někdo účelově zřídit firmu, nezaplatit daň už třeba s úmyslem poškodit, nebo dokonce zničit konkrétní společnost? A nemůže Finanční správa šikanovat, koho chce?
Ano, je to velmi snadno zneužitelné. Tyto nástroje, například ručení za DPH, do českého práva nezavedl Andrej Babiš, byly zavedeny už dříve. Ale až do nástupu Andreje Babiše se Finanční správa a všechny orgány státu chovaly v tomto směru velmi korektně a zdrženlivě. Využily tyto nástroje velmi sporadicky, obezřetně, jen v nouzi největší. Když nastoupil Andrej Babiš, začal tyto nástroje zneužívat, odstranil nebo pomohl odstranit tu korektnost a zdrženlivost státní správy a nastalo to, co nastalo, že se Finanční správa může podle zákonů chovat a chová jako nekontrolovatelný vládce nad osudy podnikatelů a živnostníků. To, co jste popisovala, je obrovský problém, protože Finanční správa může vydat zajišťovací příkaz ne proto, že podnikatel něco nezaplatil, nebo proto, že se chová podvodně, ale čistě i jen proto, že Finanční správa má podezření, že by mohlo dojít k nějakému narušení daňových předpisů. A dokonce je to tak, že to může udělat, když má podezření, že ty daňové předpisy poruší jiný subjekt než firma, na kterou vystaví zajišťovací příkaz. To je tak absurdní, to jsou vyloženě totalitní praktiky, ale nepodnikající veřejnost si neuvědomí, co to znamená. Jde o to, že jeden subjekt má ručit za jiný, aniž by mohl ovlivnit chování toho subjektu. Je to stejné, jako kdyby v jednom domě bydlelo deset nájemníků, jeden nezaplatil nájem, a jinému z toho domu by někdo, třeba majitel, nájemné předepsal k úhradě.
A kdyby mu navíc, pokud okamžitě za souseda nezaplatí, ještě obstavil účty. Jak hodnotíte způsob podnikání Andreje Babiše? Někteří podnikatelé si stěžují na „nepřátelské převzetí“ jejich firmy, když byli pod tlakem Andreje Babiše a s ním spřátelené banky nakonec donuceni mu svoji firmu prodat, leckdy ještě pod cenou. Myslíte, že ve světle všech těchto skutečností jsou oprávněné obavy, že informace získané z kontrolních hlášení a EET mohou být také zneužity proti některým podnikatelům? A jde o velké množství firem, které by mohly být ohroženy, protože Agrofert podniká ve velkém množství oborů: od zemědělství, potravinářství, maloobchod, chemický průmysl, lesnictví až po zdravotnictví.
Říkáte to velmi přesně. Riziko zneužití elektronické evidence služeb a kontrolních hlášení, to je ještě lepší zdroj informací pro Andreje Babiše a jeho partičku než EET, se limitně blíží jistotě. To není jen tak nějaká chiméra. Myslím, že si můžeme být v podstatě jisti, že informace, které jsou sbírány, jsou zneužívány. A že jsou zneužívány tím, kdo k nim má nejlepší přístup, tedy Andrejem Babišem nebo lidmi, které tam dosadí, nastrčí nebo s nimi spolupracuje. Kontrolní hlášení a elektronická evidence tržeb, to jsou dva nástroje, které sbírají o podnikatelích obrovské množství informací. Samozřejmě, že hned první na řadě je argument, který používá Babiš nebo náměstkyně Schillerová, že to jsou jen nějaká data o množství peněz. Není to pravda, je to sběr informací o tom, kdy firmy mají největší tržby a jaké. A kontrolní hlášení říká konkurentům všechno o těch firmách. To jsou odběratelsko-dodavatelské vztahy komplet rozebrané a popsané. Problém, který máme s Andrejem Babišem, je jednoduchý. Je to člověk, který vlastně nepodniká. On – možná v rámci zákonů – loupí, získává firmy a podniky ne proto, aby s nimi podnikal, ale proto, aby jejich prostřednictvím mohl čerpat co nejvíce dotací, investičních pobídek, úlev na daních, státních zakázek. Když se podíváte na to, jak čerpaly dotaci a nejrůznější státní prostředky takové ty jeho nejlepší firmy, jako je Syntezia, Precheza, Preol apod., zjistíte, že jde o obrovské prostředky, které tyto firmy čerpají. A srovnejte to s podobnou firmou ze stejného oboru, která ale Babišovi nepatří, a zjistíte, že ta firma nemá žádné dotace, žádné státní zakázky nebo minimální, žádné investiční pobídky. Mezi nimi je obrovský rozdíl, Babišova firma čerpá stamiliony nebo dokonce miliardy ze státního rozpočtu a konkurenční firma nečerpá nic nebo jen zlomeček. A pak se podíváte, jaké daně platí, a zjistíte, že Babišova firma platí zlomek toho, co ta konkurenční. A jste doma. To je Babišovo podnikání. Je to parazitování na státu. On je takový dojič, dojí stát. A aby stát mohl co nejlépe dojit, musí být ve vládě. A aby byl ve vládě, musí manipulovat veřejnost. A veřejnost manipuluje stejně, jako ji manipuloval Gottwald nebo Hitler. Propagandou, vyvoláváním třídní nenávisti, závisti, to je Andrej Babiš.
Jak si vysvětlujete obhajobu Andreje Babiše ze strany ministra spravedlnosti Roberta Pelikána nebo prezidenta Miloše Zemana, že trestní stíhání je účelové, protože k němu dochází dva a půl měsíce před sněmovními volbami?
Ministr spravedlnosti je prostě Babišův hoch. Nemůže jinak, protože je to člen jeho partičky. A prezident Miloš Zeman je stejný jako Andrej Babiš. Chová se stejně. Také tenhle stát zneužívá, on nedělá politiku s Čínou pro Českou republiku, on ji dělá pro partičku kolem sebe. Pánové Babiš a Zeman jsou úplně stejní v chování k veřejnosti, to znamená ve vyvolávání zášti, nenávisti apod. Jsou to vlci, kteří spolu vyjí.
Jsou volby důvodem, proč by neměl být politik trestně stíhán, proč by mělo být stíhání odloženo, jak tvrdí Babišovi političtí obhájci? Mělo se podle vás s trestním stíháním počkat, aby se předešlo těmto argumentům?
Ne, nejenže se nemělo počkat, ale sám Andrej Babiš může za to, že to přišlo až teď. Snažil se všechno oddalovat, dělal obstrukční kroky apod. A důsledkem je, že s tím policie přišla teď. Podle mne s tím policie přišla, když s tím přijít mohla. To je můj názor. Domnívám se, že řada nejrůznějších kauz se měla řešit mnohem dříve, jen nebyla politická vůle, protože Andrej Babiš dělal všechno, aby se to zametlo. Není jen Čapí hnízdo, je spousta dalších.
Jak si vysvětlujete, že někteří voliči stojí stále za Andrejem Babišem?
Víte, jaký je to elektorát? To je skupina lidí, která v Německu v roce 1932 volila Hitlera, v roce 1946 v Československu volila Gottwalda a dneska u nás volí Babiše. Jsou to pořád titíž lidé čili ti, kteří jsou zakomplexovaní, mají pocit neúspěchu, jdou za vůdcem, protože ten konečně udělá pořádek a zatočí s těmi, kteří jsou spokojení, úspěšní, veselí. Taková skupina lidí, těch patnáct dvacet procent, je v každém národě. Je jen otázka, kdy se objeví ten krysař, který zapíská tu správnou melodii. A našel se – nejprve Miloš Zeman a teď Andrej Babiš. A oni za nimi jdou. Kdyby Babiš zprznil a zabil vlastní matku, tak za ním půjdou. Jsou to lidé, kteří nechtějí, aby se podnikalo, aby se žilo svobodně, oni raději budou žít v totalitě, hlavně když se i ostatní budou mít blbě. Budou šťastni, když dopadne klacek na hlavy všech podnikatelů a živnostníků, co si žijí spokojeně, protože podle nich kradou.
Věříte, že se podaří kauzu Čapí hnízdo došetřit? Těch kauz Andreje Babiše už je přece tolik, že nebude tak snadné je zamést pod koberec.
Záleží pouze na tom, zda Andrej Babiš bude, nebo nebude ve vládě. Pokud bude ve vládě, jsem přesvědčen, že se všechno zamete pod koberec, že ještě budou potrestáni ti, kteří ho chtěli vyšetřovat. Používá totalitní praktiky, on je úplně bez skrupulí. Ale pokud nebude Andrej Babiš ve vládě, věřím, že se to podaří vyšetřit, protože je to tak zjevné, že si nedovedu představit, že by se to nevyšetřilo.
Dokážete si představit, že by nějaká demokratická strana, čímž samozřejmě nemyslím komunisty nebo okamurovce, byla po tom všem, co dnes vyplouvá na světlo, ochotna jít do vládní koalice s Andrejem Babišem, nebo s hnutím ANO, pokud by Andrej Babiš nešel osobně do vlády, ale stejně v ní měl své koně? Nemohla by to být pro někoho záminka ke spolupráci?
To si bohužel umím představit. U lidovců a u STANu si to představit dokážu. Zatím si to neumím představit u ODS a TOP 09, doufám, že nebudu zklamán. Pokud by u jedné z těch stran k tomu došlo, jsem přesvědčen, že by si vykopali hrob. To by byl jejich konec. Takové strany, jako je ODS a TOP 09, mají omezený elektorát. Pravicový, konzervativní. Jestliže by udělaly takový krok, tak o tento elektorát přijdou a jiný nenajdou.
Psali jsme:
autor: Libuše Frantová
