Zlepšení vztahů mezi Obamou a Putinem, bojechtivá Clintonová, Krym a sankce, zhroucení Ukrajiny. Takto to vidí exministr Bašta

Vladimír Putin ve svém veřejném pořadu určeném ruské veřejnosti nyní připustil, že zrušení ekonomických sankcí EU vůči Rusku není na pořadu dne. Co si o tomto jeho tvrzení myslíte? Může to znamenat, že Putin stále neopustil svoji vizi autonomie ukrajinských příhraničních oblastí (Donbas apod.) řízené Ruskem? Nebo se může jednat i o jiné velmocenské zájmy, ve kterých se střetne s Evropou či USA?

Prezident Ruské federace je realistický politik. Proto ví, že zrušení sankcí EU vůči jeho zemi zatím nepřipadá v úvahu. Je totiž mimo jiné podmíněno vrácením Krymského poloostrova Ukrajině, což Vladimír Putin nikdy neudělá.

Jak byste komentoval Putinova slova o tom, že v Turecku probíhá občanská válka, které si ale nikdo moc nevšímá. Podle některých komentátorů měl především na mysli boje i s těžkými zbraněmi proti kurdské menšině. Koho by v tom konfliktu měla Evropa podporovat? Naše vojenské spojence z NATO, tedy Turecko, anebo neohrožené bojovníky proti Islámskému státu Kurdy. A nezasloužili by si Kurdové větší podporu od Evropské unie?

Když jsem v roce 1997 navštívil Diyarbakir ve východním Turecku, byl tam zákaz vycházení po setmění, protože tam probíhala operace turecké armády proti partyzánům z PKK (marxistické Kurdské strany pracujících). Již tehdy to byla malá utajená občanská válka a za těch skoro dvacet let se situace spíše zhoršila. Putinova slova obsahují skrytý osten – Ruská federace na rozdíl od Sovětského svazu Kurdy proti Turecku nepodporovala. To se po sestřelení ruské stíhačky změnilo, takže bych nevylučoval, že občanská válka v Turecku bude eskalovat. Proti tzv. Islámskému státu bojují syrští a iráčtí Kurdové, kteří si plně zaslouží naši podporu. Turečtí Kurdové válčí proti Erdoganovi a Turecku, našemu formálnímu spojenci...

Ruský politik číslo jedna také složil kompliment americkému prezidentovi Obamovi za to, že uznal svoje pochybení v Libyi a dodal, že právě ruským zásahem v Sýrii se podobné situaci zabránilo. Lze s tím souhlasit? A znamená jeho výrok alespoň částečné zlepšení vztahů mezi Moskvou a Washigtonem?

Kompliment americkému prezidentovi byl nepochybně myšlen upřímně, protože se málokdy stane, aby státník uznal vlastní chybu. Ovšem toto Obamovo vyjádření má předvolební rozměr – iniciátorkou kritizované operace v Libyi byla bojechtivá a zbrklá Hillary Clintonová, takže je dobré, že na to upozornil. Putinův dovětek o Sýrii je sice pravdivý, ale ruský prezident si jím přihřál vlastní polívčičku. Nicméně jde o zlepšení vtahů mezi oběma prezidenty. Jen to mělo přijít dříve.

Jak vůbec hodnotíte tento pořad, který v Rusku probíhá už 14 let, a ve kterém Putin měl dostat okolo 3 miliony dotazů, z nichž odpověděl asi na 80. Má něco podobného význam pro celou společnost? Dozví se hlava státu tak víc o problémech svých lidí? Jedná se o „vypuštění páry“ frustrované populace? Anebo se jedná jen o vychytralou PR akci, jež má za úkol vzbudit zdání, že mocným skutečně jde i o názory obyčejných lidí?

Ten pořad má obrovský propagandistický dopad, protože dovoluje běžnému občanovi ztotožnit se se svým státem. Na rozdíl od většiny ostatních Evropanů jsou Rusové ochotni za svou zemi bojovat a umírat. To bychom si měli dobře zapamatovat.

Letos se údajně podařilo agentuře RBK zjistit, že populární pořad – přímá linka s prezidentem – není tak zcela online programem s překvapivými otázkami z publika. Generálka na něj prý proběhla v kremelském sanatoriu Poljana, kde byli přítomni ti, kteří potom usedli přímo v sále, ze kterého se přenos uskutečnil. Organizátoři akce si měli nejprve vyslechnout stovky dotazů a pak pečlivě vybrat ty, jež se hodily do scénáře. Nicméně některé problémy, o nichž lidé hovořili, se pak konkrétně řešily s odpovědnými osobami, jako například havarijní stavy ruských silnic. Pokud si odmyslíme tradiční ruský postup se zinscenovaným divadlem, neměl by u nás vzniknout podobný, samozřejmě věrohodnější pořad? Například s českým premiérem, aby se dostal více do obrazu, co nejvíce trápí jeho běžné voliče…

Z praktického hlediska na tomto postupu nevidím nic zvláštního. Když Vladimír Putin nastupoval poprvé do svého prezidentského úřadu, sliboval ruským občanům „řízenou demokracii“. Jak vidíte, je to řízené a je to demokracie. Podobný pořad bychom také potřebovali, ale neumím si představit, že by ho veřejnoprávní televize odvysílala, protože jsou u nás jen dva politici schopní podobné otázky v podobném pořadu zodpovědět. Ani jednoho nemají média ráda.

Vladimír Putin také vyslovil svůj specifický názor na Panama Papers. Překvapivě sice potvrdil, že zveřejněné údaje, jež se týkají i podnikání jeho blízkých přátel v daňových rájích, jsou pravdivé, nicméně dodal, že celá kampaň je výtvorem západních médií a amerických finančních kruhů. Co si o tomto Putinovu názoru myslíte? Mohou úniky z firem, které organizují fingované společnosti, využívat i různé zpravodajské služby?

Sdílím plně názor Vladimira Putina. Nemělo by nám však uniknout, že se nedlouho poté zmínil o možnosti zveřejnění některých historických dokumentů z dob Sovětského svazu jako odpověď na tento útok. Máme se na co těšit.

Na jeden z přímých dotazů ohledně jeho další kandidatury odpověděl Vladimír Putin na zmíněné besedě chytrou oklikou. Zásadně to však nevyloučil. Je z toho patrné, že bude znovu kandidovat? Jaký na to máte názor? Nebo mu zatím někde v Rusku už roste rovnocenný soupeř?

Nezaznamenal jsem, že by se Vladimír Putin chystal adoptovat svého nástupce ve funkci, jako to udělal Boris Jelcin s ním a on s Medvěděvem, takže jistě kandidovat bude. Proto se žádný potenciální nástupce nevynoří.

Výsledek nedávného referenda v Nizozemsku, ve kterém lidé odmítli asociační dohodu s Ukrajinou, považují někteří za příznak rozkladu důvěry občanů kmenové země EU vůči Unii, jiní za výsledek ruské propagandy. Tak tedy, ztrácí euroestablishment půdu pod nohama, nebo bylo hlasování ovlivněno Putinovou propagandou?

Nejen Nizozemci, ale i mnozí další ztrácejí s neschopným a rozpínavým vedením EU trpělivost. Výmluvy na působení ruské propagandy odhalují jen vzorce myšlení a jednání části politiků – jsou to moderní inkvizitoři. Stačí, když nahradíte název Rusko slovem Peklo a místo Putina dosadíte Satana a rázem jste v myšlenkových schématech 16. století. Tomu se už nedá ani smát.

Pokud jde o Ukrajinu, její premiér Arsenij Jaceňuk odstoupil a situace není dobrá. „Moje rozhodnutí je založeno na několika důvodech – politická krize ve vládě byla vyvolána uměle, touha vyměnit jednu osobu politiky oslepila a paralyzovala jejich vůli provést v zemi skutečné změny,“ řekl podle agentury Reuters. Politolog profesor Alexander Tomský se vyjádřil, že Ukrajincům nikdo nepomůže, protože Evropa má dost svých starostí zvlášť v souvislosti s migrační krizí. Do jaké míry se podle vás bude Evropa zabývat Ukrajinou? A jak ovlivní situaci rezignace Jaceňuka?

Evropská unie Ukrajině nijak nepomůže. Mimo jiné proto, že na to nemá sílu ani peníze. Budeme přihlížet, jak se ukrajinský stát hroutí. Pokud jde o bývalého premiéra Jaceňuka, tiše doufám, že jeho nástupce nebude veřejně sdílet jeho názory na II. světovou válku. To by mohl být jediný možný pozitivní moment té výměny.