Hampl (APAČI 2017): Méně svobodní než za Husáka

11.09.2016 18:41

Víra, že žijeme ve společnosti svobodnější, než jaká byla za Husáka, dostala další trhlinu. Úředníkům pražského magistrátu se nelíbilo Konvičkovo představení, tak mu prostě zrušili svobodu projevu. A bylo to. Čtenář si možná řekne: „To je Konvičkův problém. Když se já nebudu do ničeho plést, nic mi nehrozí.“ Ale pamatujete? Přesně tohle jsme si říkali za Husáka.

Hampl (APAČI 2017): Méně svobodní než za Husáka
Foto: Archiv PH
Popisek: Petr Hampl

To všechno tedy z dnešních událostí v Praze vyplývá?

  1. V civilizovaných zemích je tomu tak, že svobodu projevu může omezit jen soud nebo parlament. A ještě k tomu musí mít vážné důvody. A pak jsou politické režimy, kde nesmíte říkat věci, se kterými nesouhlasí krajský tajemník. Česká republika patří k těm druhým. Je obtížné pochopit, jak někdo může mít tu drzost kritizovat současný ruský režim. Vždyť tam se může demonstrovat svobodněji než u nás!

  2. Všimněte si, že úředníci takhle chrání islám. Z něj si nikdo nesmí dělat legraci. Vysmívat se české státnosti, s tím problém není (viz kauza trenýrky). Stejně tak není problém vysmívat se křesťanským symbolům. Česká státní správa zkrátka akceptovala, že islám je něco lepšího a nadřazeného ostatním. Z ústavy České republiky to rozhodně nemá. A jestli jsou požadavky islámu důležitější než naše vlastní ústava, jsme na cestě k zavedení šaríje.

  3. Už před lety jsem v diskuzích se Svobodnými upozorňoval, že přítomnost islámu v České republice povede k tomu, že úřady se začnou chovat k českým občanům mnohem hůře než dosud a že přijdeme o své svobody. Nedokázali tehdy pochopit, proč by k tomu mělo dojít (a nejspíš to nechápu dosud), ale ono se to děje naprosto přesně tak, jak jsem to předvídal. Více islámu, méně svobody – to platí po staletí všude na světě.

  4. Nikoho už asi nepřekvapí, že média se ani nesnaží předstírat nestrannost a že se ani nesnaží situaci porozumět. Novináři přišli, aby podpořili úředníky. Opět to potvrzuje, že v médiích neplatí rovnice větší konkurence – objektivnější informace (důvody jsem vysvětlil zde).

  5. Shodou okolností to vše proběhlo ve stejný den, kdy si kdosi všiml, že poslanci největších stran ještě na konci června v tichosti změnili zákony tak, aby opozici znemožnili plnohodnotnou účast ve volbách. Nově jsou politické strany rozděleny do dvou skupin – ty zavedené dostávají miliardy korun. Ty nezavedené sice mohou kandidovat, ale fakticky nesmí utrácet peníze za kampaň. Na tom se shodly všechny tři vládní strany, a s nimi ODS. Když k tomu připočtete, že Svobodní staví společné kandidáty s ODS, znamená to, že svobodné volby mají být nahrazeny výběrem mezi ČSSD, ANO, KDU-ČSL, ODS a Svobodnými.

Nemylme se, i za Husáka tomu bylo tak, že když lidé něco chtěli a soustavně si stěžovali, režim sice reagoval nevrle, ale po čase se to začalo řešit. Komunisté by si nedovolili zaplavit zemi imigranty. Dnes nežijeme v zemi ani svobodnější ani demokratičtější než tehdy.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Mgr. Lucie Potůčková byl položen dotaz

Jak je to s tou výjimkou?

I kdybysme pro teď měli výjimku z migračního paktu. Na jak dlouho by platila? Jak dlouho předpokládáte, že tu budou uprchlíci z Ukrajiny? Co když se z nich po čase stanou občané ČR? A proč bysme měli mít výjimku zrovna my, když uprchlíci (ne třeba z Ukrajiny) jsou i v jiných státech, ale třeba Ukraj...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Jurečka (KDU-ČSL): Plán, jak pomoci naplnit peněženky pracujících rodin

15:14 Jurečka (KDU-ČSL): Plán, jak pomoci naplnit peněženky pracujících rodin

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k prorodinné politice KDU-ČSL