Včera byl na serveru iDnes zveřejněn článek o tom, jak radní za ANO pomlouvá šéfa STAN. Nejsem si jistý, že dostanu prostor k vyjádření i v jiných médiích, tak volím (již tradičně) pro prezentaci svého pohledu tuto možnost v rámci Parlamentních listů. Celý problém jsem pro přehlednost shrnul do několika bodů. Věřím, že to pomůže vysvětlit moji motivaci pro úhradu a distribuci onoho letáku.

1. Falešná identita byla klukovina, za kterou se omlouvám! Nicméně, pro osvětlení, cílem bylo jednak, aby leták nikdo nemohl spojovat s ANO, protože podklady pro něj mi předali běžní občané – viz níže a jednak aby osoba, která leták zveřejnila, neupoutala větší pozornost, než sdělení samo, což se v Kolíně v mém případě často stává a stalo se to i dnes, resp. včera. Obsah letáku navíc nebyl ani mým dílem, jen jsem s ním souhlasil a dále ho šířil.
    
2. Důležitý je ale obsah letáku a tady je třeba říct, že se nikomu nepodařilo ho vyvrátit. Informace jsem si před jeho zveřejněním ověřil v rámci svých možností a i nyní s nimi souhlasím. Z mého pohledu měli voliči právo na tyto informace o starostovi.
    
3. Prvotním impulzem ke zveřejnění byli občané, kteří měli strach obsah letáku publikovat a mluvili o kolínské mafii – to bylo pro mě nepřijatelné!
    
4. Všechny náklady spojené s tiskem a distribucí letáku jsem hradil ze svých soukromých peněz.
    
5. Svým současným jednáním, kdy je starosta na odchodu z Kolína, potvrzuje, že jeho citace uvedené v letáku o tom, jak chce pracovat pro Kolín a nechce do vysoké politiky, byly lživé!
    
6. Není mi známo, že bych jakkoli porušil zákon.
    
7. Na otázky redaktorky iDnes jsem neodpověděl proto, že mi nebylo známo, že je policejní vyšetřování uzavřeno. Neměl jsem tedy jistotu, že do médií neuvolním informace z živého spisu. To, že vyšetřování bylo uzavřeno a Policie případ odložila, jak jsem předpokládal, jsem se dozvěděl až z iDnes.
    
8. Považuji za skandální a nepřijatelné, že politické hnutí, které vede člen Výboru pro bezpečnost Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, skandalizuje osoby, které neporušily české zákony a snaží se dehonestovat kohokoliv jen proto, že vyjádřil jiný názor.
    
9. Výše zmíněná klukovina, či neobratnost, je ale v porovnání s informacemi v letáku opravdová prkotina a já bych byl rád, kdyby se lidé zajímali o informace o činnosti pana Rakušana, nikoli o způsob jejich distribuce.

Martin Herman