I přesto, že jsem ještě neobdržela osobní stanovisko ministra Jurečky k mému dopisu ze dne 11. března 2016, ve kterém jsem Jurečku žádala, aby z důvodu přetrvávající nejistoty o zdravotní nezávadnosti glyfosátu (Roundup) a netransparentnosti jeho hodnocení ze strany zainteresovaných evropských úřadů jako český zástupce ve Stálém výboru pro rostliny, živočichy, potraviny a krmiva hlasoval proti znovuobnovení autorizace používání glyfosátu v EU na dalších 15 let, není třeba již dále čekat na jeho odpověď, neboť jeho postoj již znám. Ministr Jurečka mi odpověděl zcela jasně skrze své poslušné úředníky v rámci dnes obdrženého doporučení ministerstva všem českým europoslancům o tom, jak mají o námitce mé a kolegy Poce na výboru hlasovat. Zde si dovoluji uvést několik perel ze stanoviska MZE:

„ČR podporuje návrh Evropské komise, jako dobře reflektující celý proces přehodnocení účinné látky a jeho závěry.“

„ČR je přesvědčena, že proces hodnocení účinné látky glyfosát je transparentní, podléhá pevným pravidlům a zejména kontrole ze strany ČS, nezávislých institucí a občanů a má dostatečné pojistné prostředky, aby při prokázaných negativních účincích pesticidní účinné látky byla sjednána okamžitá náprava.“ Ano, právě proto, že je celý proces hodnocení zcela transparentní a úplně v pořádku, je tvrdě kritizován ve zprávě Evropské veřejné ochránkyně práv Emily O'Reilly ze dne 22. února 2016. Ano, právě proto, že Vás občané i politická reprezentace dlouhodobě upozorňují na podivnosti v procesu hodnocení glyfosátu, je všechno v pořádku.