Koudelka (Trikolora): Právo a dálnice

26.12.2023 10:11 | Komentář

Zaostáváme v dopravních stavbách. Příčinou je složité stavební řízení.

Koudelka (Trikolora): Právo a dálnice
Foto: Daniela Černá
Popisek: Zdeněk Koudelka

Nyní se vláda upíná k novému stavebnímu zákonu, jenž zřídí nový Dopravní a energetický stavební úřad, a novele liniového zákona se zvláštními pravidly pro schvalování dopravních staveb. Nový stavební i liniový zákon nejsou změnou dostatečnou, jelikož jsou to jen obyčejné zákony. Chtěl-li totiž dříve zákonodárce řešit významné stavby, jako byly jezy na Labi či letištní dráha v Ruzyni, Ústavní soud zrušil tyto obyčejné zákony pro protiústavnost.

Opoziční strany ANO a SPD i hlavní vládní strana ODS hlásají zlepšení podmínek pro dopravní výstavbu. Jejich spolupráce může vést k zásadnímu řešení přijetím ústavního zákona o stavbách zvláštního významu, protože disponují ústavní většinou. Ústavní zákon může otevřít cestu k obdobnému schvalování významných staveb jako je v Německu, kdy je lze povolit zákonem místo klasického stavebního řízení. Pro nás řešení revoluční, ale jinde fungující.

Ústavním zákonem lze upravit i soudní přezkum. U nás se proti dopravní stavbě může její odpůrce vlastnící pozemek, který má být stavbou dotčen, bránit opakovaně. Nejdříve napadne u soudu územní plán, který umísťuje dálnice i železnice v území a stanoví, že jde o stavby ve veřejném zájmu umožňující vyvlastnění. I když je žalobce neúspěšný a soudy územní plán nezruší, může následně napadnout i vyvlastňovací rozhodnutí a v něm uplatnit tytéž argumenty.

Není důvodné mít zdvojený soudní přezkum. Zásada jednou a dost vyhovuje i mezinárodním závazkům. Logické by bylo, aby obranu proti vyvlastnění uplatnil vlastník pozemku již v žalobě proti územnímu plánu, protože z něj se dozví, že na jeho pozemku bude stavba, pro kterou je možné pozemek vyvlastnit. Realizace významných dopravních staveb není hned po schválení územního plánu, takže i delší projednání žalob stavbu neoddálí.

Bude-li se žalobou neúspěšný a následná stavba bude umístěna, jak bylo stanoveno v územním plánu, mohl by se při vlastním vyvlastnění domáhat žalobou jen přezkumu výše peněžité náhrady, protože proti samotnému vyvlastnění mohl brojit v rámci žaloby proti územnímu plánu. Spor o výši náhrady již nemá vliv na realizaci stavby.

Převzato z profilu politika.

Článek byl převzat z Profilu Doc. JUDr. Zdeněk Koudelka, Ph.D.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Mgr. Lucie Potůčková byl položen dotaz

Jak je to s tou výjimkou?

I kdybysme pro teď měli výjimku z migračního paktu. Na jak dlouho by platila? Jak dlouho předpokládáte, že tu budou uprchlíci z Ukrajiny? Co když se z nich po čase stanou občané ČR? A proč bysme měli mít výjimku zrovna my, když uprchlíci (ne třeba z Ukrajiny) jsou i v jiných státech, ale třeba Ukraj...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Hřib (Piráti): V investicích do infrastruktury pro cyklisty pokračujeme

22:01 Hřib (Piráti): V investicích do infrastruktury pro cyklisty pokračujeme

Informace na svém veřejném facebookovém profilu k dalším investicím do infrastruktury pro cyklisty v…