Mockrát děkuji za všechny připomínky. Vezmu to postupně, abych na nikoho nezapomněl. K pozměňovacím návrhům, nejdříve k těm vysloveně technickým, tzn. změna názvu v souvislosti s pozměňovacím návrhem a tak dále. Týkalo se to dvou návrhů. Za MPO s tím vyjádříme nesouhlas, a to principiálně proto, že toto není třeba řešit přes pozměňovací návrh, jako je názor senátní legislativy. Tyto technické "nedostatky", pokud to tak můžeme nazvat, nemají žádný vliv na aplikaci zákona. Ale to jsou ty technické věci, věřím, že na těch se dá bez problémů shodnout.

Pak se jedná o dvě závažnější věci. První jsou propanbutanové lahve. Ještě víc než 20 let se o tom diskutuje. Je obrovský lobbing malých plniček, určitě sledujeme, který je. A to vysvětlení, já myslím, že není nelogické, jak tam dáváme, jinými slovy chceme zachovat současný stav. A podle našeho názoru to i v minulosti bylo zachováno přes ten obrovský lobbistický tlak v zásadě správně. Jde o vlastníka propanbutanové lahve, který je odpovědný za její bezpečnost.

A ten by podle našeho názoru neměl v žádném případě ztratit kontrolu, pokud by ji v tuto chvíli mohl plnit kdokoli. Víte, že propanbutanové lahve se neprodávají, ty se pronajímají. Pokud jim to vezmeme, oni to budou prodávat, cena logicky půjde nahoru. Tzn. nebude to jen záloha, kterou tam vloží za lahev, ale bude to tak, že ji bude kupovat. Tzn. podstata je hlavně v tom, aby ten, kdo je vlastníkem, zodpovídal za to, jak se bude s plněním nakládat, jinak je tam skutečně riziko poškození zdraví, majetku a tak dále. Myslím, že to je pochopitelné, vysvětlovali jsme to mnohokrát a přiznám se, že mi není úplně jasný ten důvod. Šli bychom prostě podle mého názoru do rizika. Ale rozumím té diskusi.