Na to, jakým bouřlivákem umí poslanec David Rath být, připadl jeho projev politologovi Lukáši Jelínkovi jako poměrně komorní. „Ale to je dané jeho obtížnou osobní životní situací. Jinak to na mě působilo jako obhajoba školáka, kterého přistihli při tom, když rozbil okno nebo že opisoval písemku,“ hodnotí pro ParlamentníListy.cz politolog Lukáš Jelínek Rathovo vystoupení, které ve sněmovně předcházelo hlasování o jeho vydání k trestnímu řízení.

„Držel se zpátky mimo jiné i proto, že vlastně – jak sám říkal – nezná celý trestní spis. Neví, co všechno na něj policisté a státní zástupci mají, co všechno bylo odposlechnuto, co všechno ještě v tom případu vyjde najevo, co všechno řeknou další obvinění. Proto se podle mého velmi málo vyjadřoval k tomu, co se odehrálo, a spíš si hledal polehčující okolnosti, jako je nakládání s jeho osobou, přehazování případu mezi státními zástupci nebo angažmá různých policistů napojených na ministra Kubiceho,“ vysvětluje si poslancovu taktiku Lukáš Jelínek.

Rathovi nedošlo, proč byla jeho kauze věnována taková pozornost

Politologa obsah projevu příliš nepřekvapil, protože v něm nezaznělo nic nového, co by se neobjevilo v dopisech, které Rath posílal politikům ČSSD. „Přišlo mi zajímavé, jak srovnával zacházení se sebou a se zločinci Pitry, Krejčíři nebo prachsprostými vrahy. Vůbec nedoceňuje, že to množství policistů, které na něj bylo nasazeno, a ta pozornost, která mu je věnována orgány činnými v trestním řízení, souvisí s tím, že je politik nakládající s veřejnými prostředky,“ upozorňuje Lukáš Jelínek.