Poslanci si pokoutně zvýšili platy, Kalousek nadával na alibismus

18.12.2012 20:55 | Zprávy

Opozice dnes umožnila sněmovně odhlasovat zákon, který upravuje platy soudců a státních zástupců na 2,75 násobek průměrné mzdy v nepodnikatelské sféře. Zároveň si ale nenápadně odhlasovali pozměňovací návrh, jímž se ruší odvody za sociální a zdravotní pojištění. „Poznal jsem, co je to alibismus,“ řekl ministr financí Miroslav Kalousek.

Poslanci si pokoutně zvýšili platy, Kalousek nadával na alibismus

Foto: ods.cz
Popisek: Mgr. Jan Čechlovský

Poslanci KSČM a ČSSD se takzvaně „vypli“, tedy nepřihlásili se k hlasovacímu zařízení. V tom okamžiku pro sněmovnu vlastně nejsou, neboť je zařízení tak říkajíc nevidí. Tím se snižuje kvórum, tedy počet hlasů potřebný pro schválení zákona.

Nechtěli mít se zákonem nic společného, ale odvody z poslaneckých náhrad nechali zrušit

„Nechtěli jsme mít s tímto zákonem nic společného. Vláda o něm odmítla jednat a postavila Sněmovnu před hotovou věc,“ řekl pro ParlamentníListy.cz předseda poslaneckého klubu ČSSD Jeroným Tejc. Stejně zdůvodnil toto chování klubu i vůči pozměňovacímu návrhu poslance Jana Čechlovského (ODS), který ruší sociální a zdravotní odvody z poslaneckých i senátních náhrad.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Líbil se Vám tento článek?

Nezávislost naší redakce můžete podpořit peněžitým darem v jakékoliv výši bankovním převodem na účet:

131-981500247/0100

QR kód obsahuje údaje k platbě, výši částky si určete sami.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.

Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama

Článek obsahuje štítky

Čechlovský , John , Kalousek , Kováčik , náhrady , sněmovna 18.12.

autor: Radmila Zemanová-Kopecká

Zase zpackaný projekt

Jestli je pravda, že ohledně dostavby Dukovan vaše vláda spoléhá do značné míry na dohody o smlouvách budoucích, jak tvrdí Havlíček, nemyslíte, že je to chyba? Já nevím, ale dá se takovým dohodám věřit? Aby to nedopadlo jako téměř vždy, že se o něco zásadního připravíme. A jak je možné, že tak důlež...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů: