Středeční dění v Poslanecké sněmovně podle mediálního odborníka Petra Žantovského ukázalo, že ODS je na konci svých sil. „Za sebe musím říct bohužel, protože to byla strana, která měla neobyčejný potenciál, byla to strana, která jediná v postkomunistické Evropě zastávala – záměrně mluvím v minulém čase, protože už to neplatí – liberálně-konzervativní východiska, thatcherovský ideál svobodného trhu, a to je něco, co jsme v jiných východních zemích neviděli,“ začíná pro ParlamentníListy.cz Petr Žantovský ohlédnutí za uplynulým týdnem v médiích.
„Takový komentář se v médiích nedočtete, protože novináře většinou nezajímají ideová východiska nebo ideový potenciál stran, protože se věnují hlavně praktické politice, která je velmi dobře vidět nebo je efektní, ale co je za ní, pokud za ní něco je, tak tomu se věnují podstatně méně, neřkuli vůbec. ODS ale byla skutečně jedinou standardní pravicovou stranou v postsovětském bloku, a to, že spáchala v těchto dnech harakiri způsobem, jakým to udělala, je smutné a já z toho žádnou radost nemám, i když jsem ji už v posledních dvojích volbách nevolil,“ přiznává Petr Žantovský.
Ve finále padne předsednictví ODS na Miroslavu Němcovou
Podle mediálního odborníka za nynější stav nemohou poslanci Tomáš Úlehla či Jan Florián, ale celková atmosféra ODS od nástupu Mirka Topolánka, který ze strany původně ideově profilované udělal jakési sdružení podporujících eseróček. „Když se dnes podíváte na představitele ODS, tak máte velký problém vytipovat někoho, kdo by mohl být budoucím předsedou. Když pomineme paní Němcovou, tak skoro každý člověk z vrcholného vedení, z viditelných person ODS, má nějakou přímou vazbu na nějaké lokální či regionální ekonomické podnikatele,“ upozorňuje Petr Žantovský.
Psali jsme:
To samozřejmě považuje za velký handicap pro člověka, který by chtěl takovou stranu jako ODS a navíc v takhle těžké době vést. „Proto si také myslím, že v ODS bude velká rvačka o místo předsedy, ve finále to asi spadne na paní Němcovou. Ale to pro ODS není žádná výhra, protože paní Němcová sice nemá handicapy, o kterých jsem mluvil, ale ani nemá silné charisma, jímž by lidi táhla. Je to dáma, což je samozřejmě plus v každém případě, ale jak jsme viděli v pokusech o její stranický postup, tak jí to bylo málo platné, protože nenabídla víc,“ konstatuje mediální odborník.
Jakou cestu ODS za víc než dvacet let urazila, nikdo nerozebírá
„Jako pointu tohoto prvního bodu bych zmínil, že se z médií poměrně často dozvídáme nebo dočítáme všechny možné praktické politické vývody jako například, co bude s Haškem nebo co bude se Sobotkou, ale analýzu toho, jakou cestu, tedy odkud kam urazila například ODS, tak to jsem nikde nečetl, neviděl a chybí mi to. To považuji za chybu českých novinářů, že se tomu nevěnují,“ poznamenává Petr Žantovský.
Jako druhé téma svého dnešního ohlédnutí si vybírá předčasné volby. „Co mi chybí v médiích v debatě o předčasných volbách není ani tak rozmanité spekulování o různých volebních výsledcích a následných povolebních koaličních možnostech, jako samotné zamyšlení o jedné jednoduché otázce. Téma předčasných voleb tu máme minimálně od pádu vlády Petra Nečase. To už jsou dva měsíce a během nich se jen debatuje o tom, zda předčasné volby ano,“ říká pro ParlamentníListy.cz mediální odborník Petr Žantovský.
Za dva měsíce planých debat se mohly uspořit platy i prebendy
„A za tu dobu ještě nikdo v médiích nepoložil jednoduchou a primitivní otázku, kolik tyto naprosto zbytečné dvouměsíční odklady stály republiku peněz. Vůbec chybí ekonomické analýzy toho, kolik naše politika vlastně voliče stojí peněz. Bylo by zajímavé spočítat, jestli nebylo jednodušší volby vypsat dříve a uspořit dva měsíce platů a rozmanitých nároků i prebend lidí, kteří už jsou stejně na odchodu,“ domnívá se Petr Žantovský.
„Tuto analýzu já za novináře neudělám, nemám ta správná data a není to moje povinnost, ale rád bych si ji v médiích vyslechl nebo přečetl. Chybí to v nich, protože občan by měl mít právo na to znát ekonomickou povahu české politiky. Už jen proto, aby věděl, pro koho a jak se má voličsky rozhodovat, neboť to je velmi podstatná informace pro jeho rozhodování. To je má podstatná výtka vůči médiím, ale třeba to někoho zaujme a ty analýzy udělá,“ doufá mediální expert.
Zvěsti o kmotrech jsou mediální střelbou někoho proti někomu
Jeho pozornost si vysloužilo i čtvrteční vystoupení místopředsedy ODS Jiřího Pospíšila, který veřejně vyjádřil jasný a radikální požadavek na vyloučení Tomáše Hrdličky ze strany. „V televizi jsem zhlédl i rozhovor s panem Hrdličkou. Ty všechny zvěsti, které o něm a o dalších takzvaných kmotrech kolují, mě celkem nevzrušují, protože to beru z velké části jako mediální střelivo někoho proti někomu. Ale co mě zaujalo, byl ten radikální požadavek pana Pospíšila na vyloučení pana Hrdličky,“ uvádí pro ParlamentníListy.cz Petr Žantovský.
JUDr. Michal Hašek
„Nepochopil jsem, co pan Pospíšil panu Hrdličkovi zazlívá. Neprokázal žádným způsobem, že by nějakým způsobem docílil toho, jak se zachovali páni poslanci Florián a Úlehla. Nezaregistroval jsem žádné prokázání tohoto faktu. A ani z hlediska stanov občanské demokratické strany by to i v případě, kdyby se to Pospíšilovi nebo někomu jinému podařilo prokázat, by to asi nestačilo na tak radikální krok, jako je vyloučení kohokoli, třeba Hrdličky z ODS,“ myslí si mediální odborník.
Rituální sebevraždu ODS nechápou ti, co ji sami páchají
Připomíná, že Jiří Pospíšil byl ministrem spravedlnosti a měl by mít citlivější vnímání pravidel, regulí, norem, zákonů či podzákonů. „Ale ta emoce, s jakou vystoupil s požadavkem na vyloučení pana Hrdličky, byla tak nápadná, neprávnická a neprofesionální, že mě to docela překvapilo. To byl první výstřel a po něm se dá čekat mediální palba na Hrdličku, s níž se spláchnou Rittig, Oulický, Janoušek, Dlouhý. Všichni budou v jednom pytli a nevím, kdo všechno se v něm ještě ocitne, ale bude to palba do mrtvoly,“ tvrdí Petr Žantovský.
Tou mrtvolou má ale na mysli samotnou ODS, protože všechno má společného jmenovatele ODS. „A do mrtvého se střílí velice snadno, takže čekám soustředěnou mediální palbu do ODS, která si o to svým způsobem – mimo jiné i tím útokem pana Pospíšila – sama řekla. Je mi to líto, ta strana měla úplně jiné vyhlídky a jiné záměry. To, k čemu dospěla, je rituální sebevražda, která dokonce není ani takto chápána těmi lidmi, kteří ji sami páchají, protože rozumově nedohlédli konce svých výroků a činů. A o to je to smutnější,“ soudí mediální expert.
S dokazováním si těžkou hlavu nedělá ani exministr spravedlnosti
Je velice zvědav, jestli si novináři dají tu práci, aby prokázali jednotlivé činy jednotlivých lidí, ať už půjde o Tomáše Hrdličku nebo kohokoli jiného. „Nedávno jsme podobnou masáž zažili, když ODS rozpouštěla regionální sdružení na Praze 4, Praze-západ a dalších místech. Tam se také tvrdilo, že ten či onen funkcionář ODS je velrybář, avšak nikdo se nezatěžoval dokazováním. A to je v zemi, která tvrdí, že je právním státem, dost prapodivné a nemělo by se to dít. O to víc, když to dělá někdo, kdo seděl na ministerstvu spravedlnosti jako ministr, a to dvakrát,“ dodává Petr Žantovský.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jiří Hroník
