„I při velmi pesimistickém scénáři vzroste do roku 2060 počet důchodců na počet ekonomicky aktivních z 38 důchodců na 100 ekonomicky aktivních (2010) na 58 důchodců na 100 ekonomicky aktivních, tedy na 1,7 ekonomicky aktivního na jednoho důchodce,“ můžeme číst v sociálnědemokratickém programu.
Jeden důchodce na 1,7 vydělávajícího se jim zdá málo???
K tomu je přidán dovětek. „Pak se ovšem bude situace postupně zlepšovat, v žádném případě nebude dosažena hodnota jednoho ekonomicky činného na jednoho důchodce, uváděná vládou. Tvůrci vládní reformy zde záměrně klamou veřejnost, aby obhájili svoji variantu důchodové reformy,“ tvrdí ČSSD.
Ekonom společnosti Partners a člen někdejší Bezděkovy komise, která zpracovávala alternativy důchodové reformy pro vládu, kroutí nechápavě hlavou. „Osmapadesát důchodců na sto ekonomicky aktivních připadá sociálním demokratům málo alarmující?“ diví se.
Psali jsme:
Uvažují na úrovni hloupých z třetí třídy
Navíc prý Bezděkova komise podle Kohouta pracovala v té době s poslední demografickou projekcí Přírodovědecké fakulty Univerzity Karlovy. „To znamená, že těžko se dá najít něco, co by bylo kvalifikovanější ohledně demografického vývoje,“ hájí Kohout pro ParlamentníListy.cz „vládní“ podklady pro důchodovou reformu.
To, že by bylo dlouhodobě udržitelné, aby důchody ze státního neklesly pod čtyřicet procent hrubé mzdy, Kohout odmítá. „V jejich ekonomicky nedotčeném uvažování v podstatě nezáleží na tom, jak vysoké se platí daně, kterými to chtějí financovat. To znamená, že pokud bude práce zdaněna tím, že budete odvádět z hrubé mzdy třeba osmdesát procent, tak se to podle nich nepromítne do ekonomického růstu a zaměstnanosti. To je uvažování na úrovni hloupějších žáků třetí třídy,“ kritizuje vizi ČSSD ekonom.
Psali jsme:
Udržet systém znamená zvyšovat věk odchodu
Aby bylo možno udržet současný důchodový systém jako stabilní, bylo by podle něj nutné podle toho, jak se bude měnit demografický vývoj, měnit i věk odchodu do důchodu, a to až na sedmdesát i více let.
„Je to směsice smyslů i nesmyslů,“ zhodnotila teze důchodové reformy sociálních demokratů ekonomka Markéta Šichtařová, ředitelka společnosti Next Finance. „Především demografické prognózy jsou považovány v ekonomice za nejméně spolehlivé, méně než předpovědi počasí. Takže stavět systém, který by měl fungovat padesát let, na demografické prognóze je hodně na vodě,“ myslí si.
A připomíná, že původní Bezděkova zpráva se opírala o demografické prognózy, které byly dva roky poté změněny ve smyslu, že byly zmírněny a nebyly už tak katastrofické. „Takže vláda, když poprvé konstatovala, že bude nutné jakési fondové řešení důchodů, se opírala o daleko horší údaje, než jsou k dispozici dnes,“ uvedla příklad nepřesnosti posuzování vývoje dle demografických předpokladů.
Budeme rádi za migranty?
„Nicméně já mám výhrady především proto, že podle mého názoru demografické prognózy významně podceňují migraci. Tím nechci demografům fušovat do řemesla, ale změny v Evropě, které jsou za poslední dva roky velmi značné, Řecko, Španělsko a podobně, ukazují na to, že migrace v celé Evropě je dlouhodobě silně podceňována,“ řekla ekonomka ParlamentnímListům.cz. Přitom právě „ekonomická“ migrace podle ní do značné míry vyřeší problémy se stárnoucí populací „domorodců“ u nás.
Lapidárně řečeno, poměr důchodců k českým ekonomicky aktivním lidem bude vysoký, ale státní kase budou hodně vypomáhat migranti pracující u nás. „Čili důsledky demografického vývoje nehoří zas až tak silně, jak si myslíme,“ dodala pro ParlamentníListy.cz Šichtařová.
Souhlas s ČSSD. Průběžný systém ano
S čím v sociálnědemokratické vizi důchodové reformy Šichtařová jednoznačně souhlasí, je důraz na dosavadní průběžný systém: „Teď silně zjednodušuji, protože by to bylo na hodiny, ale tím hlavním argumentem pro průběžný systém je jeho stabilita:“
„Jde o to, že fondový systém na příkladu Řecka ukazuje, že není schopen garantovat, že z něj budou vůbec důchody vypláceny,“ míní ekonomka. „Dokonce i od roku 2013, kdy se přechází na trochu nové důchodové fondy, a to i v rámci už existujícího třetího pilíře, se ruší klauzule, že jednotlivé fondy nesmí dosáhnout ztráty. Takže v podstatě není garantováno vůbec nic,“ informuje Šichtařová s tím, že to je základní rozdíl ve srovnání s průběžným systémem.
V průběžném systému vždycky něco bude
„Ono se říká, že tento systém se zhroutí, protože pracující neutáhnou rostoucí počet důchodců. Nesmysl. Maximálně se stane, že průběžný systém bude generovat extrémně nízké důchody. Ale nemůže se stát, že bude generovat nulové důchody. Zatímco ve fondovém systému se může stát, že bude generovat důchody nulové,“ vysvětlila Šichtařová.
No tak to nevím, kde na to chce ČSSD vzít
Co však ekonomka sociálním demokratům vyvrací, je slib, že v žádném případě nesmí dojít k tomu, že poměr důchodů vyplácených z veřejnoprávního průběžného pilíře poklesne pod čtyřicet procent průměrné hrubé mzdy. „Tak to by mě zajímalo, kde na to chceme vzít,“ ptá se ekonomka a dodává: „Samozřejmě, že k tomu dojde.“
„Samozřejmě, že pokud se budeme ve větší míře spoléhat na průběžný systém, tak zároveň s tím automaticky přijímáme fakt, že ten systém bude nutné v čase překalibrovávat. Bude se měnit s věkem odchodu do důchodu, s výší důchodu. Už teď se ustupuje od valorizací. Prostě tomu se nevyhneme. A je více než pravděpodobné, že poměr důchodů k hrubé mzdě bude klesat,“ prognózuje Šichtařová.
Důchodců bude přibývat a peněz ubývat
„Můžeme diskutovat o tom, jak moc varovná je, nebo není demografická předpověď, ale určitě se shodneme na tom, že se demografický vývoj bude zhoršovat. Tak se prostě nutně musí zhoršovat i poměr toho, co je garantováno důchodcům, to je prostě fakt,“ dodala.
Stejně tak stát nemůže v blízké budoucnosti utáhnout další slib sociálních demokratů a tím je zvýšení státního příspěvku na důchodové spoření, a to ani zvýšením odvodů na sociální pojištění.
Průběžný systém a spoření
A resumé podle Šichtařové? Stát by se měl spoléhat z titulu největší stability na průběžný systém. „Také proto, že je nejbezpečnější, a to z toho titulu, že co se v daném roce vybere, to se také v tom roce vyplatí a tím pádem se ty peníze dají i hůř rozkrást,“ konstatovala Šichtařová.
„Současně s průběžným systémem musí být dostatečně lidem vysvětlováno, že se také o sebe musí postarat sami. A je jen otázkou, jestli to postarání se o sebe by mělo být v rámci povinného fondového systému, který jsme podle mě naštěstí opustili, nebo jestli jít cestou, kterou jsme se vydali. To je cesta chytré horákyně, kdy stát sice bude podporovat fondový systém, ale ten nebude povinný, byť se bude tlačit, aby do něj vstupovalo co nejvíce lidí,“ vyčísluje Šichtařová varianty důchodového systému a přidává navrch třetí variantu.
„Tou je, že stát nebude fondový systém podporovat vůbec žádným způsobem, nebude vyplácet žádné podpory či přídavky za účast v něm a bude jen lidem vysvětlovat, že je na nich, že si budou šetřit vedle, což mi přijde nejbezpečnější,“ uzavřela Šichtařová.
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
