PL dlouhodobě sledují kauzu, ve které byli manželé Fröhlichovi a jejich přítel Milan Trokan obžalovaní, že si měli vědomě obstarávat falzifikáty obrazů, opatřovat je nepravdivými znaleckými posudky a prodávat jako díla pravá.
Kauza vzbudila pozornost z důvodu množství zjevných nestandardností, které celý proces provázejí. Od počátku vyšetřování, jež bylo iniciováno na základě anonymu, přes zmanipulovanou protokolaci z hlavního líčení, až po nepravdivé znalecké posudky, které byly vyhotovovány znalci obžaloby.
Vadí vám, že Babiš místo jednání sněmovny objížděl Moravu s obytňákem?Anketa
Ta opakovaně prokázala nepravdivost jeho znaleckých závěrů a naopak potvrdila originalitu děl.
Pavliňák dle informací PL odevzdal soudní razítko a čelí trestnímu oznámení za podání nepravdivého znaleckého posudku a křivou výpověď.
Pavliňák však není jediným znalcem, který se měl před soudem dopustit křivé výpovědi či vyhotovení nepravdivého znaleckého posudku. Dle informací redakce čelí trestním oznámením za zvlášť závažný zločin křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku další dva znalci: brněnský restaurátor Igor Fogaš a soudní znalkyně z Bruntálu Ľubice Mezerová.
Dcera malíře potvrdila pravost. Znalkyni to nerozhodilo
Mezerová označila celý konvolut obrazů malířů Jana a Antonína Kalousových za jednoznačné falzifikáty, přičemž svoji argumentaci podpořila výrokem, že malíři Kalousové nemalovali figurální kompozice, že na dílech jsou zjevně diletantsky padělané signatury a zkoumané obrazy ani malířsky neodpovídají tvorbě a rukopisu těchto malířů. Paradoxem je, že tato díla byla koupena obžalovaným Fröhlichem přímo od dcery malíře Jana Kalouse a vnučky malíře Antonína Kalouse, která soudu potvrdila, že se jedná o obrazy jejího otce a jejího dědečka, které obžalovanému sama prodala.
Mezerová ovšem soudu sdělila, že i přesto trvá na tom, že díla jsou falzifikáty.
Paradoxem u znalkyně Mezerové je, že jako soudní znalec se dala na zkoumání obrazů české moderny pro trestní řízení, ačkoliv s českou modernou coby znalkyně dosud neměla žádné praktické zkušenosti.
Souhlasíte s trvalým umístěním vojsk jiných členských států NATO na území ČR?Anketa
Dle zvukového záznamu znalec uvedl: „Dost podstatným problémem je také reference vzešlá z materiálového průzkumu, jestli si dobře vzpomínám, tak modrá má složení, které neodpovídá časovému zařazení.“ A dále: „Ftalocyanin, pokud se nedozvím zase nějakou novinku z chemie, tak funguje od roku 1935. Tak se ptám, co tam dělá ten modrý ftalocyanin…“
Chycen při činu
Háček je v tom, že materiálový průzkum, který byl k dílu proveden Kriminalistickým ústavem Policie České republiky, žádnou ftalocyaninovou modř neodhalil, a naopak konstatoval, že pravost kresby na základě použitých materiálů nelze potvrdit ani zpochybnit.
Když bylo tvrzení znalce Fogaše před soudem zdůrazněno, znalec byl nucen nepravdivost svého tvrzení přiznat, a otočil rétoriku, že si nevšiml, že mluví o tom, že je tam ftalocyanin, a že chtěl jen konstatovat, že by mohl být problém s modrou barvou.
PL kontaktovaly oba znalce s žádostí o vyjádření, ani jeden během několika dnů neodpověděl.
Za účelem zvýšení kvality znaleckého zkoumání byly v České republice s účinností od ledna 2021 nároky na soudní znalce a samotné znalecké posudky zpřísněny nástupem nového zákona o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech, v důsledku kterých řada soudních znalců odevzdala soudní razítka.
„Pokud soudní znalec či znalecká instituce nemá k provedení znaleckého úkolu potřebnou specializaci, dostatečné nejen odborné ale i praktické zkušenosti, dostatek srovnávacího materiálu a potřebné technické vybavení, může takový znalec či instituce následně čelit trestněprávní i hmotné odpovědnosti,“ vyjádřil se pro PL nejmenovaný advokát.
Případ budeme i nadále sledovat.
Sledujeme kauzu:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Tomáš A. Nový
