Vyměnit advokáty před závěrečnou řečí u soudního jednání, jak to udělal doktor David Rath,  je podle právníků velmi neobvyklé, přesto ne ojedinělé. Někdy se k tomu uchylují vazebně stíhaní, kterým končí lhůta, kdy je možné je držet ve vazbě, změní advokáta, aby se dostali z vazby, než jejich případ nastuduje.  Rath zdůvodnil soudci výměnu advokáta slovy: „V pátek jsem dostal nabídku na změnu obhajoby, tu mi učinil pan doktor Pacovský, váš strýc.“ Že prý soudce zná od dětství a bude tedy lépe vědět, jak argumentovat. „Je to nestandardní situace, to se tak často nestává, aby před závěrečnou řečí došlo k výměně advokátů. Ale Rath má na to právo, tak toho práva využil,“ konstatoval Ortman.

Soudce se snaží vést jednání objektivně

I když se mohou objevit různé důvody k takovému kroku, například to, že obžalovaný není spokojen s argumentací v připravované závěrečné řeči  advokáta, za nejpravděpodobnější považují právníci v tomto případě snahu o  obstrukci. „Pokud šlo o obstrukci, pak se záměr vydařil. Ale nevidím v tom žádný smysl,“ kroutí hlavou advokát Jaroslav Ortman. A nevidí smysl ani v neustálé Rathově snaze vyloučit soudce Roberta Pacovského kvůli podjatosti. „Jednání se snaží vést objektivně, poskytoval obhajobě i státnímu zástupci všechna práva, která mají,“ vysvětlil, že sám výhrady k práci soudu nemá.  Ani návrh žalobce na propadnutí majetku nepovažuje za nepřiměřený. „Kdy jindy by se měl ukládat trest propadnutí majetku než u korupční kauzy? Samozřejmě, pokud se prokáže, že se někdo snaží zneužitím funkce obohatit, je to na propadnutí majetku,“ uvedl s tím, že platí presumpce neviny.

Soudcův strýc prý sám oslovil exhejtmana

Právníci se přiklánějí k názoru mluvčí Krajského soudu v Praze, který případ projednává, Zuzany Steinerové.  „Aniž by soud jakkoli zpochybňoval právo kteréhokoliv z obžalovaných volit si v průběhu řízení obhájce, současný postup obhajoby, po téměř dvouletém hlavním líčení, na samém počátku závěrečných řečí vykazuje nepřehlédnutelné znaky účelovosti vedené snahou za každou cenu řízení dostat zpět na samý počátek soudního projednávání obžaloby,“ prohlásila mluvčí. Advokáti, kteří dosud Ratha zastupovali, však odmítají, že by účelem výměny obhájců bylo oddálení vynesení rozsudku. Dokonce tvrdí, že doktor Pacovský sám  doktora Ratha oslovil.