„Znemožnili mu obhajobu.“ Tomáš Sokol v odvolání rozcupoval verdikt nad Markem Dalíkem

16.05.2016 21:02

Když senát pražského městského soudu vynášel v únoru pětiletý trest nad Markem Dalíkem, nikdo nečekal, že rozsudek bude mít 112 stran. ParlamentníListy.cz rozsudek získaly a celý jej zveřejňují.

„Znemožnili mu obhajobu.“ Tomáš Sokol v odvolání rozcupoval verdikt nad Markem Dalíkem
Foto: CEVRO Institut
Popisek: JUDr. Tomáš Sokol, advokát a pedagog na vysoké škole CEVRO Institut
Soudkyně Veronika Čeplová odůvodnila Dalíkovo odsouzení takto. Kvůli autenticitě ParlamentníListy.cz do textu nezasahovaly. „Marek Dalík je vinen, že po předchozí dohodě s přesně nezjištěnou osobou či osobami z řad představitelů vlády České republiky, kteří byli schopni zásadním způsobem ovlivnit rozhodování vlády o pokračování projektu, který vyplýval ze Smlouvy na dodávky kolových bojových vozidel a kolových obrněných transportéru a logistického a výcvikového zabezpečení (dále jen KOT), uzavřené dne 9. června 2006 mezi Českou republikou – ministerstvem obrany a dodavatelem Defendia CZ a na její či jejich žádost v době, kdy bylo pravděpodobné, že do davatel KOT zřejmě nebude schopen dodat plnění v době smlouvou sjednané, se zúčastnil dvou schůzek, na nichž se o dodávkách KOT označených Pandur II jednalo, a to nejprve dne 26. 10. 2007 v Brně a poté dne 8. 11. 2007 v Praze v restauraci U Malířů, přičemž schůzky dne 8.11.2007 se zúčastnili za dodavatelskou společnost Steyr – Daimler - Puch Spezialfahrzeug GmbH se sídlem ve Vídni a americkou mateřskou společnost General Dynamics Corporation místopředseda společnosti General Dynamics a současně předseda její evropské větve John Ulrich, projektový manažer společnosti Steyr Stefan Szücs, poradce společnosti Victor Jackovich a dále Miroslav Výboh jako zástupce subdodavatelské společnosti Rafael Advanced Defense Systems Ltd. včetně Martina Bartáka, prvního náměstka ministryně obrany, který z titulu své funkce byl oprávněn se takových jednání zúčastnit, přičemž oficiálně pověřen k jednáním s dodavateli KOT byl až od 23.11.2007, a obžalovaný dle předchozí dohody a na přání osob či osoby, která ho na tato jednání vyslala, v okamžiku, kdy Martin Barták společně s Johnem Ulrichem odešli od stolu, vyslovil na adresu projektového manažera Stefana Szücse v přítomnosti Victora Jackoviche a Výboha žádost, z níž bylo jednoznačně zřejmé, že pokud Steyr má zájem na pokračování projektu Pandur II, musí zaplatit 3x 6 000 000 euro, což tehdy představovalo 484 miliónů 110 tisíc korun, to jest sumu vyšší než 2procenta z celkové kupní ceny sjednané smlouvou ze dne 9. 6. 2006, tato žádost nebyla akceptována a dne 7. 12. 2007 Česká republika vypověděla smlouvu ze dne 9. 6. 2006 a znovu ji se shodným dodavatelem bez vypsání výběrového řízení na nižší objem dodávky KOT, ovšem za vyšší jednotkovou cenu, než byla domluvena smlouvou z roku 2006, uzavřela dne 13.3.2009, tedy: poskytl jinému pomoc k tomu, aby v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu žádal úplatek a aby tento čin spáchal jako veřejný činitel v úmyslu opatřit sobě nebo jinému značný prospěch, čímž spáchal pomoc k trestnému činu přijímání úplatku... ...Za což se odsuzuje k trestu odnětí svobody v trvání pěti let. Pro výkon trestu se zařazuje do věznice s dozorem. Obžalovanému se ukládá peněžitý trest ve výměře 5 pět miliónů korun,“ odůvodnila předsedkyně senátu pražského městského soudu Veronika Čeplová. V případě, že by Dalík pokutu nezaplatil, odseděl by si o dva roky více.
 
Předsedkyně senátu Čeplová se v odůvodnění rozsudku nebývale notně rozmáchla. Jako jistý, ale odlišný případ, použila kauzu někdejšího náměstka ministra obrany Martina Bartáka, který byl v případu údajné korupce kolem automobilky Tatra osvobozen.
 
„Zástupci dodavatelské firmy Steyr se zejména v popisu žádosti o úplatek zcela shodují, dodavatel korupční jednání oznámil velmi záhy americké ambasádě, vedení firmy Steyr o korupčním jednání bylo svědky Szücsem a Jackovichem bezprostředně po události informováno, o čemž svědčí datum Memoranda, které Szücs právě na žádost vedení vypracoval, a kromě výpovědi očitých svědků a svědků, kterým to očití a další svědci oznámili, o korupčním jednání obžalovaného svědčí listinné, to jest, objektivní důkazy,“ napsala Čeplová.
 

Nejasnost, neúplnost, tvrdí advokát

Odůvodnění Čeplové tvrdě rozcupoval v odvolání k pražskému vrchnímu soudu Dalíkův advokát Tomáš Sokol. „Napadenému rozsudku vytýkám podstatnou vadu řízení, která jeho vydání předcházela a jíž bylo porušeno právo obhajoby, přičemž tato vada měla vliv na správnost a zákonnost napadeného rozsudku. Dále mu vytýkám nejasnost a neúplnost jeho skutkových zjištění, pokud jde o ta zjištění, která jsou potřebná pro závěr o tom, že byl spáchán trestný čin přijímání úplatku. Mám pochybnosti o správnosti skutkových porušení ustanovení trestního zákona," napsal v odvolání Dalíkův právní zástupce Tomáš Sokol. Podle něj soud také nesrozumitelně formuloval popis skutku. Soud jej formuloval tak, že se jej Dalík dopustil po předchozí dohodě s přesně nezjištěnou osobou či osobami z řad představitelů vlády České republiky. „Koho míní pojmem ´představitelé vlády´ není vůbec zřejmé. Lehce zjednodušeno, není jasné, zda podle soudu mělo jít o úředníka, náměstka ministra, ministra či ministerského předsedu, ale ani to, v souvislosti s čím měl být údajný úplatek požadován,“ namítá Sokol.
 
Podle Sokola došlo k porušení práva na spravedlivý proces v důsledku toho, že Dalík sice byl upozorněn na možnost změny právní kvalifikace, ale u skutku, v jehož popisu zcela absentovaly některé esenciální znaky trestného činu přijímání úplatku nebo nepřímého úplatkářství. „Chybí i jen obecné označení osoby, které by klient měl pomoci k přijetí úplatku v souvislosti obstaráním věci obecného zájmu. Tato osoba nebyla určena ani genericky. Tedy alespoň podle toho, jakou funkci by měla zastávat a v čem by mělo spočívat obstarání věci obecného zájmu,“ argumentuje Sokol.
 
Podle něj v rozhodnutí absentuje jakýkoliv důkaz o tom, že Dalík jednal ve spojení s další osobou či osobami, které obstarávají věc veřejného zájmu a s úmyslem pomoci při získání úplatku.
 
Sokol soud obvinil z porušení jednoho z ustanovení trestního řádu. Soud podle něj rozhodoval o skutku, který není totožný se skutkem, pro který byla podána obžaloba a dokonce klienta uznal vinným trestným činem, o němž obžaloba výslovně tvrdila, že pro takovou právní kvalifikaci chybí skutkové podklady - důkazy.
 
„Ze všech uvedených důvodů má tedy obhajoba za to, že bylo hrubě zasaženo do klientových procesních práv a znemožněna mu obhajoba. Jak patrno, klient by navrhoval řadu důkazů, kdyby jen tušil, že se soud rozhodne jej odsoudit za to, že měl pomáhat neznámému představiteli vlády nebo dokonce představitelům k získání úplatku. A to navíc v souvislosti se stávající smlouvou o dodávce KOT, ale současně i v souvislosti s možnou smlouvou budoucí. A konečně důkazy v hlavním líčení provedenými nebylo prokázáno, že by na jednání dne 8.11. 2007 vyslovil jakýkoliv požadavek na peněžité plnění,“ dodává Sokol.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

autor: Jaroslav Šťastný

Bety.cz - magazín nejen pro mámy - horoskopy, recepty, diskuse, soutěže

Bety.cz TESTOVÁNÍ - Testujte s námi nové produkty či služby a o své názory a doporučení se podělte s ostatními čtenářkami Bety.cz.

Prostřeno.cz - recepty on-line - vaření, recepty, gastronomie

reklama
Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Babiš málem brečel. Proč? ČT, Milion chvilek, k tomu přidal silná slova

23:31 Babiš málem brečel. Proč? ČT, Milion chvilek, k tomu přidal silná slova

Opět i tuto neděli sepsal premiér a předseda hnutí ANO Andrej Babiš své tradiční facebookové hlášení…