„Jde o příliš extenzivní výklad nestíhatelnosti, který by podle mě neměl obstát. Dělal to senát, který rozhoduje trestněprávní věci, ale tady byla zapotřebí ústavněprávní zkušenost. Když jste na Nejvyšším soudě, věnujete se trestařině, takže zapomenete na výklad Ústavy. Proto si myslím, že ti chlapci od soudu jsou mimo mísu,“ řekl ParlamentnímListům.cz advokát na slovo vzatý Miroslav Kříženecký. Reagoval tak na propuštění tří bývalých poslanců ODS, tedy Ivana Fuksy, Marka Šnajdra a Petra Tluchoře, z vazby a v hodnocení pokračoval.

Na hranici etiky a zákona

Kříženecký si ale není úplně jistý tím, že by bylo jasným korupčním jednáním složení jejich mandátů za lukrativní posty v polostátních firmách. „Jednoznačně o tom přesvědčen nejsem. Musel bych vědět, jestli přeci jen nešlo o politický handl. Jestli tito tři lidé chtěli hlasovat proti určitému návrhu, jde nepochybně o vykonávání věcí veřejného zájmu. Když za to, že odejdou, dostanou prebendy, tak jde o poskytnutí výhody za předpokladu, že by ji jinak nedostali. Čisté by bylo, kdyby ti kluci řekli: Fajn, my se vzdáme a později se budeme ucházet o nějaká místa. Takto konkrétně to dohadováno být nemělo. Je to na hranici etiky a zákona,“ zdůraznil.