Cikrt cupoval „kolegu“ z Diagu: Co se mu nehodí, neexistuje, napsal

Jan Urban v kauze někdejšího obchodníka s krví proslul tím, že napsal knihu Tunel plný krve. Ta však z více jak z poloviny líčí život podnikatele Josefa Šťávy, který ještě donedávna vlastnil firmu Diag Human. Proto Urbana někdejší mluvčí exministra zdravotnictví Tomáš Cikrt nazývá "publicistou Diagu."

Začátek případu se sice datuje do začátku devadesátých let, ale v posledních dnech se o něm v médiích hovoří jen v té souvislosti, že se firma snaží u soudů v zahraničí - prozatím jen v Rakousku a ve Francii - vymoci na českém státu odškodnění formou exekucí.

Kauza Diag Human od začátku:

SERIÁL ke kauze DIAG HUMAN: Jak to všechno začalo

„Diag Human nyní dokázal převést svůj spor s českým státem mimo českou jurisdikci. Řečeno opět sportovní terminologií, utkání se teď bude hrát na neutrálním hřišti a před neutrálními soudci. To v normálním světě znamená, že to bude fér, a že tedy může vyhrát i český stát," píše k tomu v článku „Diag Human - čas Ivánků, Rampulů a slepých psů" na Aktuálně.cz Jan Urban.

Dále v článku Urban sděluje, že novináři podle něj v posledních dnech jen "papouškují lži o údajně padělaném posudku profesora Květoslava Růžičky" Posudek měl prý pak omámit vídeňský soud natolik", že vydal "mylné" rozhodnutí v neprospěch českého státu.

Související:

Kauza Diag: Rozhodci hrozí trestní stíhání. Je podezřelý, že přitížil státu

SLEDUJEME kauzu Diag Human

„Písemné rozhodnutí tohoto soudu přitom obsahuje explicitní výrok, že posudek profesora Růžičky nebyl při rozhodování brán vůbec v potaz. A žádného novináře už nenapadlo položit zástupcům státu otázku, jak tedy mohl vydat stejné stanovisko soud v Paříži, přesto, že tento posudek vůbec neměl k dispozici," referuje zde velmi zasvěceně Urban, aniž by si uvědomil, že novinář není účastníkem soudního řízení a tak jej ani nemůže v případě exekucí státní úředník dopodrobna informovat.

Cikrt: Soud ve Vídni přihlížel ke stanovisku Růžičky jakožto autority

„Není pravda, co Jan Urban tvrdí. Naopak: okresní soud ve Vídni přihlížel ke stanovisku prof. Květoslava Růžičky jakožto autority, profesora práva a děkana plzeňské fakulty. Toto stanovisko je skandální," atakuje pak k Růžičkově osobě na webu anikorunu.cz Cikrt. Tento web přitom mluvčí bývalého ministra zdravotnictví Tomáše Julínka věnoval celý kauze Diag Human.

Urban ale podle Cikrta šlápnul vedle, i co se týče faktů k celé kauze. „Výstupy tiskového mluvčího Jana Urbana jsou hezky sepsány, mají však jednu základní vadu. Co se autorovi nehodí, neexistuje," podotýká k tomu Cikrt.

„Pro mluvčího Diag Human Jana Urbana jsou dobří jenom ti rozhodci a ti soudci, kteří rozhodují ve prospěch jeho sponzora. ´Dobré´ jsou pro něj jenom soudy ve Vídni a Paříži, protože zatím předběžně rozhodly v prospěch Diag Human. Jsem zvědav, co bude říkat, až se soudy seznámí se skutečností a své rozhodnutí zruší," pálí dále do článku Urbana na anikorunu.cz Cikrt.

A střílí na něj další municí. Urban podle něj totiž nepravdivě cupuje i nové rozhodce přezkumného senátu, i když ti ještě o ničem nerozhodli a dokonce ani nejsou všichni jmenováni.

„Zřejmě se firma Diag Human začala obávat, že by snad mohli rozhodnout jinak, než potřebuje a tak veškeré síly vložila do jejich diskreditace. Jan Urban, jak se zdá, pak zcela nevěří českým soudům, nezávislá justice prý existuje jenom za hranicemi," zmiňuje dále na webu Cikrt.

Kolik Urban od Šťávy již dostal ?

Ne nezajímavá je i diskuse pod článkem Urbana. Ta je totiž plná úvah, kolik Urban od Šťávy již za knihu Tunel plný krve a dalšíí své "žvásty" v médiích dostal.

"Vaše ekonomická motivace svézt se na výsledku arbitráže je nám všem zřejmá," nandává zde na záda Urbanovi Cikrt podepsaný jako "exkolega". „Čím to je, že to ani nemusím číst a vím, o čem Urban píše. Zase o hodném Šťávovi a zlém českém státu, že jo?," podotýká zase jiný čtenář pod přezdívkou Da.Rock.

Béda pak na vrub Urbana podotýká: „Takové příspěvky Vás nejsou hodny. Podle toho, co si pamatuji z médií, byl pan Šťáva již tehdy pěkný vejlupek, to znamená, že vyjádření ministra Bojara se jevilo jako pravdivé a naopak velmi mírné. Co když jsou výlučně a pouze vinni ti, kteří připustili, že spor probíhal nikoliv před soudy, ale před nevypočitatelnými a obskurními rozhodčími tribunály?"

O čem "mluvčí" Diag Human prý nemluví

„Já nemám nic proti osobě Jana Urbana. On ale skutečně ví o kauze mnohé, ale píše jen to, co se mu hodí do krámu Já ho nazývám proto publicistou Diagu, ale sebe publicistou státu, neboť věřím, že stát už nebude muset firmě zaplatit ani korunu," svěřil se ParlamentnímListům.cz Cikrt.

„O tu kauzu se již zajímal živě Tomáš Julínek coby ještě jako ministr zdravotnictví. Proto jsem si některé věci ke kauze zjistil i já, přečetl dokumenty, které na ministerstvu k případu leží a některé své poznatky proto na webu sděluji," sdělil Cikrt naší redakci pak k tomu, proč vlastně web anikorunu.cz založil.

Podle jeho soudu, stejně jako názoru šéfa právního oddělení ministerstva zdravotnictví Davida Kotrise ale s odvoláním v případě exekucí u soudů ve Vídni a v Paříži stát vyhraje. „Je nepochybné, že rozhodčí řízení není ukončeno, probíhá nyní přezkumné, do něhož mají být jmenováni rozhodci. Jsem přesvědčen, že stát to u zahraničních soudů dokáže," zmínil k tomu Cikrt.

Poslední vývoj:

Proč si firma najala vymahačskou agenturu?

„Hektický vývoj posledních dnů odhaluje, na jak chatrných základech stojí současná ofenzíva Diag Human. Firma se nejprve halasně pochlubila rozhodnutími soudů ve Vídni a Paříži, nyní vyšlo najevo, že si najala vymahačskou firmu Aram Global. Ta už oslovila vládu jakýmsi nesrozumitelným blábolem, který se dá chápat jako návrh na smír. Proč potřebuje Diag vymahače? Patrně dobře ví, že u soudů pochodila jenom dočasně, než se přijde na to, jaký je skutečný stav sporu v České republice," dokončil pak úvahy Julínkův exmluvčí na webu anikorunu.cz.

Společnost Diag Human, kterou vlastnil ještě donedávna někdejší obchodník s krví Josef Štáva, se státem vede arbitráž, neboli rozhodčí řízení ad hoc od roku 1996. Rozhodčí smlouva přitom upravuje způsob vedení arbitráže a mimo jiné stanovuje, že každé rozhodnutí rozhodčího senátu může být přezkoumáno senátem v jiném složení. V minulosti došlo k takovému přezkoumání už dvakrát, byl tedy přezkoumán i mezitímní i částečný rozhodčí nález, a to vždy rozhodčím senátem v novém složení. Podle informací ParlamentníchListů.cz má v září soud rozhodovat o jmenování druhého rozhodce do přezkumného senátu.

Někdejší podnikatel s krví Šťáva začátkem letošního června akcie Diagu údajně prodal „mezinárodnímu konsorciu investorů". Jakému konkrétně, to zatím známo není. „O ceně nebudu vůbec mluvit. To se nedělá. Ale česká vláda to v této chvíli dobře ví, kdo je novým majitelem společnosti Diag Human. Já to zveřejnit podle smlouvy nesmím," napsal k tomu Šťáva naší redakci.

Související:

Exmajitel Diagu Šťáva: Úředníci státu chtěli kvůli arbitráži úplatky

ParlamentníListy.cz se proto nedávno premiéra Petra Nečase otázaly, zda skutečně o prodeji zná podrobnosti. Předseda vlády ale celkem na tři sms zprávy vůbec neodpověděl. Na brífinku o dva dny později pak řekl, že mu tato věc není známá.

Čtěte také:

Možná jste nečetli:

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.