Společnost Diag Human média obeslala tuto středu prohlášením, že Ústavní soud (ÚS) nevyhověl její stížnosti proti postupu Vrchního soudu v Praze. A to prý dává společnosti Diag Human SE příležitost obrátit se po šestnácti letech průtahů českého státu k Evropskému soudu pro lidská práva.
O co ale jde? Podle vysvětlení ředitele právního odboru ministerstva zdravotnictví Davida Kotrise jde o to, že Diag Human ve stížnosti konkrétně zpochybnil postup Vrchního soudu v Praze, který svěřil rozhodování o jmenování rozhodce Městskému soudu v Praze, ačkoliv dříve v totožné věci rozhodoval Obvodní soud pro Prahu 6.
Podle ústavních soudců ale vrchní soud nechyboval. Ústavní soudci pak v kauze nezjistili žádné konkrétní pochybení, ale zároveň potvrdili, že řízení o jmenování rozhodců je chaotické. Zásluhu na tom však prý mají všechny zainteresované osoby a orgány - tedy jak zástupci státu, tak Diag Human. „Ústavní soud skutečně řekl, že obě dvě strany postupovaly chaoticky,“ zmínil k tomu pro ParlamentníListy.cz Kotris.
Obvodní soud nechyboval, tvrdí ÚS
„Lze dát za pravdu stěžovateli pouze v tom, že řízení o jmenování rozhodce probíhá poněkud chaoticky a dají se v něm vypozorovat nestandardní postupy. Děje se tak ovšem za přispění všech zúčastněných osob a orgánů,“ stojí pak přímo v usnesení Ústavního senátu se zpravodajem Jiřím Nykodýmem.
Dále firma ve stížnosti poukázala na „celkově neférový" postup českého státu ve sporu, na údajnou šikanu a politickou kontrolu kauzy.
Jenže ani tady Ústavní soud nic nezákonného neshledal. „ÚS se vyjádřil k neustálým mediálním prohlášením Diagu, že Česká republika něco kuje s českou justicí a podobně. Ale svým prohlášením to ÚS definitivně smetl, neboť jasně řekl, že se postupovalo v pořádku. Je to tak v zásadě negativní zpráva pro Diag Human,“ doplnil k tomu Kotris. Prý jej ale překvapilo "sebevědomí" Diagu, který tvrdí, že to pošle k Evropskému soudnímu dvoru.
„Diag Human SE tak konečně získal možnost přednést Evropskému soudu pro lidská práva důkazy o korupci, politickém vlivu na české soudy a o zneužívání policejních i zpravodajských složek k ovlivnění rozhodčího řízení,“ uvedl totiž ve své nynější tiskové zprávě Diag.
Jdou podle vzoru Ferdinanda Kinského
A ve svém vyjádření dále firma použila i jméno F. Kinského. „Ve světle precedenčního rozhodnutí ESLP ve věci nepřijatelného jednání českého státu v soudním sporu s Ferdinandem Kinským se soud nepochybně vyjádří i k faktu, že senát Ústavního soudu ČR neobjasnil ani základní důvody svého rozhodnutí, ani svůj závěr, že za nestandardní a chaotický průběh soudních řízení o jmenování rozhodců odpovídají všechny zainteresované osoby a orgány - tedy vedle státu i Diag Human,“ napsala firma.
Společnost vede s Českou republikou několik let rozhodčí řízení ad hoc kvůli překaženému obchodu s krevní plazmou. Na Česku vymáhá náhradu ve výši až deset miliard korun. Nyní soudy zdlouhavě rozhodují o složení přezkumného senátu.
Vše o kauze ZDE
Na pozici jednoho z arbitrů navrhla Česká republika prezidenta Hospodářské komory Petra Kužela. Jenže někdejší obchodník s krevní plazmou se zuby nehty brání tomu, aby Kužel rozhodcem byl. Ten byl jmenován jako arbitr soudem loni 29. listopadu, ovšem proti tomu se advokátní kancelář Jana Kalvody, tedy kancelář zastupující Diag Human, odvolala. Firma navíc nechce, aby ve věci rozhodoval jako soud vyšší instance Vrchní soud v Praze, ale žádá delegaci Vrchního soudu v Olomouci.
Kužel například podle tvrzení firmy porušil zákonnou povinnost, když neoznámil svoji podjatost, ačkoli - když přijal jmenování rozhodcem – existoval mezi ním a státem jmenovaným rozhodcem Milanem Kindlem právní vztah, vylučující jeho nezávislé rozhodování ve věci.
Proč? Kužel byl totiž prý studentem magisterského studia právnické fakulty Západočeské univerzity, kde státem přímo jmenovaný rozhodce (tedy Milan Kindl) zastával funkci proděkana pro magisterské studium. Přesně tak je to uvedeno v odvolání, o němž informovala v lednu mluvčí Městského soudu v Praze Martina Lhotáková.
Jmenování rozhodců není ukončeno
ČR ale mezitím navrhla soudu jmenovat dalším arbitrem ekonoma Jiřího Schwarze. Soud o jeho jmenování dosud však nerozhodl.
Česko a Diag Human se spolu zatím také neshodly na tom, zda by se konečný rozhodčí nález z roku 2008 měl vůbec přezkoumávat. Firma tvrdí, že je toto rozhodnutí již pravomocné, protože se za stát odvolali lidé, kteří k tomu neměli pravomoc. Chce proto vyplatit přiznanou částku jako náhradu škody, která podle dřívějšího vyjádření právníka Kalvody již činí více než deset miliard korun. Česká republika s tím sice nesouhlasí, ovšem Diag se mezitím obrátil se žádostmi o exekuci majetku státu k vymožení zmiňované částky na soudy v Rakousku, Francii, Velké Británii a v dalších státech.
Česká republika se proti všem rozhodnutím zahraničních soudů ale odvolala. Ve Vídni byla loni v květnu dokonce kvůli tomu dočasně zabavena tři česká umělecká díla - později se však na základě pravomocného verdiktu rakouského soudu vrátila zpět do Prahy.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Olga Böhmová
