Společnost Diag Human média obeslala tuto středu prohlášením, že Ústavní soud (ÚS) nevyhověl její stížnosti proti postupu Vrchního soudu v Praze. A to prý dává společnosti Diag Human SE příležitost obrátit se po šestnácti letech průtahů českého státu k Evropskému soudu pro lidská práva.

O co ale jde? Podle vysvětlení ředitele právního odboru ministerstva zdravotnictví Davida Kotrise jde o to, že Diag Human ve stížnosti konkrétně zpochybnil postup Vrchního soudu v Praze, který svěřil rozhodování o jmenování rozhodce Městskému soudu v Praze, ačkoliv dříve v totožné věci rozhodoval Obvodní soud pro Prahu 6.

Podle ústavních soudců ale vrchní soud nechyboval. Ústavní soudci pak v kauze nezjistili žádné konkrétní pochybení, ale zároveň potvrdili, že řízení o jmenování rozhodců je chaotické. Zásluhu na tom však prý mají všechny zainteresované osoby a orgány - tedy jak zástupci státu, tak Diag Human. „Ústavní soud skutečně řekl, že obě dvě strany postupovaly chaoticky,“ zmínil k tomu pro ParlamentníListy.cz Kotris.

Obvodní soud nechyboval, tvrdí ÚS

„Lze dát za pravdu stěžovateli pouze v tom, že řízení o jmenování rozhodce probíhá poněkud chaoticky a dají se v něm vypozorovat nestandardní postupy. Děje se tak ovšem za přispění všech zúčastněných osob a orgánů,“ stojí pak přímo v usnesení Ústavního senátu se zpravodajem Jiřím Nykodýmem.