Michal Hala je od Vánoc spolu s dalšími exmanažery ŘSD (Petrem Laušmanem a Robertem Wolfem) a podnikatelem Jiřím Neužilem stíhán za machinace při pronájmu pozemků pro výstavbu dálničních odpočívadel. To mělo být provázeno úplatky a samotný český stát prý měl být poškozen o téměř 400 milionů korun.
Poté, co byli obvinění vzati do vazby, se objevila informace, že při domovních prohlídkách měli policisté u Haly objevit dokumenty mapující rozsáhlé uplácení mířící do nejvyšších pater české politiky – takzvaný Halův seznam.
- SLEDUJEME téma: Halův seznam
Jak ParlamentníListy.cz zjistily z dokumentů stížnosti a trestního oznámení na vyšetřování Michala Haly, stojí obvinění na výpovědi dvou utajených svědků. A právě jejich výslechy přitom Hala i jeho obhájci zpochybňují.
Už jsme nemohli stát a koukat
Obhájci Michala Haly se opakovaně odmítli ParlamentnímListům.cz ke kauze vyjádřit. Poté, co jim redakce ukázala, že disponuje jak stížností k Nejvyššímu státnímu zastupitelství, tak i trestním oznámením na Vrchní státní zastupitelství, připustili, že stíhání Michala Haly napadají.
„V situaci, kdy unikají informace z vyšetřovacího spisu a jak veřejnost, tak orgány činné v trestním řízení jsou denně pod palbou mediální kampaně proti klientovi, nemůžeme nečinně přihlížet,“ řekl pro ParlamentníListy.cz obhájce Jan Szewczyk.
Šest hodin výslechu a odpovědi jen na 4 otázky?
Dál se ale advokát o věci odmítl bavit. Ze zmíněných podnětů je nicméně patrné, že trnem v oku je Halovi a jeho obhájcům výslech zmíněných utajených svědků a jejich „klíčového svědectví“. Je zde upozorňováno na to, že výslech jednoho ze svědků trval téměř šest hodin, přičemž prý za celou dobu svědek zodpověděl čtyři dotazy, kdy odpovědi zabraly pouhé dvě strany dokumentu.
Obhájci z toho dovozují, že svědek vypovídal pod nátlakem. Doslova je zde pak napsáno, že zřejmě velice dlouho trvalo, než se svědek vyjádřil tak, jak si to orgány činné v trestním řízení představovaly.
Vyšetřovatel se zjevil na dvou místech současně
Bez zajímavosti rovněž není ani fakt, kdy obhájci upozorňují na to, že výslech zmíněného svědka prý se měl konat v době, kdy vyšetřovatel prováděl jiný vyšetřovací úkon a v praxi by tak musel být v jeden okamžik na dvou místech současně.
Ani výslech druhého ze zmíněných utajovaných svědků nezůstal v podáních obhájců Michala Haly bez povšimnutí. Tento svědek byl totiž prý vyslýchán opakovaně a advokáti tak spekulují, zda to bylo z důvodu toho, aby se svědek svou výpověď „řádně naučil“. Navíc poukazují právníci na to, že výslech tohoto svědka byl v jednom případě proveden jako neopakovatelný úkon, ale bez přítomnosti soudce. Jde tak prý o hrubé porušení zákona, tvrdí se v podáních.
Hala: Bojím se "senzačních" nálezů
Sám Michal Hala po opakovaných žádostech ParlamentnímListům.cz po advokátech exkluzivně vzkázal: „Bojím se dalších „senzačních“ nálezů a vyrobených důkazů. Faktem je, že celé vyšetřování provází od samého počátku velmi nestandardní okolnosti, ze kterých jde strach. A to nejen ve mně vyvolává, myslím, oprávněné otázky po skutečném smyslu trestního stíhání,“ prohlásil Hala pro naši redakci.
Pokud jsme zmínili, že v kauze figurují dva utajení svědci, stojí za zmínku, že i jejich utajení advokáti Michala Haly zpochybňují. Tento institut je totiž využíván pouze tehdy, nelze-li jinak zajistit bezpečí svědka, kterému navíc hrozí v souvislosti se svědectvím újma na zdraví nebo jiné vážné nebezpečí jemu či jeho blízkým. To advokáti jednoznačně odmítají.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Ondřej Vaněk
