Jak hodnotíte skutečnost, že jste nebyl pozván do nedávného vysílání Speciálu Otázek Václava Moravce z Olomouckého kraje? Překvapilo vás to?
Překvapený jsem nebyl, protože toto je setrvalý trend. Samozřejmě druhý den po Otázkách Václava Moravce vydal průzkum SANEP, ve kterém Suverenita dostala 5, 3 procenta. Já osobně jsem svolal před sportovní halu, kde se pořad konal, protestní shromáždění, na které přišlo zhruba třicet lidí. Měl jsem i strach, protože se tento protest trošičku vyradikalizoval, objevily se tam dokonce dlažební kostky v rukou, ale nakonec jsme prorazili ochranku a deset z nás se Otázek Václava Moravce zúčastnilo.
Když jsem seděl vevnitř, tak jsem si říkal, že při mně musela stát nějaká štěstěna, že jsem nebyl vybrán, protože to bylo tak tristní, tak stupidní otázky, na které bych stejně nebyl schopný odpovědět, protože nejsem správce krajského rozpočtu, abych věděl, kolik procent z tohoto rozpočtu dám na protipovodňová opatření. A když jsem viděl, jak pozvaní zástupci jednotlivých stran odpovídají, tak jsem byl rád, že jsem se této šarády nemusel zúčastnit. Zejména mne pobavila odpověď paní Hamplové, která ke zděšení pana Moravce veřejně sdělila, že se na tento pořad připravovala čtyři měsíce.
Tyto pořady křiví politickou scénu v tom, že většina populace ví, co je zač TOPka, možná i bolestně, velice dobře ví, co je zač ODS a ČSSD. Veřejnost by ale měla být především seznamována s novými subjekty. Nicméně já bych byl zastáncem toho, aby tři měsíce před volbami se už žádné průzkumy a žádné tyto pořady nedělaly.
Máte pocit, že je tu snaha vaši stranu před volbami úmyslně poškodit?
V Olomouckém deníku vyšel průzkum stran, které mají šanci dostat se do kraje a který se opíral o průzkum SANEPU, kde Suverenita získala 5, 3 procent v Olomouckém kraji. Přesto, že jsme získali 5, 3 a v předchozích průzkumech shodně po 7, 3 procentech, tak Olomoucký deník skončil výčet úspěšných na 5, 5 procentech. To už nejde vysvětlit neschopností, protože nepředpokládám, že by redaktor Olomouckého deníku byl takový hlupák, aby nevěděl, že pro vstup do krajského zastupitelstva je potřeba 5 procent hlasů voličů. Toto je přímý úmysl poškodit Suverenitu, protože jsme strana, která je pro současné politiky nečitelná. Nikdo ze Suverenity se s nimi nepodílel na politické či ekonomické korupci.
Jaká opatření navrhujete proti korupci a jak dosáhnout transparentnosti v kraji?
Zavedu princip naprosté viditelnosti a užitečnosti. Princip naprosté viditelnosti znamená, že každý občan si třeba na webu kraje přečte o tom, kdo rozhodoval o jeho penězích, jak rozhodl, proč tak rozhodl a v čem je jeho rozhodnutí užitečné. Většina stran je ale proti, prý by byl na tyto lidi vyvíjen tlak. To je jako kdybych přišel domů a řekl své ženě: „Prosím tě, já jsem tvoji výplatu svěřil někomu, nestarej se o to komu, to nemůžeš vědět, on s ní naloží nějak, nestarej se o to jak, ale bude to pro naše dobro.“ To je přece nesmysl.
Psali jsme:
Pokud nám občané dají svůj hlas, dají tím šanci na změnu. V Olomouci jsem již relativně známý člověk. Od roku 2007 bez jediné koruny státních a veřejných prostředků vedu bezplatnou právní poradnu. Vymezuji se proti korupčním kauzám. Pokud budou lidé volit stále stejné strany, které slibují to, co už dávno mohli splnit, kdyby skutečně chtěly, tak tu k žádné změně nedojde. Zlo v této společnosti je navázáno na konkrétní lidi a v těch stranách už působí formou všelijakých vazeb. Podařilo se mi v Olomouckém kraji poskládat společnou kandidátku Suverenity a Strany pro otevřenou společnost, která je založená na osobním přátelství, od kterého já očekávám, že zabrání tomu, aby kdokoliv z nás podlehl jakémukoliv svodu.
Krajští zastupitelé nedávno schválili šest milionů soukromé Moravské vysoké škole Olomouc, kterou řídí bratr hejtmana Martina Tesaříka. Podle kritiků jde o dárek kraje bratrovi hejtmana. Ten tvrdí, že v záležitostech týkajících se jeho bratra vždy jednal v souladu se zákonem o střetu zájmů. Co si o činnostech bratří Tesaříků myslíte vy? Je v pořádku, aby kraj posílal veřejné prostředky firmám hejtmanova bratra?
Fungování bratří Tesaříků rozhodně není v pořádku, přestože na Moravské vysoké škole Olomouc studuje moje dcera, já jsem zastáncem toho, že veřejné vysoké školství má být bezplatné a soukromé vysoké školy se mají živit zcela samy a svou zvýšenou kvalitou mají přesvědčit studenty, že se vyplatí investovat do vzdělání na takové škole.
Mezi vámi a kandidátkou na hejtmanku za ODS a bývalou asistentkou Ivana Langera Markétou Záleskou se na sociálních sítích rozhořel spor ohledně způsobu vedení předvolební kampaně. Můžete o tom říct trošku víc? Proč je podle vás tato žena hrozbou, před kterou je potřeba varovat?
Co se týče tohoto problému, tak já jsem na Facebooku odsdílel obrázek, který mi přišel, na němž byla paní Záleská s tykadly prezentovaná jako prodaná nevěsta autora Romana Smetany – známého olomouckého tykadláře. Bral jsem to jako srandu, vtip to má, a přehlédl jsem ve slově nevěsta písmeno „k“, které tam bylo navíc a z nevěsty učinilo nevěstku. Uznávám, že to byla z mojí strany klukovina, a že to paní Záleskou mohlo zamrzet. Koneckonců, omluvil jsem se jí za to. Nicméně myslím si, že by lidé měli vědět, že paní Záleská byla asistentkou Ivana Langera a nevěřím tomu, že je na kandidátce kvůli svým lidským kvalitám a schopnostem. Jsem zcela přesvědčen, že je tam pouze proto, aby umožnila návrat vlivu Ivana Langera a to je pro mě absolutně nepřijatelné. ODS a také TOP 09 jsou strany, se kterými bych v žádném případě spolupracovat nemohl.
Například Strana práv občanů - Zemanovci, ale kupodivu i ODS, si teď před volbami přikreslují na své billboardy tykadla. Markéta Záleská je dokonce nosí ve vlasech a ještě se chlubí tím, že jí sluší. Jak na vás působí, že se na případu Romana Smetany někdo takto zviditelňuje, ačkoliv on musí zaplatit možná až zbytečně vysokou cenu za své jednání? A co říkáte tomu, že i ODS, která se dožadovala u soudu náhrady škody za pokreslené plakáty, se nyní tykadla jaksi hodí do krámu?
ODS už nic jiného nezbývá, protože v Olomouci snad není billboard, který by nebyl postříkaný barvou nebo na kterém by nebyla dokreslena tykadla. Je to takové zoufalství. Hovořil jsem i s majitelem agentury, která pronajímá prosklené vitríny, a ten je úplně zděšen, protože tam, kde byla ODS, tam tyto lightboardy byly zničeny. Já si myslím, že ze strany paní Záleské je to jediná možnost, jak odradit lidi, aby tam ta tykadla kreslili, nicméně tato strana je už natolik zprofanovaná a paní Záleská natolik nedůvěryhodná pro svou minulost, nikoliv pro své osobní vlastnosti, že si myslím, že tam zdaleka nejde o ta tykadla. To je recesní záležitost.
Psali jsme:
Nejsem ale zastáncem toho, že pan Smetana tykadla přikresloval, říkám, že toto byl přestupek, za který měl pan Smetana dostat dva tři tisíce pokuty a náhradu reálné škody, nikoliv náhradu patnácti tisíc za pár pokreslených letáků, protože kdybychom si přepočetli každý leták a podělili si to touto cenou, tak bychom došli k půl miliardě krajské kampaně ODS, což zcela určitě nebylo. Já osobně necítím potřebu si přimalovávat tykadla, považuji to za lacinou reklamu. Ani jsem neviděl, že by mi je někdo někde přikreslil.
A jak se na to díváte z právnického hlediska? Nejde třeba už i o porušování autorských práv Romana Smetany?
Jako právník bych si velmi přál, aby šlo o porušování autorských práv pana Smetany, protože bych mu nabídl zdarma zastoupení. Na sociální síti jsem mu nabídl zdarma trestně-právní odbornou konzultaci. Nejsem totiž advokát, a tak ho nemohu zastoupit, když ho pan Langer odmítl, protože si myslím, že tak, jak justice v tomto případě rozhodla, ztratila před veřejností legitimitu. Toto rozhodnutí je naprosto mimo realitu, i mimo právo. Je to ubohý výsledek neschopnosti justičního systému.
Co soudíte o střelbě na Václava Klause? Šlo podle vás ještě o akceptovatelnou formu protestu, nebo takovéto jednání nelze tolerovat ani v nejmenším? A co si myslíte o „zásahu“ prezidentovy ochranky?
V žádném případě nesouhlasím s takovým projevem nespokojenosti z pohledu střelce, protože kdyby ochranka standardně fungovala, ten člověk by byl dneska mrtvý. Nicméně dovedu lidsky pochopit člověka, kterého tato společnost zatlačí až na samý okraj jeho důstojnosti, kdy udělá zoufalý čin. Já se jen divím, že dodnes někdo nevzal skutečnou zbraň, ostré náboje a nestřílel doopravdy a myslím si, že tato doba se velice rychle blíží. Incident v Chrastavě byl vážný signál, který v žádném případě není možné podceňovat. Co se týče samotného zásahu ochranky, to byla skutečně bída a utrpení, setrvačnost a stereotyp při výkonu práce. Prostě dodnes na prezidenta nikdo nestřílel. A pokud bude politika pokračovat tak, jak pokračuje, tak ministři, prezidenti a jiní funkcionáři budou stříleni zcela běžně. Tato doba se, pokud nedojde k politické změně, velice rychle blíží.
Jak se jako bývalý vyšetřovatel závažné hospodářské kriminality díváte na otravy metylalkoholem? Kdo podle vás nese největší odpovědnost za tato úmrtí? A dalo se jim předejít?
V každém případě jsem přesvědčený, že se jim předejít dalo. Pančovaný alkohol byl u nás všeobecně známý problém. Navíc my máme nejchytřejšího ministra na zeměkouli, který je navíc chemikem, tudíž podle mě jednoznačnou vinu nese ministerstvo financí, celní správa a vedení policie. A jak je možné, že se podařilo během jednoho měsíce rozbít veškerý gang, který tady fungoval dvacet let? To je jen otázka chtění. Kdyby to bylo tak složité, tak dodnes neměli stopu, dodnes bylo vše zatajeno a dodnes by policisté běhali a sháněli. Uplynul měsíc a mají špičky, mají stáčírny a všechno.
Jaký je váš pohled na rezignaci Jaromíra Drábka? Jeho strana tento krok nyní prezentuje jako čestný čin, který přispívá ke zlepšení politické kultury v zemi…….
Na tento krok se dívám tak, že byl pan Drábek donucen. Pan Drábek je člověk, kterého si nemohu vážit ani v nejmenším. Je to vzor všeho špatného, čím se tato společnost proviňuje na svých občanech. Osobně doufám, že pro pana Drábka to neskončí rezignací.
Jana Bobošíková před několika dny oznámila, že splnila zákonnou povinnost padesáti tisíc podpisů a může kandidovat na prezidentku republiky. Možná právě tato skutečnost vyvolala zvýšený zájem o její osobu. Internetem teď totiž koluje 27 let stará reportáž, na níž v bleděmodré košili členky SSM předává květiny prezidentu republiky Gustávu Husákovi. Jde podle vás o snahu paní Bobošíkovou tímto způsobem zdiskreditovat? Tušíte, kdo by za tím mohl být?
Netuším, kdo by za tím mohl být. Určitě jde o snahu paní Bobošíkovou zdiskreditovat, nicméně je to taková dětinská snaha. Jsem velice rád, že paní Bobošíková sehnala padesát tisíc podpisů. Olomoucký kraj se na tom podílel třemi tisíci, pět set podpisů mám ještě u sebe a pokračujeme ve sbírání, protože mezi podpisy jistě budou i nějaké duplicity a naschvály, kdy někdo napíše smyšlenou adresu, proto chceme těch podpisů nasbírat zhruba šedesát tisíc. Její kandidaturu vnímám jako podporu Suverenity v těchto krajských volbách i, jak doufám, v předčasných volbách do poslanecké sněmovny.
Psali jsme:
Ing. Jana Bobošíková
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Petr Kupka
