Z rozsudků do médií zatím prosakovaly pouhé pasáže, pro objektivnost závěrů, jak pracují elitní vyšetřovatelé, zveřejňujeme rozsudky v plném znění.
Všichni byli obžalovaní kvůli údajnému sledování manželky někdejšího premiéra Petra Nečase Radky a dvou zaměstnanců Úřadu vlády Aleny Hegrové a Jiřího Pertla. Některá česká média už při vypuknutí kauzy, loni před prázdninami, upozorňovala na to, že silná tvrzení vyšetřovatelů o zásadní penetraci veřejné a státní správy korupcí skončí u soudu téměř jako bagatelní trestné činy. A rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 těmto analýzám dává za pravdu.
Nagyová vyvázla s podmínkou. Považujete trest za adekvátní?Anketa
Soudkyně Králová uznala právní argumentaci vyšetřovatelů a žalobců, že Jana Naygová se dopustila přečinu zneužití pravomoci úřední osoby. A to přesto, že jako šéfka premiérovy kanceláře žádnou pravomoc vůči armádní tajné službě neměla, ani ji nemohla úkolovat. „Úřední osoba, v úmyslu způsobit jinému jinou závažnou újmu a opatřit neoprávněný prospěch, vykonávala pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu,“ konstatovala soudkyně Helena Králová. Nagyová – dnes Nečasová – odešla od soudu s roční podmínkou se zkušební dobou na čtyři roky a po tuto dobu nesmí vykonávat funkci ve státní správě.
Jednotlivé strany trestního příkazu najdete zde:
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21
Také armádní důstojníci byli viněni ze zneužití pravomoci úřední osoby. Navíc podle žalobců způsobili při údajném sledování státu škodu ve výši 125 300 korun, které inkasovala za svou práci detektivní agentura. Potíž ale spočívá v tom, že se detektivům nepodařilo identifikovat, o jakou kancelář se jedná. „V žalobním návrhu označené skutky by mohly být jiným příslušným orgánem posouzeny jako kárné provinění… Soud postoupí věc jinému orgánu, jestliže výsledky přípravného řízení ukazují, že nejde o trestný čin. Že však jde o skutek, který by mohl být příslušným orgánem posouzen jako kárné provinění. Žalované skutky nejsou trestnými činy,“ oddůvodnila svoje rozhodnutí soudkyně Králová. V nedávné době se totiž objevil podobný problém při obžalobě bývalého policejního prezidenta Petra Lessyho. Ten stanul před soudem za údajnou pomluvu jiného důstojníka, přestože byl už jeho případ kázeňsky řešen.
Fotogalerie: - Nagyová u soudu
Poraďte premiéru Sobotkovi: Které jméno chcete za českého eurokomisaře?Anketa
„Lze akceptovat obhajobu, že úkol považovali i vzhledem ke skutečnosti, že se provádělo v předchozím období sledování vozidla předsedy vlády z obavy, že je sledován, že tento úkol zadala Vojenskému zpravodajství vláda. Nelze akceptovat skutečnost, že požádali o vydání souhlasu k jeho splnění ministra obrany,“ dovysvětlila svůj verdikt Králová. Trestní stíhání důstojníka Jana Pohůnka pak zcela zastavila. S odůvodněním, že plnil rozkazy nadřízených.
Olomoučtí žalobci proti rozhodnutí soudu použili opravné prostředky. V případě Jany Nečasové by tedy mělo dojít k hlavnímu líčení a soud se bude muset zabývat i údajnou trestnou činností bývalých vojáků. „Při projednání v hlavním líčení není samosoudce vázán právní kvalifikací ani druhem a výměrou trestu obsaženými v trestním příkazu,“ upozornila na závěr Králová.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
autor: Jaroslav Šťastný
