Zloději Kalousku, četl ministr financí a už trestá. Levně a účinně

17.04.2012 13:10

Trestní oznámení ministra financí Miroslava Kalouska na podnikatele Radima Jančuru za šíření pomluvy tiskem je psychologicky více účinný prvek, než kdyby věc řešil v občanskoprávním sporu. Navíc podle advokátky Hany Marvanové by v civilní žalobě nebyla jeho pozice vzhledem k nutnému dokazování nijak jednoduchá.

Zloději Kalousku, četl ministr financí a už trestá. Levně a účinně
Foto: Hans Štembera
Popisek: Miroslav Kalousek

Ministr financí Miroslav Kalousek si mohl vybrat, jakým způsobem zareaguje na to, že ho podnikatel Radim Jančura v rozhovoru pro server Česká pozice označil za nejbohatšího člověka v této zemi, který si s velkou pravděpodobností nakradl hezké miliardy. Mohl jít do občanskoprávního sporu, tedy cestou žaloby na ochranu osobnosti, nebo podat trestní oznámení pro pomluvu. Rozhodl se pro druhou možnost.

„Když někdo čelí žalobě na ochranu osobnosti nebo trestnímu oznámení pro pomluvu, to je v podstatě totéž, jenom jedno je civilní a jedno je trestní. V obou případech se samozřejmě řeší, na kolik jsou ta tvrzení podložená. Teď jde o to, čím dotyčný argumentuje. Je věcí toho, kdo výrok pronesl, aby uvedl v kontextu, jak to myslel, a oč své tvrzení opíral,“ říká pro ParlamentníListy.cz advokátka Hana Marvanová.

Rozsáhlá judikatura ÚS i soudu pro lidská práva

Podnikatel a majitel Student Agency, který se letos v únoru stal členem správní rady Nadačního fondu proti korupci, se Kalouskova trestního oznámení nebojí. „Pan ministr už mi volal a řekl, že s dvacetiletými hejsky si to vyřizuje na ulici, a se mnou si to vyřídí takto,“ uvedl Jančura pro iDNES.cz s tím, že není policista, aby vyšetřoval, jestli peníze pocházejí z úplatků. „Jen jsem nahlas řekl, co slyšíme ze všech stran,“ dodal.

Spory na ochranu osobnosti, ať už to jsou pomluvy nebo civilní žaloby, nejsou podle advokátky Marvanové jednoduché pro žádnou ze stran. „Je na to docela rozsáhlá judikatura Ústavního soudu i soudu pro lidská práva ve Štrasburku v tom smyslu, že každý má právo na názor, ale ten názor musí být nějak podložený,“ vysvětluje zakladatelka občanského sdružení Veřejnost proti korupci.

V občanskoprávním sporu by ministr musel platit

Zatímco trestní řízení je zadarmo, občanskoprávní spor je spojen s povinností zaplatit soudní poplatek, který je pět procent z požadované částky. „Navíc je to složité, protože se musí prokázat příčinná souvislost s výrokem pana Jančury a tím, že panu Kalouskovi vznikla újma. Důkazně si umím hodně těžko představit, že by pan Kalousek prokázal, že právě v důsledku toho jednoho výroku pana Jančury mu byla snížena vážnost a vznikla mu nějaká újma před veřejností,“ konstatuje pro ParlamentníListy.cz advokát Boris Vršinský.

„Kdyby byl mým klientem, tak bych mu také doporučil spíš tuto cestu trestního stíhání. I když se to může trošku brát jako zneužívání policie, aby řešila takové výroky,“ domnívá se šéf Advokátní kanceláře JUDr. Borise Vršinského. I soudci judikují, že osobnosti, které jsou veřejnosti na očích, musí snést vyšší míru zasahování do soukromí než běžný občan. „Nemyslím si, že je to úplně šťastné řešení, ale v dané chvíli po právní stránce nejschůdnější,“ podotýká advokát k rozhodnutí podat trestní oznámení.

Při civilní žalobě není dokazování vůbec jednoduché

Také Marvanová je přesvědčena, že podání trestního oznámení bylo pro ministra financí nejjednodušší. „Kdyby dal civilní žalobu, tak právě při ní není pozice žalující strany úplně jednoduchá. Možná právě proto dal trestní oznámení, aby se ohradil a aby se tím zabývala policie. Bude zajímavé to sledovat,“ myslí si advokátka, která o tom s Jančurou, jedním ze spolubojovníků proti korupci, ještě nemluvila.

Policie by se teoreticky mohla zabývat majetkovými poměry ministra Kalouska, ale spíš je podle advokáta Vršinského pravděpodobné, že je nějak důkladně zkoumat nebude i pro nízkou společenskou nebezpečnost Jančurova výroku. „Jde o to, aby se tady lidé neodsuzovali za úplně banální věci, které byť naplňují skutkovou podstatu trestného činu, pro společnost nebezpečné nejsou,“ zdůrazňuje pro ParlamentníListy.cz Vršinský.

Před soud se Jančurův výrok vůbec nemusí dostat

V trestním řízení, kde bude ministr Kalousek vystupovat jako poškozený, platí vyšetřovací zásada, takže to musí prověřit orgány policie. „Pokud by došly k závěru, že byl spáchán trestný čin, že jsou naplněny skutkové podstaty pomluvy, tak by potom tenhle závěr předaly státnímu zastupitelství s návrhem na podání obžaloby. Pak by to teprve mohlo dojít k soudu, pokud by i státní zástupce v tom nespatřoval něco jiného. Buď přestupek, nebo kdyby to vyhodnotil, že vůbec nejde o trestný čin,“ upozorňuje advokát Vršinský, že se Jančurův výrok vůbec nemusí dostat k soudu.

Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.

 

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama

autor: Jiří Hroník

reklama


Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Sommerová se na to třese. O to víc budou zírat, co (ne)udělají Piráti. Odstřel Lipovské z Rady ČT? Toto se chystá

4:44 Sommerová se na to třese. O to víc budou zírat, co (ne)udělají Piráti. Odstřel Lipovské z Rady ČT? Toto se chystá

Vyslyší Sněmovna poslankyni TOP 09 Olgu Sommerovou a odvolá radní ČT Hanu Lipovskou kvůli její kandi…