"Nemáme pochyb o tom, že stát nese odpovědnost za prezidenta. Není možné připustit, aby stát bez jakékoliv nápravy zasahoval do osobnostních práv kohokoliv, pokud je takový zásah neoprávněný. Cesta k nápravě musí být i tehdy, pokud se takového výroku dopustí prezident republiky. Neexistuje, aby něco takového bylo mimo zákon, nad zákonem," prohlásil předseda odvolacího senátu Tomáš Novosad.
Spor se týká Zemanova projevu, který zazněl v lednu 2015 na konferenci k výročí konce holokaustu. Prezident tam uvedl, že Peroutka zveřejnil zmíněný článek v časopisu Přítomnost. Později na tiskové konferenci řekl, že zmíněný článek viděl na vlastní oči. Hradu se však text v archivech nepodařilo nalézt, podle historiků neexistuje a výrok o Peroutkově autorství byl podle soudu nepravdivý.
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLbox PL na Seznam.cz + ParlamentníListy TV
sledujte PL na YouTube + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na GoogleZprávy + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na Facebooku
Centrum pravidel a procesů ParlamentníListy.cz
V čem je problém?
Já to nechápu, proč by politik nemohl být v aktivních zálohách? V čem se to podle soudu vylučuje?
Další články z rubriky
16:16 Vystrčilův influencer za erár. Zazněla věta, která Holce dorazila
„Má nás Vystrčil za pitomce?“ ptá se komentátor Petr Holec a poukazuje, že si šéf Senátu na cestu na…
- 14:29 Ptali jsme se koncesionářů na Českou televizi. Nebylo to hezké
- 12:36 Jan Žáček o dnešní ČT: Koryta a prebendy, o to odborářům šlo vždycky
- 8:08 „Zničíme vládu,“ křičel starý horník. Z pohřbu Zdeny Mašínové
- 11:35 „Zločinci se smějí a tleskají úředníkům“. Příběh podnikatele a inspekce životního prostředí
- 18:45 50 tisíc letenky, 22 tisíc hotel. Vystrčil vzal influencera na Tchaj-wan, platil to stát

