Úvodem reportáže Klíma hovořil o svědcích, kteří nejprve v prvním procesu mluvili proti Kajínkovi, po odsouzení pak však otočili. „Vůbec jsem nevěděl, že ten Hegedüs posléze se vrátil zpět k té své výpovědi a naopak řekl velmi přesně, jak se to odehrálo, co mu Kajínek říkal po činu. A ozvali se mi další svědci,“ poznamenal začátkem pořadu Klíma, který se po propuštění Kajínka dostal s vězněm do sporu kvůli tomu, že krátce po oznámení úvah o amnestii ze strany prezidenta Zemana odvysílal reportáže v Kajínkův neprospěch. Společně s Jankem Kroupou přitom dlouhodobě bojovali za obnovení Kajínkova případu a pochybovali o jeho vině. Dnes pak Klíma hovoří trochu jinak.

„Není to nic, jako že bych říkal: On je teď vrah. Ne, ale spíš jsem teď nakloněnej k tomu, že tam byl, že neřekl všechno a že možná opravdu střílel jako jeden ze střelců,“ řekl o den dříve na Primě Josef Klíma. Psali jsme ZDE.

„Byl jsem zpochybněn v tom, že ten Kajínek, jak tvrdí, tam nikdy nebyl, pohyboval se úplně jinde. Tomu dnes nevěřím. Myslím, že se tam někde pohyboval, že byl na místě činu. A myslím si, že neříká všechno, že tam s ním byl ještě někdo,“ řekl i nyní, v pořadu Názory bez cenzury. Vzpomněl pak i na to, že se mu ozval Kajínkův kamarád z dětství. „Znali prý nějakého pána, jemuž říkali Lebeda. A najednou, o 30 let později, dochází ke schůzce s Lebedou – a to je prý ten samej, co střílel. A taková náhoda aby se po těch letech odehrála?“ vyprávěl dále Klíma, že to byla poslední kapka, kdy si říkal, že tam možná Kajínek skutečně byl.