Třicet tisíc korun pokuty, nebo šedesát dní vězení. Krátký proces provedla v úterý soudkyně Krajského soudu v Praze s Michalem Kraftem, asistentem poslance Jaroslava Foldyny, za jeho tři články o migraci.

Po jednání odvolacího soudu je rozsudek pravomocný. Kraft byl shledán vinným z podněcování k nenávisti vůči skupině osob. Důvodem byly jeho články na téma migrace. V nich hovořil o „invazní kultuře“, se kterou je třeba se vypořádat, a teoreticky se zamýšlel nad tím, že technická řešení existují.

„S několika helikoptérami a rychlými čluny vyzbrojenými kulomety a kamerami jde o misi, která by trvala řádově týdny, maximálně měsíce, navíc se zanedbatelným rozpočtem. Lokalizovat lodě s migranty a poslat je ke dnu je z vojenského hlediska triviální záležitostí, která by se dala pojmout jako cvičení kadetů prvního ročníku vojenských škol,“ uvažoval. Právě tato slova se stala nejvděčnějšími citáty v liberálních médiích.

Na kauzu upozornil novinář Jan Moláček, který se i nyní po rozsudku ke svým zásluhám hrdě hlásí a oběma soudkyním posílá „palec nahoru“.

Po soudním procesu před Okresním soudem Praha-západ byl Kraft odsouzen k pokutě třicet tisíc korun, a pokud ji nezaplatí k vězení na 60 dní. Namítal, že proces byl veden tendenčně. Soudkyně nepřipustila žádného z jeho svědků, a odůvodnění rozsudku obsahovalo perly typu „Texty podněcují nenávist i přesto, že se nepodařilo prokázat, že by v někom nenávist skutečně podnítily“.

V úterý následovalo odvolací řízení, které trest potvrdilo. Sám Kraft popsal jeho průběh lapidárně: „Jak se soudí verbální tr. činy v ČR v r. 2021. 1) Prokurátor vytvoří text, jehož autorství přiřkne vyšetřovanému a obviní jej. 2) Soud tento text bere jako text obviněného a při líčení nedovolí obviněnému uvést věci na pravou míru. 3) Soud konstatuje vinu obviněného a vynese rozsudek,“ shrnul do tweetu.

Jak se soudí verbální tr. činy v ČR v r. 2021.
1) Prokurátor vytvoří text, jehož autorství přiřkne vyšetřovanému a obviní jej
2) Soud tento text bere jako text obviněného a při líčení nedovolí obviněnému uvést věci na pravou míru
3) Soud konstatuje vinu obviněného a vynese rozsudek

— walter kraft (@walterkraft6) June 15, 2021

Soudní proces vyvolávající zásadní otázky svobody projevu pozorně sledoval mluvčí prezidenta republiky Jiří Ovčáček. „Pád právního státu se projevuje v politizaci rozhodování,“ komentoval jej bezprostředně. Politizaci je vidět třeba na tom, že výzvy k podřezání neoblíbeného politika orgány činné v trestním řízení maximálně překlopí do řízení přestupkového, zatímco za texty odmítající migraci se rozdávají nepodmíněné tresty. Nerozhoduje se tedy podle zákona, ale podle politického názoru pachatele.

Pak doplnil, že nad odsuzováním za slovo se nesmí mávnout rukou, protože nikdo nemůže říci, že se jej netýká. Brzy se jej totiž týkat může. „Pojem ‚nenávistný projev‘ je natolik fluidní, že ho lze vztáhnout na jakýkoliv názor, dokonce na zjevnou realitu,“ povšiml si mluvčí.

A do třetice připomněl Václava Havla a jeho esej o lidech, kteří dávají do oken výzdobu, aby neměli problémy. „Je to jedna z tisíce ‚maličkostí‘, které mu zajišťují relativně klidný život ‚v souladu se společností‘,“ citoval z liberály zbožňované eseje Moc bezmocných.

Františka Lutonského, zástupce šéfredaktora v redakci zpravodajství ČT, otázky svobody slova netrápily, zato si okamžitě vzpomněl, že Kraft se při své práci pro Poslaneckou sněmovnu aktivně účastnil loňské volby do Rady České televize.

„Pan Kraft je mimochodem ten, který pomáhal panu předsedovi volebního výboru Berkovcovi lustrovat kandidáty do Rady ČT podle toho, jaký vztah mají k současnému generálnímu řediteli ČT,“ napsal Lutonský na Twitter.

Spisovatel Benjamin Kuras naopak před omezováním svobody varoval již po rozsudku první instance. „Odsouzení Krafta je zjevná snaha vytvořit precedent k umlčení diskuse o islamizaci Evropy a s ní souvisící migrací a terorismem, jak už je řadu let v západních zemích umlčována,“ varoval s tím, že ve Francii, Nizozemsku či Velké Británii je již takové zacházení s odpůrci migrace standardem a je namístě se ptát, proč se právě nyní začíná v tomto směru činit i česká justice.

Navíc se pozastavujel nad tím, jak si orgány činné v trestním řízení upravují autorova slova po svém, aby odpovídala jejich verzi a aby bylo možné na ně navléct příslušný paragraf. Nejvíce v místech, kde byly hypotetické úvahy považovány za reálně zvažované kroky. „Vyňaty z kontextu teoretické analýzy představovaných možností mohou některé sarkasticky míněné pasáže samy o sobě působit drasticky. Jenže obžaloba si přimyslela i něco, co Kraft nenapsal,“ upozorňuje spisovatel.

Dále jej zaujalo, že: „V žalujících spisech se tvrdí, že Kraft ‚označuje negroidní rasu za méněcennou‘, i když žádné z těchto slov se v jeho textech neobjevuje a o žádné rasové nadřazenosti a méněcennosti se Kraft nezmiňuje.“

Psali jsme:

„A teď soud s Hamplem, Kurasem, Tomským a Samkovou”. Foldynův muž odsouzen za nenávist. Nastal otřes

„Kdybych zabil babičku, co volí Zemana...“ Za „potápění migrantů“ znovu soud. Ta rychlost: Oznámení, důkazy, všechno

Poradce poslance Foldyny odsoudili za články o migraci. Budete zírat, jak takový proces může v ČR probíhat

Psal o migrantech, má jít „na převýchovu“. Policie ČR se činila: Věta o odsunu Němců a Benešovi

Líbil se Vám tento článek?

Nezávislost naší redakce můžete podpořit peněžitým darem v jakékoliv výši bankovním převodem na účet:

123 - 4175230287/0100

QR kód obsahuje údaje k platbě, výši částky si určete sami.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.