Závěr žalobce Vrchního státního zastupitelství v Olomouci Ivo Ištvana bylo možné očekávat, protože právní nález ÚS nemá zpětné účinky. Ištvan řekl, že verdikt NS nelze napadnout. "Rozhodnutí není právně dotčeno," dodal. Dříve uvedl, že rozklad ÚS k rozsahu poslanecké imunity dává žalobcům za pravdu a chtěl analýzu, zda je možné obnovit jejich stíhání. Případ je ale prý právně značně složitý.
Kauza se týká tří bývalých poslanců Marka Šnajdra, Ivana Fuksy a Petra Tluchoře. Jedná se o jeden případů kolem někdejší ředitelky kabinetu premiéra Jany Nagyové (nyní Nečasové), které vedly v roce 2013 k pádu vlády Petra Nečase. Začal v roce 2012, kdy se vládní koalici nepodařilo ve Sněmovně zvrátit senátní veto takzvaného stabilizačního balíčku daňových změn. Kromě opozice hlasovalo proti i šest poslanců ODS. Mezi nimi byli i Šnajdr, Fuksa a Tluchoř, kteří později složili poslanecké mandáty a tím umožnili schválení balíčku. Šnajdr a Fuksa vzápětí dostali lukrativní pozice ve státním Čepru a Českém Aeroholdingu.
Trojice bývalých poslanců byla zadržena a skončila ve vazbě. Nejvyšší soud ale dospěl k závěru, že kvůli poslanecké indemnitě jsou vyňati z pravomoci orgánů činných v trestním řízení a nelze je trestně stíhat. Poslanci dostanou statisícové odškodné a stát se jim letos v dubnu veřejně omluvil.
Nález ÚS z konce června se týkal jiného případu, vztahoval se ale také k beztrestnosti poslanců. Ta se podle soudců týká jen jejich projevů k ostatním zákonodárcům, například při schůzích Sněmovny a jejích orgánů. Výroky v kuloárech, na internetu, sociálních sítích nebo pro televizi nepokrývá, a to ani když jsou vysloveny v Parlamentu.
Ústavní soud se tak vymezil vůči starším verdiktům Nejvyššího soudu, který takzvanou poslaneckou indemnitu, tedy beztrestnost poslance či senátora za jeho výroky a projevy, vykládal šíře.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: jzd, čtk
