Zelenka se k případu Rath vyjádřil jako ke kauze, která byla velmi medializována a také v níž jej chytřejší i hloupější lidé okopávali. „Nemám problém s tím, když se k rozhodnutí vyjadřují strany trestního řízení. Jsou věci, kdy s námi nejsou spokojeni obžalovaní, jejich obhájci, poškození nebo státní zástupce. Když se k tomu ale vyjadřuje řadový státní zástupce z nějakého obvodního státního zastupitelství, který je shodou okolností mluvčím toho jejich spolku, Unie státních zástupců, bez znalosti spisu, odborných osobních předpokladů, tak to považuji za urážku,“ poznamenal.
Nejvyšší soud následně konstatoval, že zrušení odposlechů bylo nezákonné. Zelenka se k tomuto vyjadřovat nechce, zákon mu to podle jeho slov ani neumožňuje. „Pokud se k tomu někdy vyjádříme, tak v případném řízení před Ústavním soudem,“ uvedl.
Původní text ZDE.
„Člověk by lhal, kdyby neřekl, že byl pod tlakem. Ale nakonec jste slyšeli naše rozhodnutí. To nebylo à la Jánošík, že budu skákat na nějaký hák, ale že tedy jdeme proti proudu. Výhodou nás soudců oproti státním zástupcům asi je, že my jsme opravdu dost autonomní a nevyhledáváme média, abychom prezentovali svoje názory a ptali se, co od nás veřejnost očekává,“ poznamenal.
V rozhovoru pak nechtěl hovořit o odposleších a sledování, neboť to pro něj podle jeho slov v tuto chvíli není zajímavé. „Pro nás bylo dost důležité se zabývat otázkami v souvislosti s veřejnými zakázkami. Hned jak to přišlo, věděli jsme, že tam budou velké problémy s právní kvalifikací. V tu chvíli je nutné nově zaměřit dokazování. V médiích zazněly mylné informace, že se nezměnila skutková situace. My jsme museli upřesňovat dokazování, třeba ve vztahu k výši škody, a další a další věci. Fakt, že tam byl úplatek, pro nás samozřejmě byla významná informace, ale některé informace tam byly daleko důležitější,“ podotkl Zelenka.
Zkritizoval, že dokazování mělo být od počátku zaměřeno jinak, kdy například hovořil o Liboru Gregorovi, který upozornil na možnou korupci při rekonstrukci zámku Buštěhrad, čímž kauzu rozpoutal, ale neřekl, od koho dostal echo. „Já neříkám, že si vymýšlí, ale okolnosti jeho výslechu nakonec nejsou důkazně významné, jen orámoval pozdější zjištění. Pořád jsem přesvědčen, že je velká škoda, že se ho na počátku prověřování nepodařilo víc využít. Je to člověk orientovaný, zkušený v problematice. První, co bych udělal, že bych mu vlezl do té jeho kanceláře, udělal tam domovní prohlídku, šel bych mu po dokumentaci k podnikání jeho bezpečnostní agentury. Nezpochybňuji pravdivost jeho výpovědi, ale byl bych daleko ostřejší. On neurčil toho klienta, pak začal tvrdit, že si neevidoval a podobně,“ poznamenal k tomu Zelenka.
Závěrem se také vyjádřil k tomu, že ať už byla motivace zahájení stíhání exhejtmana Ratha jakákoliv, je to kriminální delikt jako každý jiný. Dle jeho slov mu je jedno, jestli tam existuje jakási politická motivace. Zda nás v kauze čeká ještě několikaletý soudní ping-pong, nedokáže Zelenka posoudit. „Každopádně naše rozhodnutí je takové, že jsme přesvědčeni, že to skončí rozhodnutím Nejvyššího soudu. Nekomentuji možná řízení před Ústavním soudem a Evropským soudem pro lidská práva. Jsem přesvědčen, že u Nejvyššího soudu to skončí definitivně, protože jsem přesvědčen, že u té zproštěné části nemají o čem rozhodovat. Tam potvrdí svůj předchozí právní názor, že nemůže dojít ke zhoršení pozice těch obžalovaných,“ uzavřel se slovy, že je přesvědčen o tom, že odposlechy jsou definitivně mimo hru.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
