„Stížnost je dost fundovaně argumentovaná a rozsáhlá,“ říká Rychetský o podání sepsaném Okamurovou advokátkou Klárou Samkovou. Dodal, že mezi soudci se některé nesmyslné žaloby označují jako „frivolní“ a pokud jsou zjevně neúčelné, nemusí se jimi soudci zabývat. To však prý rozhodně není případ této stížnosti.
Fundovaná ústavní žaloba podle něj na druhou stranu znamená zvýšené nároky na soudce, kteří jsou navíc s ohledem na termín voleb v absolutní časové tísni. „Za této situace mně nezbývá, než celou věc pojmout velmi nestandardním a neobvyklým způsobem,“ vysvětluje. V pátek čtvrtého ledna by se proto mělo sejít plénum Ústavního soudu, které by diskutovalo všechny možnosti rozhodnutí. Nedá se prý čekat, že by se rozhodlo ještě téhož dne, ale soudci se hodlají následně scházet každý den, dokud se nerozhodne.
Pak Rychetský uvedl, že Okamura primárně napadl rozsudek NSS, který potvrdil jeho vyřazení z volby, ovšem připojil tři akcesorické návrhy. V nich žádá zrušení některých pasáží volebního zákona a dokonce i některé články z novely Ústavy. Konkrétně byl zpochybněn požadavek padesáti tisíc podpisů občanů pod prezidentskou kandidaturou.
Podle Rychetského bude klíčové zejména to, zda Okamura skutečně získal padesát tisíc podpisů, tedy splnil současné podmínky pro prezidentskou kandidaturu. Možností však je i to, že ÚS přeruší projednávání meritorní senátorovy stížnosti a začne zkoumat ústavnost volebního zákona a ústavní novely. Přitom by možná soudci museli odložit termín voleb.
Psali jsme:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: jav
