Ondráčka hodnotí financování prezidentské kampaně. Je to výsměch, tvrdí

21.03.2013 8:16

Janu Fischerovi a Miloši Zemanovi přichází peníze na prezidentskou kampaň ještě dva měsíce po skončení voleb. Ústavní právník Jan Kysela a šéf české pobočky Transparency International David Ondráčka nad tím kroutí hlavou. Prováděcí zákony o přímé volbě prezidenta jsou prý děravé a někteří kandidáti si je vykládají po svém. Informuje o tom čtvrteční MF Dnes.

Ondráčka hodnotí financování prezidentské kampaně. Je to výsměch, tvrdí
Foto: hns
Popisek: Miloš Zeman a Jan Fischer

„Dovedu si představit, že po volbách přijdou faktury. Ale že by po volbách začaly přicházet významné dary, to je nevídané. Pokud se sponzory dozvíte až po volbě, je to k ničemu. Považuji to za výsměch veřejnosti a veřejné kontrole,“ prohlásil Ondráčka, jehož organizace se financováním prezidentských kampaní podrobně zabývá.

Zvláštní postup volebního týmu Miloše Zemana

Ondráčka tím naráží na skutečnost, že téměř polovina finančních prostředků na prezidentskou kampaň dorazila na účet Miloše Zemana až po jeho vítězství. Podobně je na tom i neúspěšný prezidentský kandidát Jan Fischer. I on shání peníze až po volbě. Zákon tím ani jeden z mužů neporušuje, ale působí to podivně.

Ústavní právník Jan Kysela kriticky hodnotí i postup týmu Miloše Zemana, jenž se rozhodl vést detaily o dárcích v evidenci, ale během kampaně tyto informace neprozrazoval veřejnosti.

„Postup volebního štábu Miloše Zemana není úplně korektní. Je to zjevně v rozporu se smyslem zákona. Tím je, že detaily máme všichni vidět průběžně,“ uvedl Jan Kysela, ústavní právník z Univerzity Karlovy. Otázka je, zda „smysl zákona“ je v tomto případě skutečně závazný. O tom by mohl rozhodnout jedině soud.

Peníze skryté za politickými stranami

To ale není jediný problém. Přes transparentní účet musí peníze téct až v okamžiku, kdy vyhlásí kandidaturu. Prostředky, které obdržel jakýkoliv kandidát před oficiálním vstupem do volebního boje, dokládat nemusí.

Pokud na kampaň přispívá politická strana, což se stalo jak v případě Miloše Zemana (SPOZ), tak u Karla Schwarzenberga (TOP 09), Jiřího Dienstbiera (ČSSD) i Přemysla Sobotky (ODS), také není zcela jasné, kdo přesně peníze poslal. Teoreticky by se rozkrýváním finančních vazeb měl zabývat Senát, ale ten na to na to podle všeho nemá mnoho času ani lidí. Fakticky tak platí, že nemalá část finančních toků zůstává před veřejností skryta i navzdory zákonu o transparentním financování prezidentské kampaně.

Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: mp

Mgr. Ing. Taťána Malá byl položen dotaz

znásilnění

Dobrý den, prý pro novou definici znásilnění hlasovalo 169 poslanců. A co ten zbytek? To byl někdo proti? Zajímalo by mě kdo. A ještě víc by mě zajímalo, jak to bude vypadat v praxi. Jak bude oběť prokazovat, že říkala ne? A zvyšují se s novelou i tresty za znásilnění, protože když občas slyším o ně...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Blyatmobil.“ Ruský vynález se chytil. Odhalil ukrajinskou slabinu

21:33 „Blyatmobil.“ Ruský vynález se chytil. Odhalil ukrajinskou slabinu

Ruským tankům nazývaným „blyatmobiles“ nebo „želví tanky“ či „bitevní stodoly“ se dostává pozornosti…