Proč se tak křičí, aby vrchní velitel ozbrojených sil Zeman nedostal informace od BIS? Petr Žantovský má jasno

05.12.2020 7:03 | Zprávy

TÝDEN V MÉDIÍCH Nejen letitý poslanec Marek Benda, ale i většina komentátorů, jak z novinářského, tak politického tábora se shoduje na tom, že prezident Miloš Zeman nemá nárok na informace, které požaduje po Bezpečnostní informační službě. Petra Žantovského by proto zajímalo, jak by si poradili s hlavolamem, že máme prezidenta vrchním velitelem ozbrojených sil, ale v krizových situacích by se musel kompetentně rozhodovat bez informací. V přehledu mediálních zajímavostí dojde i na to, proč Václav Klaus mezi koronavirovými dezinformátory pobavil internet.

Proč se tak křičí, aby vrchní velitel ozbrojených sil Zeman nedostal informace od BIS? Petr Žantovský má jasno
Foto: Hans Štembera
Popisek: Petr Žantovský

Pravidelný přehled Týden v médiích nemůže opominout v úterý zveřejněnou zprávu, že televizní kanál Barrandov News ukončil vysílání. „Dalo se to čekat už delší dobu, protože ten kanál byl zcela bezradný. V podstatě jenom recykloval prastaré pořady pana Soukupa, ústředního vládce té televize, byl výrazem naprostého tápání, co vlastně s tím. Začátkem roku dost překvapilo, když po dlouhé době, během níž pan Soukup nejenže točil pravidelné rozhovory s prezidentem Zemanem, ale také dával naprosto nepokrytě najevo sympatie k opozičním strukturám v naší zemi, například SPD, a pořádal rozmanité diskusní pořady s lidmi, kteří do jiných televizí nesmí vstoupit, jako zástupci iniciativy Naštvané matky, jako sociolog Hampl a další, najednou úplně otočil. Nikdo moc neví proč. Možná to vědí jen aktéři toho obratu, ale já to třeba nemusím vědět,“ uvádí pro ParlamentníListy.cz Petr Žantovský.

Možná lze prvopočátek obratu vystopovat v tom, že z obrazovky televize Barrandov zmizel prezident Miloš Zeman. „To zmizení si můžeme vysvětlit tím, že Miloš Zeman už ve druhém funkčním období může zvolnit, může přehodnotit svoji mediální politiku, nemusí do nekonečna odpovídat na – s prominutím – dost banální a takové patolízalské otázky pana Soukupa. Bylo to dlouhé, bylo to časté, bylo to náročné. Myslím, že to bylo i kontraproduktivní pro prezidenta Zemana samotného. Alespoň takhle bych si já zvenčí vysvětlil, proč tahle spolupráce skončila. Nevím však, jestli nastoupila uražená ješitnost, nebo co to je, že se najednou z pana Soukupa stal odpůrce všeho, co předtím propagoval. Najednou měl v televizi své pořady plné lidí z úplně jiného názorového tábora. A když ho člověk poslouchal, nevěřil svým uším. Jde o souhrn různých i ekonomických okolností, snahu televizi prodat nebo s ní nějak ekonomicky naložit, ale i snahu se politicky definovat,“ poukazuje mediální analytik.

Nedávalo smysl s tak nízkou sledovaností pokračovat

Snahu o aktivní vstup do politiky ilustruje neúspěch založeného hnutí List Jaromíra Soukupa. „Tohle všechno se nějak zúročilo a jedním z prvních dokladů tohoto vývoje je ukončení vysílání stanice Barrandov News. Je to celkem pochopitelné, protože provoz televize v digitálním multiplexu je velmi nákladná záležitost. A vzhledem k tomu, že v ní už de facto neměli co dávat, protože zřejmě – to je moje spekulace, nevím to jistě – neměli peníze na vytvoření nových pořadů, tak se v programu protáčely pořád stejné, takže to skončilo velmi nízkou sledovaností. Na MediaGuru se uvádí, že průměrný podíl na sledovanosti v letošním roce byl 0,03 procenta, což je velmi slabé. To opravdu nedávalo smysl v tom pokračovat. Tak si počkejme, jak si povedou další kanály televize Barrandov. Když se podíváme na publicistické pořady, které tam pan Soukup stále ještě má, tak nás to vede k otázce, proč to vlastně dělá. Vždyť z toho nemůže mít ani velké finanční benefity,“ diví se Petr Žantovský.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Jiří Hroník

MUDr. Ivan David, CSc. byl položen dotaz

Nerostné bohatství na Ukrajině

Na CNN jste tvrdil, že Ukrajina již nerostné suroviny, které jsou na jejím území nevlastní, že je vlastní někdo jiný. Jak to víte? Myslíte, že tak na USA šije nějakou boudu, a proto došlo i k vyhrocení oné schůzky, kde se měla smlouva podepsat? A kdo je tedy podle vás vlastní?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Proč nevyšetřujete Azov? Ukrajinská historička udeřila na citlivé místo médií a Zelenského

8:36 Proč nevyšetřujete Azov? Ukrajinská historička udeřila na citlivé místo médií a Zelenského

Ukrajinská historička Marta Havryško opět upozorňovala na nebezpečí ukrajinského nacionalismu, tento…