Soudce Trumpa vyšetřován. Mluvil s někým, s kým neměl

10.05.2024 14:39 | Zprávy

Kontroverzní americký právník Adam Leitman Bailey tvrdí, že pár týdnů před vydáním rozsudku proti Donaldu Trumpovi v New Yorku hovořil se soudcem Nejvyššího soudu na Manhattanu Arthurem Engoronem o Trumpově případu. Soudce, který poté vynesl rozsudek proti Trumpovi ve výši 455 milionů dolarů, se tím mohl dopustit nezákonného jednání a nyní čelí vyšetřování Státní komise pro chování soudců.

Soudce Trumpa vyšetřován. Mluvil s někým, s kým neměl
Foto: Repro Twitter
Popisek: Trumpova fotka ze zatýkání

Leitman Bailey má v New Yorku pošramocenou pověst a v roce 2019 mu byla na čtyři měsíce pozastavena advokátní licence kvůli tomu, že „poradil“ klientovi, aby „spáchal sebevraždu“. Kontroverzní právník nyní vyvolal státní vyšetřování poté, co prohlásil, že komunikoval se soudcem Nejvyššího soudu na Manhattanu Arthurem Engoronem tři týdny předtím, než tento soudce v únoru vydal rozsudek proti Trumpovi ve výši 455 milionů dolarů.

„Mluvil jsem s ním tři týdny předtím. Viděl jsem ho v rohu soudní budovy, přišel jsem k němu a začali jsme si povídat... Chtěl jsem, aby věděl, co si myslím a proč... Opravdu chci, aby to dal do pořádku,“ uvedl Bailey podle informací New York Post.

Tento rozhovor vyvolal vyšetřování ze strany Státní komise pro chování soudců. Soudce totiž nemůže komunikovat o případech mimo přítomnost všech stran v dané věci. Podle státních pravidel pro chování soudců může soudce „získat radu nezaujatého odborníka“, pokud jsou strany předem informovány a mají možnost reagovat.

Bailey uvedl, že Engoronovi sdělil svůj názor na zákon o podvodech, který je ústředním bodem žaloby newyorské generální prokurátorky Letitie Jamesové proti Trumpovi. Realitní právník tvrdí, že soudci „vysvětlil“, že nevěří, že by tento zákon mohl být použit v případu společnosti Trump Organization.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

autor: Jakub Makarovič

FactChecking BETA

Faktická chyba ve zpravodajství? Pomozte nám ji opravit.

Přezkoumat
Mgr. Jan Farský byl položen dotaz

Co dobrého pro nás lidi přišlo z Bruselu?

V čem jsou pro nás dobré třeba emisní povolenky nebo proč se musíme podřizovat věčným regulacím a zákazům, které z Bruselu přichází? Proti řadě věcí přeci protestuje i tato vláda a chce je změnit. A jestli pro ně vy hlasujete, neukazuje to jen jak moc jste odtrženi od toho, co chce většina občanů ČR...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Rajchl v Ostravě ignoruje Dny NATO. Z mravních důvodů

11:01 Rajchl v Ostravě ignoruje Dny NATO. Z mravních důvodů

Severoatlantická aliance se přeměnila v obchodního zástupce zbrojařských firem, jenž nás nutí nesmys…