Tomu nevěřte! Historik se tvrdě opřel do zveřejněné verze sestřelení letadla

13.08.2014 18:00 | Zprávy
autor: luš

O sestřelení malajsijského letadla kolují v médiích a po internetu záměrně nepravdivé informace, které slouží jako jakási antipropaganda. Mají za cíl zmást lidi, kteří nepřemýšlí nebo nemají relevantní informace, myslí si česko-německý historik a publicista Tomáš Krystlík. Někteří Češi se k tomu prý navíc nechtěně přidávají, když dezinformace přebírají a předávají další veřejnosti.

Tomu nevěřte! Historik se tvrdě opřel do zveřejněné verze sestřelení letadla
Foto: tan
Popisek: Trosky malajského letadla na Ukrajině

Krystlík si k dokázání svého tvrzení vzal na paškál článek Jiřího Bati „Němci nalezli v kabině MH17 třicetimilimetrové otvory”, zveřejněný na stránkách ParlamentníchListů.cz. V něm komentátor přebírá tvrzení plukovníka východoněmecké lidové armády ve výslužbě Bernda Biedermanna ohledně sestřelení malajsijského dopravního letadla nad východní Ukrajinou.

Baťa tak v inkriminovaném článku podle vzoru plukovníka bývalé východoněmecké Národní lidové armády (už jen jeho profesní minulost prý měla u Bati vzbudit ostražitost) uvádí, že „kokpit MH17 byl zasažen ze dvou stran, jak vstupní, tak výstupní otvory jsou na stejné straně”.

„Z toho plyne, že letadlo bylo zasaženo z boku v podstatě proti sobě letícími ukrajinskými stíhačkami. Zázračně tedy zasáhly cíl letící kolmo k jejich dráze letu a tedy pohybující se zleva doprava nebo opačně rychlostí 250 m/s a při tomto krkolomném manévru se dalším zázrakem vzájemně nesestřelily! I kdyby se jim to podařilo, bylo by letadlo zasaženo po podstatné délce trupu!“ uvádí Krystlík údaje na pravou míru s tím, že je nesmysl, aby byl zasažen jen kokpit.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Ing. Martin Kolovratník byl položen dotaz

Dřív prezidenti na summit NATO jezdili

A byli to i prezidenti z jiného tábora než vládního. V čem je to teď jiné? A o čem se tam vlastně rozhoduje a rozhoduje se tam o něčem, jakože by prezident mohl třeba svou účastí rozhodnout o něčem, co vláda nechce?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Měli jste odmítnout. Ústavní odborník Ústavnímu soudu

19:15 Měli jste odmítnout. Ústavní odborník Ústavnímu soudu

ParlamentníListy.cz získaly stanovisko advokáta a odborníka na Ústavní právo Jaroslava Kuby, které v…