AI sice nepovažuje trestní stíhání za správné, to však na věci nic nemění. „Z procesního hlediska totiž Roman Smetana nevyčerpal všechny prostředky k ochraně práv, které mu právní řád poskytuje. Neodvolal se proti rozsudku soudu prvého stupně, tudíž je ústavní stížnost nepřípustná. Výjimkou by byla ta situace, kdy stížnost svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele. Toto by ovšem bylo nutné dostatečně prokázat,“ píše se v prohlášení.
To uznává i Daniel. „Je pravda, že Roman Smetana skutečně nevyužil všech opravných prostředků, které mu umožňuje český právní řád. Ke své kauze totiž obecně přistupuje ne jako ke kauze trestní, ale jako k občanskému sporu. Chce se hájit sám, bez advokáta. Nejvyššímu soudu, který ve svém rozhodnutí z konce srpna t. r. nadřadil ústavní právo na ochranu majetku ústavnímu právu na ochranu svobody vyjadřování, poslal obsáhlé vyjádření, v němž své jednání poctivě vysvětloval v naději, že soudci jeho motivaci pochopí,“ napsal.
Smetana poté podle Daniela ztratil důvěru ve spravedlnost. je zajímavé srovnat jeho případ s propuštěním Tomáše Pitra. „Naděje Romana Smetany spočívá v tom, že se změní poměry. Že se prezidentem třeba stane člověk, který bude na rozdíl od současné osoby na Hradě ctít spravedlnost nad formální právo a využije pravomoci dané mu ústavou. Že v této zemi budou vládnout opravdoví zástupci lidu a ne vazalové mocných „kmotrů“, finančních oligarchů, či zadlužení klienti hypotečních bank závislí na svém poslaneckém platu,“ dočteme se v Britských listech.
Psali jsme:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: joh
