Člen KSČM Roman Roun podal na Odbor vnitřní kontroly Krajského ředitelství policie hlavního města Prahy stížnost na zákrok policisty. Jednak mu vadilo, že policista nebyl schopen popsat trestný čin, kterého se údajně účastníci akce dopustili, když mluvil o „podezření na spáchání extremistického trestného činu“ a teprve později označil jednání za „trestný čin schvalování nebo projevu sympatií k hnutí směřujícího k potlačování práv a svobod“, a dále také kvůli označení Ernesta „Che“ Guevary za „největšího masového vraha“.
„Držení vlajky s logem legálního komunistického hnutí a překreslenou fotografií Ernesta Guevary nenaplňuje skutkovou podstatu trestného činu a policista si tak zřejmě pouze léčil svůj mindrák z nenávisti vůči čemukoliv komunistickému,“ osočuje policistu Roun a dodává, že žádná z komunistických stran ani žádné komunistické hnutí působící v České republice nemá zákonem zakázanou činnost a že se uvedený policista mohl dopustit jednání, které může naplňovat skutkovou podstatu trestného činu, kdy svým projevem prokazatelně hlásal zášť vůči skupině osob. Žádal prošetření případu a sdělení, co bylo ve věci učiněno.
Video z incidentu:
Celý text stížnosti:
Vážení,
ve smyslu ustanovení § 175 odst. 3 správního řádu tímto podávám stížnost na zákrok policisty č. 32792 (číslo špatně čitelné), který při dnešní ohlášené akci k 80. výročí mnichovské zrady na Václavském náměstí v Praze nejprve nebyl schopen popsat trestný čin, kterého se údajně účastníci akce dopustili, když mluvil o „podezření na spáchání extremistického trestného činu“, a teprve později označil jednání za „trestný čin schvalování nebo projevu sympatií k hnutí směřujícího k potlačování práv a svobod“, když označil za porušení zákona vlajku Komunistického svazu mládeže, na které byla uvedena kresba fotografie kubánského politika Ernesta Guevary, kterého policista označil za „největšího masového vraha“.
Rád bych v této souvislosti připomenul, že § 403 trestního zákoníku říká, že kdo založí, podporuje nebo propaguje hnutí, které prokazatelně směřuje k potlačení práv a svobod člověka, nebo hlásá rasovou, etnickou, národnostní, náboženskou či třídní zášť nebo zášť vůči jiné skupině osob, bude potrestán odnětím svobody na jeden rok až pět let.
Držení vlajky s logem legálního komunistického hnutí a překreslenou fotografií Ernesta Guevary nenaplňuje skutkovou podstatu trestného činu a policista si tak zřejmě pouze léčil svůj mindrák z nenávisti vůči čemukoliv komunistickému. Žádná z komunistických stran ani žádné komunistické hnutí působící v České republice nemá zákonem zakázanou činnost. Mohu se tedy domnívat, že právě uvedený policista se dopustil jednání, které může naplňovat skutkovou podstatu trestného činu, kdy svým projevem prokazatelně hlásal zášť vůči skupině osob.
Chování policisty je v hrubém rozporu § 4 odst. 1 správního řádu. Tento postup i vyjádření policisty mne osobně hrubě uráží a považuji se tak za osobu dotčenou.
Z tohoto důvodu žádám o prošetření zákroku policisty a písemné sdělení do 30 dní, jak jste v této věci postupovali a jaká byla v této věci přijata opatření.
Fotogalerie: - Proti vládě pod záštitou KSČM
24. října policie Rounovi odpověděla vyrozuměním, které mají ParlamentníListy.cz k dispozici. Podle ní byl prověřen jak videozáznam, tak výpověď dotčeného policisty, tak úřední záznam hlídky ze 30. září tohoto roku. V otázce nepřesného popisu trestného činu hájí policistu těmito slovy: „Byť nejde o zcela přesný název daného trestného činu, jaký trestný čin měl policista na mysli.“
S praporem si dal vyšetřující s vysvětlením větší práci. „S ohledem na skutečnost, že v České republice neexistuje žádný seznam zakázaných symbolů, jejichž užití by bylo automaticky trestné, a při prokazování trestné činnosti spjaté s extremistickou symbolikou, ať již pravicovou, či levicovou, je vždy třeba zohlednit širší spektrum okolností případu než pouze vysvětlení významu symbolu samotného, přistoupil policista k úkonu prokázání totožnosti dle ustanovení... držitele praporu ztotožnil a provedl fotodokumentaci praporu.“ Dále píše: „Uvedený postup byl v souladu se zákonem o Policii ČR a nebylo v něm zjištěno pochybení.“
Jediné pochybení uznal odbor vnitřní kontroly v tom, že policista měl na místě poznámku, v níž označil Ernesta Rafaela Guevaru de la Serna za jednoho z největších masových vrahů. Ale policista prý neporušil zásadu zdvořilosti, danou mu ustanovením zákona o policii. „Zjištěné pochybení bude řešeno příslušným služebním funkcionářem,“ končí vyrozumění. Podtrženo, sečteno, policista podle odboru pochybil pouze v poznámce o masovém vrahovi, a co z toho dotyčný „služební funkcionář“ vyvodí, je otázka.
Celý text vyrozumění:
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: kas
