„Za jediného vítěze druhého Minského protokolu můžeme označit Ruskou federaci, které se podařilo prosadit množství konkrétních povinností kladených na Ukrajinu a zároveň povýšit status proruských donbaských separatistů. Navíc Moskva nasměrovala diskuzi výhradně na otázku konfliktu na východě Ukrajiny. O anektovaném Krymu se v dokumentu nepíše ani slovo,“ píše Lídl v článku uveřejněném na internetovém serveru magazínu Respekt.

Minský protokol dle něj také obsahuje některé obraty a termíny, které prý rozhodně neobstojí v době informační války mezi Ruskem a Západem. Chatrné jsou prý například body týkající se odchodu zahraničních vojenských jednotek či odzbrojení ilegálních vojenských skupin. „Nikoho ze západních vyjednavačů zdá se nenapadlo, že ruská propaganda bude pouze nadále tvrdit, že žádné ruské jednotky na Ukrajině nejsou a jedná se pouze o dobrovolníky. Podobným způsobem může tvrdit, že ilegální jednotky zformované separatisty jsou legální, neboť vznikly z vůle obyvatel obou lidových republik,“ uvádí Lídl.