„Já jsem neměl žádná očekávání, asi mě to nepřekvapilo,“ reagoval ústavní právník na odmítnutí jmenovat Hladíka ministrem ze strany prezidenta.
Zemanův přístup ale nepovažuje za správný: „Máme parlamentní republiku, pro kterou je důležité, aby premiér a vládní koalice byli schopni si vládu sestavit tak, jak chtějí, a s touto vládou zodpovídat Poslanecké sněmovně, potažmo voličům. Myslím si, že to není správný postup prezidenta,“ řekl Wintr v pořadu Interview ČT24.
A upozorňuje: „Pokud bychom přistoupili na to, že prezident může kdykoli vetovat jakéhokoli ministra, tak by to znamenalo, že se na každé vládě musí vládní koalice dohodnout i s prezidentem… A to by významně komplikovalo sestavování těch vlád,“ pokračoval.
Většina ústavních právníků je podle Wintra toho názoru, že prezident může odepřít jmenování ministra navrženého předsedou vlády jenom z nějakého vážného důvodu, především kvůli nějaké právní překážce: „Třeba že ten člověk je v nějakém střetu zájmů, který ústava zakazuje. A to myslím ty důvody, které tu veřejně zazněly, žádnými takovými tak vážnými důvody nejsou,“ uvádí ústavní právník.
„Takže za mě měl prezident Zeman ministra Hladíka jmenovat,“ vyslovil se Wintr. Kauzy brněnských bytů, které se Hladíka týkají, nejsou dosti vážné? „My chceme kompetentní ministry, ale soudcem toho, kdo je, nebo není kompetentní ministr, je ta strana, která ho tam vysílá, ten předseda vlády, který toho člověka do vlády navrhuje. A pokud ta politická dohoda uvnitř je taková, že to má být Hladík, tak má být ministrem jmenován. A potom ať to posuzuje případně veřejnost, média, pak se to případně odrazí i ve volebním výsledku, pokud by ten ministr nebyl dobrý,“ řekl ústavní právník.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: nab
